Дело № 7-63/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 23 января 2019 г.

Судья Ленинградского областного суда Лебедев А.В.

при секретаре Конкине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Сосновоборгского городского суда Ленинградской области Антоновой Л.Г. от 21.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Сосновоборгского городского суда Ленинградской области Антоновой Л.Г. от 21.12.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 г. 6 мес.

В своей жалобе ФИО1 просит вышеуказанное постановление отменить, так как, по его мнению, оно является незаконным и необоснованным.

ФИО1 извещен, но в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в силу чего в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав объяснения потерпевшего ФИО5, который полагал, что нет оснований для удовлетворения жалобы, а так же что ФИО1 после ДТП не возместил причиненный ему ущерб и даже не извинился, исследовав материалы дела и доводы жалобы в их совокупности, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

На основании п. 8.8 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут, управляя автомобилем Лада 219110, государственный номерной знак №, двигаясь со стороны КПП № ЛАЭС в сторону столовой Титан в районе стройплощадки ЛАЭС-2 модульный городок «Титанжилком» в 

<

адрес> бор 

<

адрес>, ФИО1 в нарушение п.1.3, 1.5, 8.8 ПДД РФ при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу мопеду «Альфа», без государственного номерного знака, под управлением водителя ФИО5, движущегося во встречном направлении, в результате чего допустил с ним столкновение, причинив ФИО5 вред здоровью средней тяжести.Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и схемой к нему, объяснениями в ОВД ФИО1 и показаниями в ОВД ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, заключением судебно-медицинской экспертизы ГКУЗ ЛО «БСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, другими доказательствами по делу, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут быть установлены протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом. 

Надлежащих доказательств, опровергающих вину ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения, не представлено.

Вывод судьи о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о характере совершенного административного правонарушения, личности виновного лица и с соблюдением требований ст.ст. 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, соразмерно содеянному, оснований для изменения наказания не имеется.

Исследованные в ходе судебного заседания доказательства подтверждают, что причиненный потерпевшим вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения РФ, поскольку последствия в виде причинения вреда здоровью потерпевшим не наступили бы, если бы ФИО1 управляя автомобилем, правильно оценил дорожную ситуацию и выполнил требования Правил дорожного движения. При этом исполнение данной обязанностиучастником дорожного движения не ставится в зависимость от добросовестности (недобросовестности) поведения других участников дорожного движения.

При рассмотрении дела судья первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исправление ФИО1 может быть достигнуто только путем лишения его права управления транспортными средствами, так как по состоянию на 10.05.2018 ФИО1 ранее был подвергнут за совершение 2 однородных правонарушений, которые не являются погашенными, вместе с тем выводов из произошедшего для себя не сделал и уже в период после совершения настоящего административного правонарушения и до рассмотрения настоящего дела совершил еще 4 однородных правонарушения, что отрицательно характеризует личность ФИО1

Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление суда как незаконное и необоснованное, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Сосновоборгского городского суда Ленинградской области Антоновой Л.Г. от 21.12.2018 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: