Дело № 2-453/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Хилок 29 июня 2017 года

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Лунёва А.А., 

при секретаре Сумароковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Детский сад «Родничок» п.Могзон о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, возложении обязанностей 

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с указанным иском, где указала, что работает в Муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении Детский сад «Родничок» (далее, Детский сад «Родничок») в должности повара (0,5 ставки) п.г.т. Могзон с 12 декабря 2016 года и по внутреннему совместительству поваром (1 ставка) с 12.12.2016г., согласно трудовому договору № 31 от 09.12.2016г., Приказу № 69 от 12.12.4016г. о приеме на работу и Приказу № 70 от 12.12.216г о приеме по внутреннему совместительству. 

Размер её начисленной заработной платы за должность повара с 01 февраля 2017г. составляет 

<

данные изъяты> руб. в месяц и включает в себя: оклад за 0.5. ставки повара 

<

данные изъяты> руб., особые условия 10% - 

<

данные изъяты> руб., премиальные выплаты 24% - 

<

данные изъяты> руб., районный коэффициент 40% - 

<

данные изъяты> руб., и северная надбавка 30% - 

<

данные изъяты> руб. 

Размер её начисленной заработной платы за должность повара с 1 февраля 2017г. составляет 

<

данные изъяты> руб. в месяц и включает в себя: оклад за 1 ставку повара 

<

данные изъяты> руб., надбавка за вредность 10% - 

<

данные изъяты> руб., премиальные выплаты 15% - 

<

данные изъяты> руб., районный коэффициент 40% - 

<

данные изъяты> руб., и северная надбавка 30% 

<

данные изъяты> руб. 

Считает, что включение компенсационных выплат, а именно районного коэффициента и процентной надбавки в размер её заработной платы, общая сумма которой не превышает МРОТ, нарушает трудовые права и не соответствует положениям и нормам международного права, Конституции РФ и российскому трудовому законодательству. 

В соответствии с Конституцией РФ, в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (МРОТ) (часть 2 статьи 7 Конституции РФ). При этом главный закон страны указывает, что каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (МРОТ) (часть 3 статьи 37 Конституции РФ). 

Статьей 2 Трудового кодекса РФ закреплено право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966г. включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7). 

Согласно ч.1 ст.129 ТК РФ, вознаграждение за труд - один из элементов, составляющих заработную плату работника. Также в заработную плату входят компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в т.ч. за работу в особых климатических условиях). 

Таким образом, вознаграждение за труд - гарантированная Конституцией РФ часть заработной платы, которая не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда. 

Согласно части 2 статьи 146 Трудового кодекса РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере, то есть с учетом районных коэффициентов и процентной надбавки. Право на повышенную оплату труда также подтверждают и закрепляют статьи 147, 148 Трудового кодекса РФ и Закон РФ от 19.02.1993г. №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». 

Исходя из правовой взаимосвязи и смысла данных правовых норм, установление повышенной оплаты труда, а именно районных коэффициентов и процентной надбавки к заработной плате по своей правовой природе есть компенсация за труд в местностях с особыми климатическими условиями. То есть, данный вид выплаты по своему основанию не связан с количеством и качеством выполняемого труда. И основанием для его выплаты является то, что она работает в условиях, отклоняющихся от нормальных, а именно в особых климатических условиях. Следовательно, данный вид выплаты должен выплачиваться сверх вознаграждения за труд, равного МРОТ, а не применяться как средство доведения размера всей моей зарплаты до МРОТ, поскольку является одним из видов государственной гарантии. 

Основанные на нормах действующего законодательства её вышеуказанные доводы о незаконности включения в МРОТ районного коэффициента и процентной надбавки подтверждает и сложившаяся судебная практика Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2011 года (определения от 08.04.2011г. №3-В11-4, от 29.04.2011г. №3-В11-5, от 24.06.2011г. №3-В11-16, от 24.06.2011г. №52-В11- 1, от 01.07.2011г. №72-В11-5, от 29.07.2011г. №56-В11-10, от 07.10.2011г. №3-В 11-31). 

Таким образом, размер её вознаграждения за труд, несмотря на прямой запрет на дискриминацию при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 ТК РФ), снижен по сравнению с установленным и гарантированным Конституцией РФ минимальным размером оплаты труда, поскольку работодатель в нарушение требований Конституции РФ и трудового законодательства включает полагающиеся мне компенсационные выплаты за работу в суровых климатических условиях в равный МРОТ размер вознаграждения за труд. 

С 1 июля 2016г. Федеральным законом от 02 июня 2016г. № 164-ФЗ минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 

<

данные изъяты> рублей в месяц. Следовательно, общий размер её начисленной заработной платы, с учётом 40 % районного коэффициента и 30 % надбавки должен составлять: за 0.5 ставки повара 

<

данные изъяты> рублей в месяц; за 1 ставку повара 

<

данные изъяты> рублей в месяц. 

Тем самым, за период с 1 февраля 2017г. по 30 апреля 2017г. ответчик недоначислил и не выплатил ей заработную плату в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, нарушив тем самым и ч.2 ст.22 ТК РФ, согласно которой он обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату. 

Просит суд взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01.02.2017г по 30.04.2017г в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек и обязать ответчика в дальнейшем выплачивать ей заработную плату в соответствии с положениями Конституции РФ, Трудового кодекса РФ и ФЗ «О минимальном размере оплаты труда».

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. 

Ответчик – заведующая Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детский сад «Родничок» п.Могзон ФИО2 в судебном заседании на требования истца не возражала, однако размер заработной платы установлен штатным распиванием. 

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований – Администрация МР «Хилокский район» и Комитет образования МР «Хилокский район», будучи надлежащим образом и своевременно извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из дела следует, что ФИО1 на основании трудового договора № 31 от 09.12.2017 года (л.д.8-11) работает в должности повара на 0,5 ставки в МБДОУ Детский сад «Родничок», откуда следует, что должностной оклад за 0,5 ставки составляет 

<

данные изъяты> руб., дополнительно установлена надбавка к должностному окладу: за вредность – 10%, премиальные выплаты – 24 %, районный коэффициент – 40%, процентная надбавка за стаж работы в Забайкальском крае – 30%. 

Из расчётных листков следует, что за февраль, март и апрель 2017 г. истице начислено по 

<

данные изъяты> руб. 

Действовавшее до 1 сентября 2007 года правовое регулирование трудовым законодательством заработной платы определяло минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда. При этом в величину минимального размера оплаты труда не включались компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты (часть 2 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ). Размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ). 

Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 1 сентября 2007 года, из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть вторая. С 1 сентября 2007 года также признана утратившей силу часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть 1 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (часть 4 статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы (части 3, 4, 5).

Согласно названной статье Трудового кодекса Российской Федерации тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящего в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

С 01 июля 2016 года минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации составлял 

<

данные изъяты> руб. (Федеральный закон от 19июня2000года N82-ФЗ, ст.1 Федерального закона от 02.06.2016 N 164-ФЗ).

Как установлено судом, с учётом установленных ФИО1 оклада, а также начисленных надбавок за работу в Забайкальском крае, районного коэффициента, согласно представленных расчётных листков следует, что за спорный период истице начислено ежемесячно по 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, за период с февраля 2017 года по апрель 2017 года истцу начислялась и выплачивалась заработная плата в размере не меньше, чем минимальный размер оплаты труда, установленный в Российской Федерации в указанные периоды. Размер выплачиваемой истцу работодателем ежемесячной заработной платы отвечает требованиям части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, не имеется основания для удовлетворения исковых требований о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы.

Поскольку судом не установлен факт нарушения трудовых прав истицы, то не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда и возложении обязанностей.

При таком положении исковые требования не подлежат удовлетворению, в иске следует отказать в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его оглашения.

Судья: подпись

Верно

Судья Хилокского районного суда А.А. Лунёв