Дело № 2-14/24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2024 года г. Чехов 

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б. 

при секретаре Офицеровой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО 

<

данные изъяты>» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 к ООО «

<

данные изъяты> о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «

<

данные изъяты>» о взыскании уплаченных по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере № руб., убытков в размере № руб., неустойки и штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей». В обоснование своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить комплекс работ на объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в том числе работы по гидроизоляции балкона, а истец уплатить за выполненные работы денежные средства. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им (истцом) была внесена оплата по договору на общую сумму № руб. При осмотре выполненной части работ истец выявил ряд существенных недостатков, в том числе использование для каменного ковра другого формата и размера камня, нежели предусмотренного сметным расчетом, парапет выполнен с нарушениями условий договора, гидроизоляция балкона также выполнена ненадлежащим образом, что привело к протечке и повреждению внутренней отделки в каминном зале дома, профиль, использованный ответчиком, не соответствует сметному расчету. Истец направлял ответчику досудебную претензию об отказе от исполнения договора, возврате денежных средств и возмещении убытков, которая ООО «

<

данные изъяты>» удовлетворена не была.

Третьим лицом ФИО3 предъявлены самостоятельные требования относительно предмета спора к ответчику ООО «

<

данные изъяты>» о взыскании стоимости работ по устранению причиненного имуществу ущерба в размере № руб. Свои требования мотивирует тем, что в ходе исполнения договора подряда был причинен ущерб его (третьего лица) имуществу, а именно ненадлежаще выполненные работы по гидроизоляции балкона привели к возникновению протечек и повреждениям внутренней отделки каминного зала и зимнего сада в жилом доме, принадлежащем ФИО3

В ходе рассмотрения дела истец ФИО2 исковые требования уточнил, с учетом результатов проведенной судебной экспертизы просит взыскать с ООО «

<

данные изъяты>» уплаченные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере № руб., неустойку в размере №% от стоимости работ за каждый день просрочки в размере № руб., штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере № руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, не возражает против удовлетворения требований истца.

Представитель ответчика ООО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее ответчиком был представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому Общество исковые требования не признает, возражает против их удовлетворения.

Выслушав объяснения истца и представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор подряда № по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по заданию заказчика в установленный срок выполнить комплекс работ, который включает: монтаж каменного ковра (речная галька), толщиной до № мм, общей площадью № кв.м; подготовка основания в зоне крыльца и ступеней; монтаж покрытия в зоне балкона выполняется на готовое (предоставленное заказчиком) основание на объекте: частное домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в соответствии со сметным расчетом, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их в соответствии с условиями договора (п. 1.1., п. 1.2 Договора).

В соответствии с п. 1.3 Договора срок работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при наличии условий, удовлетворяющих требованиям п. 3.1.4 Договора и предоставления заказчиком подрядчику всех площадей для бесперебойного проведения работ на объекте и при наличии хороших погодных условий, без заморозков и осадков. В случае задержки или невыполнения одного или нескольких из вышеуказанных условий, срок выполнения работ продлевается соответственно.

Согласно п. 2.1 цена договора составляет № руб., в том числе НДС № руб.

Цена договора формируется из стоимости материалов, работ, стоимости доставки материалов в соответствии со сметным расчетом на общую сумму № руб., включая НДС № и стоимости доставки оборудования до объекта заказчика (п. 2.2 Договора).

Согласно условиям договора оплата по договору осуществляется заказчиком в следующем порядке:

- первый этап в размере № руб., включая НДС №, заказчик производит в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно;

- окончательный расчет по договору в размере № руб., включая НДС №%, заказчик производит в течение 1-го банковского дня по факту выполненных работ.

Кроме того, как следует из пояснений истца, подтверждено представленной им перепиской и не оспаривалось ответчиком, ООО «

<

данные изъяты> дополнительно выполнило работы по гидроизоляции балкона. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвел платеж в размере № руб., что подтверждается чеком по операции № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - платеж в размере № руб., что подтверждается чеком по операции № от указанной даты, ДД.ММ.ГГГГ - платеж в размере № руб., что также подтверждается чеком по операции № от ДД.ММ.ГГГГ, всего платежей на общую сумму № руб. Факт оплаты денежных средств по договору ответчиком не оспаривался. 

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, собственником земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, является ФИО3, что подтверждается выписками из ЕГРН. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен агентский договор №, согласно которому агент обязуется по поручению принципала и за его счет совершить от своего имени фактические и юридические действия, направленные на выполнение ремонтных (и/или строительных) работ в принадлежащем принципалу на праве собственности объекте недвижимости – дом, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; в рамках поручения агент обязуется выбрать подрядную организацию, согласовать с принципалом объем работ и заключить от своего имени, но за счет принципала договор с подрядной организацией на выполнение согласованного с принципалом объема работ на объекте (дом и земельный участок, указанные в п. 1.1 Договора) (п. 1.1, 1.2 Договора). 

Согласно п. 2.1.1 агентского договора Агент обязуется в соответствии с поручением принципала осуществлять поиск потенциальных подрядчиков и проводить с ними переговоры, встречи с целью заключения указанными лицами договора выполнения работ на объекте, а также заключить указанный договор от своего имени, но за счет принципала, контролировать ход выполнения работ по заключенному с подрядчиком договору, принимать работы, заявлять претензии и замечания, отказываться от приемки работ, осуществлять оплату стоимости работ, реализовывать в полном объеме все иные права и обязанности, предоставленные действующим законодательством заказчику по договору подряда. 

Согласно исковому заявлению и пояснениям истца в судебном заседании, при осмотре выполненной части работ истцом были выявлены существенные дефекты, которые препятствовали их приемке, в связи с чем ФИО2 направил ответчику требование об отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг, возврате уплаченной по договору денежной суммы и возмещении убытков в связи с некачественным оказанием услуг, однако претензия была оставлена ООО «

<

данные изъяты>» без ответа, доказательств обратного не представлено. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «

<

данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, при инструментальном обследовании выявлены и зафиксированы видимые дефекты и повреждения, с фиксацией их мест и характера. Выполненные работы по укладке каменного ковра и гидроизоляции балкона выполнены с нарушениями СП № от ДД.ММ.ГГГГ

Экспертом выявлены недостатки выполненных работ, такие как:

При выполнении работ ответчик использовал другой формат и размер камня. Согласно сметному расчету (Приложение № к Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ) для горизонтальной укладки и для вертикальной укладки предусмотрен один и тот же материал: каменный ковер 

<

данные изъяты> Зафиксирован иной материал для вертикальной укладки, который не отвечает условиям договора, не соответствует сметному расчету.

Поверхность парапета, балкона, ступеней и крыльца имеет многочисленные криволинейные участки с волнами, впадинами и отклонения поверхностей более № мм. Несоответствие СП № «Изоляционные и отделочные покрытия» п. № Таблица №

Гидроизоляция выполнена с нарушением монтажных работ (нарушение СП № «Полы» п. №). В результате выполненных работ произошли протечки, повредилась внутренняя отделка каминного зала и зимнего сада на объекте.

Профиль, использованный для выполнения работ, не соответствует сметному расчету: в сметном расчете указан профиль № подрядчик использовал №

Лестница выполнена с нарушением норматива п. №, согласно требованиям в пределах марша ступени с различной высотой и шириной проступи не допускается. Фактически все марши с различными параметрами высот и ширины ступеней.

Причиной возникновения выявленных дефектов и повреждений является нарушение строительных норм (СП 1№) при проведении работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, а также несоблюдение условий договора №-№ и приложения № к договору).

Рыночная стоимость устранения недостатков работ, выполненных по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом стоимости материалов составляет: № руб. 

На основании визуального осмотра и органолептического метода, эксперт определил, что причинно-следственная связь между выполненными работами по гидроизоляции и возникшими протечками и повреждениями внутренней отделки каминного зала и зимнего сада на объекте, имеется, так как на крыше каминного зала и зимнего сада – балкона, экспертом не зафиксированы механические или технические повреждения каменного ковра, под которым смонтирована гидроизоляция выполненная ответчиком, а зафиксированы неровности/углубления в каменном ковре, в которых скапливаются осадки. Также есть вероятность, что в связи с нарушением СП № «Полы» п. № нарушена непрерывность гидроизоляции в примыканиях пола балкона к стенам. В каминном зале и зимнем саду характер повреждений связан с намоканием и отслоением внутренней отделки помещений на стенах и потолке. 

Вследствие произведенного расчета рыночная стоимость устранения повреждений внутренней отделки с учетом стоимости материалов составляет: № руб.

Не доверять вышеизложенным выводам эксперта у суда нет оснований, поскольку вопросы, поставленные эксперту, находятся в его компетенции, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ; доказательств порочности указанного заключения не представлено, в связи с чем считает возможным положить указанное заключение в основу решения суда.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение, что ответчиком выполнены работы ненадлежащего качества.

Разрешая заявленные истцом ФИО2 исковые требования, суд учитывает следующее. 

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. 

Как указано судом ранее, между ФИО2 и ФИО3 был заключен агентский договор, согласно которому истец действовал по поручению и за счет третьего лица, но от своего имени.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что собственником объекта, на котором производились подрядные работы, является ФИО3, ФИО2 не является конечным потребителем работ по данному договору, а действовал в интересах иного физического лица, с целью, не связанной с удовлетворением своих личных потребностей, суд приходит к выводу, что на правоотношения истца и ответчика Закон о защите прав потребителей не распространяется и следует руководствовать нормами гражданского законодательства о договоре подряда. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

В силу положений пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Учитывая, что представленными доказательствами, в том числе заключением судебной экспертизы, подтвержден факт выполнения ответчиком подрядных работ с недостатками, последние подрядчиком устранены не были, при этом согласно заключению эксперта стоимость устранения недостатков превышает стоимость работ, уплаченных по договору, суд считает возможным удовлетворить требования истца в указанной части и взыскать с ООО «

<

данные изъяты>» денежные средства, уплаченные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере № руб. 

Принимая во внимание, что на правоотношения сторон Закон о защите прав потребителей не распространяется, требования ФИО2 о взыскании с ответчика неустойки в размере №% от стоимости работ за каждый день просрочки, штрафа и компенсации морального вреда подлежат отклонению. 

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Результатами судебной экспертизы подтверждено наличие причинно-следственной связи между выполненными ответчиком работами по гидроизоляции и возникшими протечками и повреждениями внутренней отделки каминного зала и зимнего сада на объекте – жилом доме, собственником которого является ФИО3

Таким образом, требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 о взыскании с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба № руб. как определенную экспертом рыночную стоимость устранения повреждений внутренней отделки с учетом стоимости материалов, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. пропорционально взысканной сумме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек, всего взыскать № копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ООО «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО3 денежные средства в размере № копеек в счет возмещения причиненного ущерба.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Председательствующий подпись