Дело № 5-238/2021

УИД 28RS0021-01-2021-000603-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

г. Сковородино 07 июня 2021 г.

Судья Сковородинского районного суда Амурской области Федорчук Н.Б.

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, 

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

26 апреля 2021 года в 18 часов 00 минут в г 

<

адрес>, между ФИО4 и ФИО5 произошел конфликт на бытовой почве, в ходе которого ФИО4 толкнул ФИО5, от чего она пошатнулась и ударилась головой о стену, от данного удара ФИО5 испытала физическую боль. Согласно заключению эксперта № от 29.04.2021 года у ФИО5 каких-либо повреждений на теле не обнаружено. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО4, потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом. ФИО6 просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

От потерпевшей ФИО5 поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с примирением с ФИО4.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» (далее Пленум ВС РФ), в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). 

О дне и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО4 был извещен своевременно и надлежащим образом и просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем, суд, располагая сведениями о надлежащем извещении ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ определил рассмотреть дело в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности, а также в отсутствие потерпевшей. 

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Ст. 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п.п. 1,3,7 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ст. 6.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находиться дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения при указанных в постановлении обстоятельствах, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 16 мая 2021 года, рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Сковородинскому району от 26 апреля 2021 года, рапортом УУП ОМВД России по Сковородинскому району от 27 апреля 2021 года, объяснениями ФИО4 от 26 апреля 2021 года, объяснениями ФИО2 от 26 апреля 2021 года, объяснениями ФИО3 от 26 апреля 2021 года, объяснениями ФИО1 от 26 апреля 2021 года, объяснениями ФИО5 от 28 апреля 2021 года, заключением эксперта № от 29 апреля 2021 года.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Никаких заявлений о нарушении прав и законных интересов правонарушителя при привлечении к административной ответственности со стороны сотрудников полиции ФИО4 в судебном заседании не сделал.

Представленные по делу доказательства суд считает допустимыми, поскольку они собраны без нарушения закона, относятся к обстоятельствам рассматриваемого дела и уличают ФИО4 в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО4 следует признать виновным в совершении административного правонарушения, и его действия квалифицировать по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебное заседание от потерпевшей ФИО5 поступило заявление о том, что она претензий к ФИО4 не имеет, они примирились, просит прекратить производство по делу.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 24.12.2013 N 2125-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО7 на нарушение его конституционных прав статьями 29.9, 30.7 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", что касается освобождения от административной ответственности за совершение административного правонарушения, то данный Кодекс допускает возможность его применения в качестве единственной альтернативы назначению административного наказания - при малозначительности совершенного правонарушения, когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений (статья 2.9) (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года N 1-П).

При этом примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда как обстоятельство, смягчающее административную ответственность (статья 4.2 КоАП Российской Федерации), подтвержденное ходатайством потерпевшего, может стать основанием для оценки совершенного административного правонарушения как малозначительного.

Таким образом, оспариваемые положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают возможность учета примирения лица, совершившего административное правонарушение, с потерпевшим и заглаживания причиненного вреда, а потому его положения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права в обозначенном им аспекте.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 21) если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. 

Правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ не отнесено к правонарушениям, которые не могут быть признаны малозначительными. 

Учитывая приведенные нормы закона, а также позицию потерпевшего, судья усматривает обстоятельства, позволяющие признать правонарушение малозначительным, при этом учитывает также характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, тяжесть наступивших последствий. 

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10; 29.9 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. 

ФИО4 освободить от административной ответственности с вынесением устного замечания.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Б. Федорчук