Дело № 1-110/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кабанск 31 мая 2017 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Вахрамеевой И.А.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Республики Бурятия Волкова М.Н.,

Подсудимого ФИО1, 

Защитника-адвоката Яновского В.И., представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

При секретаре судебного заседания Янбуровой О.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 16.02.2016 года Кабанским районным судом Республики Бурятия по ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. По постановлениям Кабанского районного суда Республики Бурятия от 10.05.2016 года, испытательный срок продлен на 3 месяца, 

- 02.11.2016 года Кабанским районным судом Республики Бурятия по ст.158 ч.2 п. «б», ст.ст. 30 ч.3- 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам 6 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, около 

<

данные изъяты> минут у ФИО2 A.Л, находившегося в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, потребительское садовое общество "

<

данные изъяты> (далее по тексту - ПСО «

<

данные изъяты>»), 

<

адрес> 

<

адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества с целью личного обогащения, из дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, ФИО1, взяв, из дома, по вышеуказанному адресу гвоздодер, около 

<

данные изъяты> подошел к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> и убедившись, что хозяйка указанного дома П. отсутствует дома и его действия носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, зашел в ограду дома через калитку и подошел к входной двери в дом, где с помощью гвоздодера попытался взломать дверь, что ФИО3 не удалось. Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО3 подошел к окну, расположенному справа от входной двери в дом, где, с помощью гвоздодера отжал створку окна, в результате которого образовался проем в окне. Далее, продолжая, реализацию своего преступного умысла, ФИО3, пролез через данный проем в дом, тем самым незаконно проник в жилище, откуда похитил имущество, принадлежащее П., а именно: электрический чайник 

<

данные изъяты>", стоимостью 

<

данные изъяты> и полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности для потерпевшей. Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО3 вышел из дома через образованный им оконный проем, и направился, с целью хищения иного ценного имущества, принадлежащего П., в гараж, расположенный через стену с домом, где с помощью гвоздодера взломал навесной замок на двери, ведущей в гараж и незаконно проник в помещение гаража. После этого, ФИО3, продолжая реализацию преступного умысла, прошел к бане, расположенной через стену гаража, где используя гвоздодер, вскрыл дверь ведущую в предбанник, тем, самым незаконно проник в помещение бани, откуда похитил имущество, принадлежащее П., а именно: две банки краски "

<

данные изъяты>" стоимостью каждая 

<

данные изъяты>, на общую сумму 

<

данные изъяты> и аккумуляторную отвертку марки "

<

данные изъяты> в комплекте с зарядным устройством стоимостью 

<

данные изъяты>. После чего, в указанный период времени около 00 

<

данные изъяты>, ФИО3, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями собственнику имущества П., материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище и помещение.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью и суду показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с указанным обвинением, поддерживает своё ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации со своим защитником, он осознаёт последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства. Пояснил суду, что раскаялся в содеянном, обязуется больше преступлений не совершать, работает по найму, в среднем его доход составляет 

<

данные изъяты>.

Защитник адвокат Яновский В.И. поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО1 о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что последний признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме. 

Потерпевшая П. о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Согласно телефонограмме помощника судьи Котовой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая просила рассмотреть данное уголовное дело в ее отсутствие, явится не может в виду занятости на работе, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, претензий имущественного характера к подсудимому не имеет, не смотря на то, что ущерб ей возмещен не в полном объеме (вернули только те вещи, которые изъяли сотрудники полиции). Избрание наказания оставляет на усмотрение суда.

Учитывая, что срок наказания, предусмотренный санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и, принимая во внимание, что потерпевшая П. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, а обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании, в соответствии с п.5 ст.316 УПК РФ исследованы характеризующие материалы на подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты> 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, 

<

данные изъяты> характеристику личности, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его и его семьи, требование разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учел полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, способствование в расследовании преступления, поскольку он ходе следствия давал признательные показания, которые были положены в основу доказательств по уголовному делу и способствовали его расследованию, 

<

данные изъяты>

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, оправдывающих цели и мотивы совершенного деяния, и позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не находит. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, либо влекущих освобождение от уголовной ответственности и наказания, отягчающих наказание обстоятельств, в том числе совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, его адекватного поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, медицинских справок, свидетельствующих о том, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, выводов амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Суд, в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ обсудил возможность изменения категории преступления ФИО1 на менее тяжкую, однако не нашел тому оснований, учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного им преступления.

Исходя из всей совокупности указанных обстоятельств, суд, рассмотрев альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи уголовного закона, принимая во внимание, что данное преступление ФИО1 было совершено в период условного осуждения по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от 16.02.2016 года, а также мнение потерпевшей П., не настаивающей на суровой мере наказания, полагает, что для исправления виновного, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения преступлений вновь, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания в виде штрафа, по мнению суда, не будет в должной степени и достаточной мере способствовать его исправлению и перевоспитанию, в том числе с учетом его финансового и семейного положения, при этом полагает возможным ограничиться назначением основного вида наказания, считая его достаточным, без назначения дополнительных его видов – штрафа и ограничения свободы. 

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку подсудимым ФИО1 данное преступления было совершено в период условного осуждения по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от 16.02.2016 года, в соответствие с ч.5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение ему должно быть отменено, а окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ. 

Суд обсудил возможность применения при назначении наказания в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения, но в связи с требованиями ст. 73 ч.1 п. «б» УК РФ, таковых не усмотрел. 

С учетом назначенного наказания, суд счел необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 – в виде заключения под стражей – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу – после чего – отменить. Срок наказания исчислять с 31.05.2017 года, при этом суд счел необходимым зачесть в срок отбытия наказания, время содержания ФИО1 под стражей с 10.05.2017 года по 31.05.2017 года.

Вид исправительного учреждения, для отбывания наказания, суд назначает в соответствие со ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима. 

Поскольку данное преступление ФИО1 совершено до его осуждения по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от 02.11.2016 года, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства по уголовному делу, в ходе предварительного следствия возвращенные потерпевшей 

<

данные изъяты> после вступления приговора в законную силу – подлежат оставлению за законным владельцем. 

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Яновскому В.И. в сумме 

<

данные изъяты> рублей за участие в суде подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого по делам, рассматриваемым в особом порядке, не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч.5 УК РФ ФИО1 условное осуждение по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от 16.02.2016 года, отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от 16.02.2016 года, и окончательно назначить к отбытию ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражей – оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить. Срок наказания ФИО1 счислять с 31.05.2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его содержания под стражей с 10.05.2017 года по 31.05.2017 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу – оставить за законным владельцем.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Яновскому В.И. в размере 

<

данные изъяты> рублей возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, в соответствие со ст. 317 УПК РФ. Осужденный в течении 10 суток со дня получения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного преставления, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кабанского районного суда РБ И.А. Вахрамеева