Дело № 2-1161/23

78RS0008-01-2022-008500-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2023г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.А. Котельниковой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «ЛСР.Недвижимость – Северо-Запад» о взыскании стоимость устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «ЛСР.Недвижимость – Северо-Запад», указывая на то, что на основании договора участия в долевом строительстве № 33234/0418-НОР10 от 25.04.2018г., заключенного между сторонами, являются собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес>. После передачи квартиры истцам были обнаружены недостатки. Согласно заключению специалиста № 16/1/125 от 31.03.2022г., выявлены многочисленные дефекты выполненных отделочных работ, что является нарушением действующих СП, ГОСТ. Расходы, необходимые для устранения выявленных недостатков, составляют 384379 руб. 07.04.2022г. истцами в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении расходов на устранения недостатков, которая до настоящего времени не удовлетворена. ФИО1, ФИО2 просили взыскать с ООО «ЛСР.Недвижимость – Северо-Запад» стоимость устранения недостатков в квартире по адресу: 

<

адрес>, в размере 384379 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителей за период с 25.04.2022г. по день вынесения решения судом и в размере 1% от суммы устранения недостатков со следующего дня после вынесения судом решения по день исполнения обязательств по выплате стоимости устранения недостатков, компенсацию морального вреда в пользу каждого из истцов в размере 20000 руб., штраф в размере 50% от присуждённой судом суммы. 

ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, направили в суд своего представителя, которая в заседание явилась, исковые требования поддержала. 

Представитель ООО «ЛСР.Недвижимость – Северо-Запад» в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала по доводам, изложенным в письменных возражения и дополнениях к ним, в случае удовлетворения иска просила применить ст. 333 ГК РФ. 

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения сторон, допросив экспертов 

<

_>., суд приходит к следующим выводам. 

Согласно частям 1, 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г. к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч. 2 ст. 7 данного Закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г. гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г. участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

В соответствии с ч. 7 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г. застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г. за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Из материалов дела следует, что между ФИО1, ФИО2 и ООО «ЛСР.Недвижимость – Северо-Запад», был заключён договор участия в долевом строительстве № 33234/0418-НОР10 от 25.04.2018г.

На основании акта от 06.06.2019г. приёма-передачи объекта долевого строительства к договору участия в долевом строительстве № 33234/0418-НОР10 от 25.04.2018г. истцам была передана квартира по адресу: 

<

адрес> 

Согласно п. 6.2.7 договора участия в долевом строительстве № 33234/0418-НОР10 от 25.04.2018г., срок гарантии на объект строительства составляет 5 лет с момента передачи квартиры участнику долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, гарантийный срок которого составляет 3 года.

Согласно объяснениям истцов, в процессе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки многочисленные дефекты выполненных отделочных работ, что является нарушением действующих СП, ГОСТ, в подтверждение чего истцами в материалы дела представлено заключение специалиста № 16/1/125 от 31.03.2022г., согласно которому стоимость устранения выявленных недостатков составляет 384379 руб. 

07.04.2022г. истцами в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении расходов на устранения недостатков, которая до обращения в суд удовлетворена не была.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов № 185-С-СТЭ от 02.05.2023г., в квартире по адресу: 

<

адрес> имеются недостатки, в том числе, отражённые в заключении № 16/1/125 от 31.03.2022г. В результате произведенного осмотра помещений квартиры было выявлено и зафиксировано образование следующих дефектов (недостатков): дефекты межкомнатных дверей; дефект установки входной двери; дефект оконных конструкций; дефект укладки керамической плитки; дефект окраски потолка; дефект ламината. Недостатки отделочных работ в виде вздутия, приподнятых кромок ламината носят эксплуатационный характер. Причиной возникновения всех остальных выявленных недостатков является нарушение технологии производства строительно-монтажных и отделочных работ на этапе строительства многоквартирного жилого дома. Стоимость устранения выявленных строительных недостатков квартиры составляет 80366,35 руб. 

Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, так как заключение подробно мотивированно, корреспондируется с другими материалами дела, эксперты не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности, выводы экспертов лицами, участвующими в дела, не опровергнуты. Допрошенные в судебном заседании эксперты 

<

_> в полном объёме поддержали, заключение № 185-С-СТЭ от 02.05.2023г., ответил на заданные им вопросы и дали разъяснения относительно сделанных в экспертном заключении выводов.

Представленная истцами рецензия № 026/06 от 26.06.2023г. не опровергает выводы заключения экспертов № 185-С-СТЭ от 02.05.2023г., является субъективным мнением конкретного технического специалиста, основанном на изучении заключения экспертов. Вывод рецензии о том, что исследования даны не в полном объёме, отсутствует необходимое исследование недостатков строительства, а также объёмов работ, необходимых для их устранения, документально не подтверждены. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что, что в переданной истцам ответчиком квартире имеются недостатки, не оговоренные договором участия в долевом строительстве, стоимость устранения которых составляет 80366,35 руб., что подтверждается выводами судебной экспертизы.

06.09.2023г. ответчик выплатил истца денежные средства в счёт стоимости устранения недостатков квартиры в размере 80366,35 руб.

Поскольку требования истцов были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, то оснований для удовлетворения требований о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры не имеется. 

В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку требование истца о возмещении расходов необходимых для устранения выявленных недостатков в десятидневный срок удовлетворены не были, на основании ст.ст. 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за период с 24.04.2022г. по 06.09.2023г.

Между тем, согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022г. № 479 неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023г. включительно. 

Особенности, установленные пунктами 1 и 1(1) настоящего Постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Постановления.

Таким образом, за период 01.07.2023г. по 06.09.2023г. с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере 54649,12 руб. (80366,35*1%*68дней). 

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки суду не усматривает. 

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав истцов как потребителей установлен, учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцам нравственных страданий, длительность периода нарушения прав истцов со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов в счет компенсации морального вреда по 10000 руб. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям «Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2023)», утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023г., положениями Постановления Правительства РФ от 26.03.2022г. № 479 за период с 29.03.2022г. по 30.06.2023г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются. К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф, на применение которого указано в ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ. Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29.03.2022г. по 30.06.2023г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Поскольку требования претензии истцов от 07.04.2022г. подлежали удовлетворению ответчиком до 23.04.2022г., то штраф взысканию не подлежит. 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2436,47 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «ЛСР.Недвижимость – Северо-Запад», ИНН 

<

***> в пользу ФИО1 неустойку в размере 27324,56 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а всего 37324 руб. 56 коп. 

Взыскать с ООО «ЛСР.Недвижимость – Северо-Запад» в пользу ФИО2 неустойку в размере 27324,56 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а всего 37324 руб. 56 коп.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1, ФИО2 отказать. 

Взыскать с ООО «ЛСР.Недвижимость – Северо-Запад» государственную пошлину в доход государства в размере 2436 руб. 47 коп 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2023г.