уголовное дело №

(следственный №)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Аскиз 07 ноября 2018 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего - судьи Абумова В.Ю. при секретаре судебного заседания Логиновой В.В. с участием:

государственного обвинителя Ермохиной Г.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Аева А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО7, родившегося 

<

данные изъяты>

- приговором Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 140 часов. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО4, причинив ей значительный ущерб, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия и обращения его в свою пользу, из подсобного помещения, расположенного на первом этаже второго подъезда в первом корпусе 

<

адрес>, тайно похитил велосипед 

<

данные изъяты>, которым распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО4 ущерб на указанную сумму, являющийся для нее значительным. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника обвиняемый заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о согласии с рассмотрением дела в особом порядке в ее отсутствие.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Изучив уголовное дело, выслушав мнения сторон, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, оценивая поведение ФИО1 при совершении инкриминируемого ему преступления, а также обстоятельства того, что в ходе предварительного расследования и в судебном заседании он ведет себя адекватно, активно проявляет свою позицию, с учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого и заключения комиссии экспертов-психиатров, признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, категорию преступления, мотив и обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, а также состояние здоровья (легкая умственная отсталость), возраст, личность ФИО1: судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не работает, по месту жительства администрациями сельсоветов и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возвращение похищенного имущества, наличие малолетнего ребенка, молодой возраст, состояние здоровья (наличие заболевания), условия его воспитания без родителей с трехлетнего возраста. 

Вышеуказанный приговор Аскизского районного суда не может рассматриваться как основание для признания рецидива преступлений, в связи с осуждением ФИО1 за преступление небольшой тяжести. 

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не усматривается. 

По делу не имеется оснований для применения к ФИО1 положений об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения от наказания.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, его имущественного и семейного положения, а также требований ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ. 

Поскольку по делу установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не установлено наличие отягчающих наказание обстоятельств и назначаемое наказание является более мягким, чем лишение свободы, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, роли подсудимого в преступлении, вида умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем усматривает основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть на преступление небольшой тяжести. 

Именно такое наказание подсудимому является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей.

Суд не усматривает оснований для отмены или изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок СТО ШЕСТЬДЕСЯТ часов.

Применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию средней тяжести по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого ФИО1 признан судом виновным, на категорию преступления небольшой тяжести. 

Отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - велосипед «

<

данные изъяты>», хранящийся у ФИО4, оставить по принадлежности, освободив ее от обязанности дальнейшего хранения.

Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Аскизский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Ю. Абумов