Дело № 12-394/2025

УИД № 13RS0023-01-2025-001650-54

РЕШЕНИЕ

17 июня 2025 года город Саранск

Судья Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия Чибрикин А.К., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия 18810513250417035371 от 17 апреля 2025 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия № 18810513250417035371 от 17 апреля 2025 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

Решением начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия от 7 мая 2025 г. постановление №18810513250417035371 от 17 апреля 2025 г. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе заявитель просит об отмене постановления, прекращении производства по делу.

Заявитель жалобы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении не представил. 

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.

Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела с учётом положений части 1 статьи 29.8, части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу закона, такой выезд представляет собой движение по встречной полосе дороги, которое не носит характер кратковременного и (или) вынужденного.

Горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения.

В силу п. 1.1 Приложения 2 Правил дорожного движения, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Из постановления заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия № 18810513250417035371 от 17 апреля 2025 следует, что 11.04.2025 в 16 час. 25 мин. по адресу: 

<

...> водитель транспортного средства марки «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 9.1.1 Правил дорожного движения, на дороге с двухсторонним движением выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, отделенную сплошной линией горизонтальной дорожной разметки 1.1 (1.3) приложения № 2 к ПДД РФ (разделительной полосой).

Собственником (владельцем) указанного транспортного средства является ФИО1

Указанные действия квалифицированы должностным лицом по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

В обжалуемом постановлении ФИО1 вменяется выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, отделенную сплошной линией горизонтальной дорожной разметки.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела фотоматериалов и видеозаписей усматривается, как автомобиль под управлением ФИО1, двигавшийся по своей полосе движения, левыми колесами автомобиля допустил наезд на линию дорожной разметки 1.1, отделяющую данную полосу от полосы встречного направления, совершая маневр поворота налево, не допуская при этом выезда на полосу, предназначенную для встречного движения.

При этом из указанных материалов не усматривается, что наезд автомобиля под управлением ФИО1 на полосу встречного движения совершен с целью обгона или движения по встречной полосе, то есть данные действия не были сопряжены с выездом (заездом) на полосу дороги встречного направления, в то время как выезд на полосу встречного движения является обязательным элементом объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАПРФ.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения нельзя признать правильным, поскольку нарушение последней Правил дорожного движения не повлекло движение автомобиля по полосе встречного движения в том смысле, который этому придается диспозицией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Наезд левыми колесами автомобиля на линию дорожной разметки 1.1, которую приложением № 2 к Правилам дорожного движения пересекать запрещено, не свидетельствует о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

В соответствии с разъяснениями правовой позиции, приведённой в абз.3 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков (например, дорожных знаков 4.1.1 «Движение прямо», 4.1.2 «Движение направо», 4.1.4 «Движение прямо или направо», 3.18.2 «Поворот налево запрещен», 3.19 «Разворот запрещен», 5.15.1 «Направления движения по полосам», 5.15.2 «Направления движения по полосе», 6.3.1 «Место для разворота», 6.3.2 «Зона для разворота») или разметки (в частности, разметки 1.1, 1.3, 1.11, 1.18), образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретной статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица настоящий Кодекс относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Из фото- и видеоматериалов, исследованных в судебном заседании, видно, что водитель транспортного средства марки «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак №, двигаясь по своей полосе движения, совершает поворот налево, допуская наезд левыми колесами автомобиля на линию дорожной разметки 1.1, обозначающую границу полос движения, что является нарушением пункта 1.3 Правил дорожного движения.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, действия ФИО1 подлежат переквалификации с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за нарушение требований дорожных знаков и разметки при повороте налево или разворот. При этом такая переквалификация не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы.

Учитывая, что в силу части 3 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации дело проверяется судьей в полном объеме, соответственно, обязательной проверке по существу подлежит законность как решения вышестоящего должностного лица, так и постановления.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия №18810513250417035371 от 17 апреля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежит изменению путем переквалификации действий ФИО1. с ч. 4 ст. 12.15КоАП РФ на ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, а решение начальника ЦАФАП ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия от 7 мая 2025 г. – отмене.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия № 18810513250417035371 от 17 апреля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, изменить: переквалифицировать действия ФИО1 с части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, решение начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия от 7 мая 2025 г. по постановлению №18810513250417035371 от 17 апреля 2025 г. – отменить.

В остальной части постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия № 18810513250417035371 от 17 апреля 2025 г., вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения.

На решение суда может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья А.К. Чибрикин