Дело № 2-458/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года 

г. Новосибирск 

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи 

ФИО1, 

при секретаре 

ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 91 079 руб. 52 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 932,39 рублей. 

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 12.03.2011 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 на основании заявления-оферты заключен кредитный договор № на оформление кредитной карты Тинькофф платинум с лимитом задолженности 64 000 рублей. 

Заключенный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». 

В соответствии с Общими условиями, банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключенный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору.

Заключительный счет был направлен ответчику 27.10.2014 г., который подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

29.05.2015 г. банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки права (требований) от 29.05.2015 г. и актом приема-передачи прав требований от 29.05.2015 г. к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 91 079,52 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 29.05.2015 г., справкой о размере задолженности, расчетом задолженности. 

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

На основании изложенного, истец обратился в суд с указанным иском. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, одновременно с подачей в суд искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании заявила ходатайство о применении срока исковой давности, ссылаясь на ст. 196 ГК РФ, поскольку кредитный договор заключен 12.03.2011 г., последний платеж по кредиту ответчик произвела в июле 2014 года. Истец обратился в суд с иском только в октябре 2018 года, в связи с чем срок исковой давности истек.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2 ст.342 ГК РФ).

В силу п.1 ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из требований п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 12.03.2011 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 на основании заявления-оферты заключен кредитный договор № на оформление кредитной карты Тинькофф платинум с лимитом задолженности 64 000 рублей (л.д.41).

Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». 

Согласно Тарифам по кредитной карте «Тинькофф Платинум», беспроцентный период - 0% до 55 дней, базовая процентная ставка – 12,9 % годовых, плата за обслуживание карты - 590 рублей, минимальный платеж 6% от задолженности (мин. 600 рублей). Штраф за неуплату минимального платежа - 590 рублей (первый раз).

При не соблюдении условия беспроцентного периода, установленного в п. 1, на кредит по операциям покупок действует базовая процентная ставка. После формирования счет-выписки, следующего за счет-выпиской, где данная операция отражена, действует процентная ставка в соответствии с п. 10.1 (0,12 % в день).

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. 

Банк свои обязательства по предоставлению кредита ответчику исполнил в полном объеме, что ответчиком оспорено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между ответчиком и банком был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик обязалась вносить ежемесячный минимальный платеж, размер процентов за пользование кредитом сторонами был согласован.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнила ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочки ежемесячного платежа, что в судебном заседании последней не оспаривалось. Последний платеж ответчиком совершен в июле 2014 года.

27.10.2014 г. Банк направил ответчику заключительный счет, в котором информировал ответчика о востребовании суммы задолженности по договору в течение 30 дней с даты его формирования (л.д.54-55).

29.05.2015 г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки права (требований) от 29.05.2015г. и актом приема-передачи прав требований от 29.05.2015г. к договору уступки прав (требований) (л.д.12-19, 6,8).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 29.05.2015 г., справке о размере задолженности, расчета задолженности, по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 104 631,29 рублей.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось, что последней в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в данном случае уступка прав требования не противоречит закону, поскольку истцу по договору уступки права требования фактически передается право требования (взыскания) определенной денежной суммы, а не права банка как кредитной организации, имеющей лицензию на право осуществления банковской деятельности.

Ответчик в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 Постановления от 29.09.2015 года № 43 (ред. от 07.02.2017 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что уступленная банком истцу задолженность фактически образовалась за период с марта 2011 года, поскольку ответчик необходимый ежемесячный минимальный платеж в достаточном размере не вносила, в связи с чем, ей начислялись проценты по кредиту и штрафные санкции. Как следует из расчета задолженности по кредитной линии, ответчик последний платеж совершила 19.07.2014 года, после чего платежи не вносила в погашение кредитной задолженности. 

По условиям кредитного договора, ответчика обязана была своевременно осуществлять возврат кредита в размере не менее установленного тарифами минимального платежа. Внесение минимального платежа за отчетный период производится в платежный период. Кредитным договором банком были установлены порядок и периодичность внесения ответчиком минимальных платежей согласно тарифам банка. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (минимальных) платежей.

Из материалов дела следует, что последний платеж ответчик произвела в размере 500 рублей 19.07.2014 года.

23.07.2014 года банком был сформирован счет-выписка по договору за июль 2014 года, из которого следует, что задолженность ответчика по кредитному договору составляла 86 116 рублей 53 копейки, минимальный платеж ответчиком внесен не был. Иных платежей ответчик по договору не вносила.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что банку было известно о нарушении своих прав при формировании ежемесячно счетов-выписок по договору.

В связи с изложенным, обязательство ответчика не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом направления заемщику заключительной счет-выписки.

В суд истцом иск подан 20.10.2018 г., в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, подлежат применению к требованию о возврате задолженности по кредиту.

В соответствии с пунктом 18 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Судом установлено, что судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору от 12.03.2011 г. вынесен 07.11.2017 г., отменен по заявлению должника 25.05.2018 г.

Таким образом, истец обратился с заявлением к мировому судье 7 судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска о вынесении судебного приказа фактически за пределами срока исковой давности, поскольку последний платеж ответчиком по кредитному договору произведен в июле 2014 года.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по взысканию задолженности ответчика на момент обращения в суд с иском истек. 

На основании изложенного, суд отказывает ООО «Феникс» в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО3, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.02.2019 года.

Судья /подпись/ 

Копия верна, подлинник решения суда подшит в гражданском деле №2-458/19, находящемся в Октябрьском районном суде города Новосибирска.

Судья