54RS0№...-69

Дело №...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2021 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Мусихиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору в размере 131 237 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3824 руб. 76 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» №.... Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.

Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключила с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому банком присвоен номер №.... Установленный размер кредита составляет 150 000 руб.

При подписании заявления на кредит заемщик подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требования (цессии) №... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Феникс» в размере задолженности 131 237 руб. 89 коп., в том числе основной долг – 88 161 руб. 42 коп.; проценты – 43 076 руб. 47 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ООО «Феникс» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена в порядке ст. 117 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» №.... Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.

Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключила с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому банком присвоен номер №.... Установленный размер кредита составляет 150 000 руб.

При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник, активировав кредитную карту, погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита.

АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требования (цессии) №... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с кото-рым право требования по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Феникс».

В силу положений ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательств погашения задолженности по договору кредитной карты, равно как и других доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору кредитной карты, ФИО1 суду не представила.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, соответствует условиям договора №..., закону не противоречит. Доказательств, порочащих расчет задолженности, ФИО1 суду не представила. Из расчета задолженности, выписки по счету заемщика, представленных истцом следует, что в период исполнения кредитного договора ФИО1 допускала просрочку внесения оплаты минимального платежа.

Таким образом, размер образовавшейся у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору №... составляет 131 237 руб. 89 коп., в том числе основной долг – 88 161 руб. 42 коп.; про-центы – 43 076 руб. 47 коп.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3824 руб. 76 коп. (л.д. 6,7). На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3824 руб. 76 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 131 237 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3824 руб. 76 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Попова