1-473/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Исакова П.Г.,

при секретаре Ахметчиной А.Г.,

с участием государственного обвинителя Толпегиной В.Е.,

подсудимой ФИО1,

защитника Клишиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженки ... Республики Башкортостан, зарегистрированной по адресу: ... проживающей по адресу: ..., гражданки Российской Федерации, имеющей средне-специальное образование, не замужней, не работающей, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ... около 00 часов 10 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ... ... ... Республики Башкортостан, умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений, выгоняя ФИО2 из дома, в ходе внезапно возникшей ссоры, из-за личных неприязненных отношений, взяла в правую и левую руку по ножу и используя их в качестве оружия, нанесла ФИО2 ими удары в область брюшной полости, шеи, спины, обеих бедер, подмышечных областей, чем причинила ему тяжкий вред здоровью опасный для жизни в виде проникающего колото-резаного ранения живота с раной расположенной в правой околопупочной области с повреждением тонкого кишечник.

Также причинила 3 поверхностные резаные раны правого плеча, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью человека и множественные (количеством 16) колото-резаные раны лица, шеи, туловища, верхних конечностей и бедер, левой кисти, которые каждая сама по себе влечет кратковременное расстройство здоровья и причиняет легкий вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью и показала, что с 22 мая на 23 мая около 23-24 часов приехала домой по .... В доме находился ФИО2, она сказала, чтобы он собрал вещи и уходил из дома. Она увидела свою мать, ей не понравился внешний вид матери. Её мама находилась в алкогольном опьянении. Ей не нравилось, что они выпивают спиртное, и что ФИО2 не работает. Она начала выгонять ФИО2. ФИО2 ударил её по голове. Она начала отмахиваться, взяла, что попалось под руку. Она стала защищаться кухонными ножами. 

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что 23 мая в 22-23 часа он находился во дворе дома по адресу: .... Собирался топить баню. Открыл ворота дома. На территорию дома зашла ФИО1, далее она прошла в дом и закрыла за собой дверь. Далее он попросил открыть дверь в дом. Дверь ему открыла Свидетель №1, в доме ФИО1 стала наносить удары двумя кухонными ножами по его телу. Она наносила удары в тело, в область подмышек, в ноги, в живот, подбородок. Он пытался её успокоить. Он, защищаясь, кинул в ФИО1 подстаканником. Конфликт происходил 5-10 минут. Просил строго не наказывать. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что ..., примерно в 23 часа 25 минут ФИО1 позвонила ей на сотовый телефон, после чего приехала домой по адресу: .... Она не хотела, чтобы она жила вместе с ФИО2. ФИО1 закрыла дверь в дом. Она впустила ФИО2 в дом, после чего начались потасовка, крики. ФИО1 выгоняла ФИО2 из дома из-за этого произошел конфликт. При конфликте она не присутствовала, так как ушла в другую комнату. Всё произошло быстро. ФИО2 и ФИО1 начали ругаться, после чего они подрались. Когда она вышла из комнаты увидела у ФИО2 ножевые ранения. После случившегося ФИО1 вызывала скорую помощь. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что 22 мая поздно вечером ей позвонил внук Свидетель №4 и попросил, что она его забрала. При этом пояснил, что мама Свидетель №1 с Сабировой Мартиной ругаются по телефону. Они шумели. Далее позвонила дочь, попросила вызвать скорую помощь. ФИО3 с положительной стороны.

Свидетель Свидетель №3, показания которого оглашены с согласия сторон, в ходе следствия показал, что он работает в Отделе МВД России по .... Им, в составе следственно- оперативной группы был осуществлен выезд ... по адресу ..., .... По приезду по данному адресу, когда он вошел в дом, полы были все в крови. Дома была хозяйка – Свидетель №1, где с ее слов он узнал, что произошло в доме, узнал, что ее дочь ФИО1 нанесла удары ножами ее сожителю ФИО2. ФИО4 на тот момент увезла скорая помощь, его в доме не было. Во время осмотра места происшествия, в доме и во дворе дома никакого оружия и следов его применения обнаружены не были. 

Вина подсудимой также подтверждается материалами уголовного дела.

Согласно сообщению о преступлении от ... следует, что ... в 00 часов 10 минут поступило сообщение о том, что в ..., ножевое (л.д.8).

Согласно сообщению о преступлении от ... следует, что ... в 01 час 20 минут из ЦГБ сообщили о поступлении в больницу ФИО2 с множественными колото-резанными ранами (л.д.9). 

Из протокола осмотра места происшествия от ... видно, что осмотрено место происшествия по адресу: РБ, .... В ходе осмотра было установлено места происшествия, в кухне обнаружены множественные следы бурого цвета похожими на кровь. В траве под окном были обнаружены и изъяты два ножа со следами бурого цвета похожими на кровь. Также были изъяты штаны (л.д.10-16).

Согласно заключения эксперта №... от ..., у ФИО4 имеются телесные повреждения: проникающее колото- резаное ранение живота с раной расположенной в правой околопупочной области с повреждением тонкого кишечника, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; множественные (количеством 16) колото-резаные раны лица, шеи, туловища, верхних конечностей и бедер, левой кисти, которые каждая сама по себе влечет кратковременное расстройство здоровья и причиняет легкий вред здоровью; 3 поверхностные раны правого плеча, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (л.д.55-60).

Согласно заключению эксперта №... от ..., из которого видно, что представленные на исследование 2 ножа, изъятых с места происшествия, изготовлены по типу хозяйственно бытовых (кухонных) ножей фабричным способом, и не относятся к холодному оружию (л.д.66-67).

Из заключения эксперта №... от ..., следует, что на представленных брюках, изъятых с места происшествия, имеются три колото- резаных повреждения. Повреждения образованы в результате одного удара каждый. Повреждения на представленных брюках могли быть образованы как клинком представленного ножа №..., равно так и иным орудием, имеющим однолезвийный клинок шириной до 30 мм, толщиной обуха до 1,2 мм на участке вхождения в преграду. В более категоричной форме решить вопрос не предоставляется возможным, т.к. индивидуальных особенностей следообразующего объекта на краях повреждений не обнаружено (л.д.73-76).

Согласно протоколу осмотра предметов от ... осмотрены два кухонных ножа и штаны. Постановлением от ... признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.96-99, 100).

Согласно протокола выемки от ... у ФИО1 изъяты кофта, кроссовки, брюки (л.д.80-83).

Из протокола осмотра предметов от ... видно, что на изъятых у ФИО1 кофте, кроссовка и брюках обнаружены пятна бурого цвета похожими на кровь. Постановлением от ... признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.91-94, 95).

Из протокола обыска от ... следует, что в ... ... обнаружен и изъят металлический подстаканник (л.д.107-108, 109-112).

Согласно протокола осмотра предметов от ... изъятый металлический подстаканник осмотрен. Постановлением от ... признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.101-103, 104). 

Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, допустимость и достоверность, которых у суда сомнений не вызывает, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует её действия по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

В суде установлено, что ФИО2 ... около 00 часов 10 минут по адресу ... нанесла множественные удары ножами и причинила телесные повреждения именно ФИО1

Об умысле ФИО1 на причинения тяжкого вреда здоровью, свидетельствует возникшие неприязненные отношения к ФИО2 из-за его совместного проживания с её матерью, злоупотребления спиртными напитками, а также по причине того, что ФИО2 не работает.

О наличии в действиях подсудимой умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют характер, локализация, механизм причинения и тяжесть обнаруженных телесных повреждений. Причиненные телесные повреждения – причинены ножами, то есть предметами, используемыми в качестве оружия, колото-резаное ранение с повреждением тонкого кишечника, множественные (количеством 16) колото- резаные раны лица, шеи, туловища, верхних конечностей и бедер, левой кисти, 3 поверхностные раны правого плеча. Тяжесть причиненных телесных повреждений подтверждается заключением эксперта №... от ..., не доверять данному заключению оснований не имеется.

В судебном заседании оснований для оговора подсудимой ФИО1 потерпевшим и другими свидетелями не установлено.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда нет оснований, так как они последовательны, подтверждаются материалами уголовного дела.

При этом в судебном заседании свидетель Свидетель №1 подтвердила то, что её дочь нанесла множественные удары ножами по всему телу ФИО2, а также потерпевший указал на подсудимую как на лицо, нанесшее удары ножами по всему телу, по рукам, ногам, голове, шее, лицу, височной области, животу. Кроме этого сама ФИО1 указала на то, что она действительно нанесла удары ножами по телу ФИО2 Их показания полностью согласуются с заключением эксперта №... от ... При этом ФИО1 указала на обстоятельства произошедшего при проверке показаний на месте (л.д.159-166).

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность ФИО1 учитывает, что она у врача нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, фактическое признание вины, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, добровольное возмещение вреда. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

С учетом требований ст.6, ст.60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой ФИО1, её молодой возраст, вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд назначает ей наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, при этом суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч.2 ст.111 УК РФ не находит.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимой ФИО1 положения ч.6 ст.15 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 полностью реализовала свои преступные намерения в связи, с чем оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую не находит. 

С учетом характеризующего материалам, мнения потерпевшего просившего не наказывать подсудимую, а также с учетом общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимой, обстоятельств дела суд считает, что оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется. 

При этом с учетом обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, суд назначает ей наказание с отбыванием в колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу не изменять.

На основании ст.72 УК РФ срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с ... до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 2 ножа как орудие преступления – уничтожить, кофту, кроссовки, брюки, штаны – как не представляющие ценность – уничтожить, металлический подстаканник – вернуть по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ.

Председательствующий судья П.Г.Исаков