В суде первой инстанции дело слушалось судьей Ковальчуком А.С.

Дело № 22 –1381/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 14 мая 2020 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Митасова Н.Н., 

при секретаре судебного заседания Белозор Д.К.

с участием: прокурора Журба И.Г. 

защитника – адвоката Бекеревой И.А.

осужденного Калита А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Калита А.Н. на приговор Николаевского – на – Амуре городского суда Хабаровского края от 13 марта 2020 года, которым

Калита А.Н., 

<

данные изъяты> 

ранее судимый:

- 26 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка №42 г.Николаевск – на – Амуре и Николаевского района Хабаровского края по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

- 2 октября 2018 года тем же мировым судьей к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 5 месяцев,

осужден по

- ст.264.1 УК РФ (по факту совершения преступления 11 октября 2019 года) к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 2 года;

- ст.264.1 УК РФ (по факту совершения преступления 20 ноября 2019 года) к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 10 месяцев.

В соответствии со ст.70 ч.5 УК РФ, в порядке ст.69 ч.4 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 2 октября 2018 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 2 года 10 месяцев 5 дней. 

Приговором суда на Калиту А.Н. возложена обязанность явиться в территориальный орган уголовно – исполнительной системы не позднее 10 суток со дня вступления в законную силу приговора для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию – поселение.

Осужденный следует в колонию – поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания постановлено исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию – поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, мнение осужденного ФИО1 и адвоката Бекеревой И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения прокурора Журба И.Г., просившей приговор суда оставить без изменения, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 осужден за то, что ранее судимый по ст.264.1 УК РФ: 26 декабря 2017 года приговором мирового судьи судебного участка №42 г. Николаевска – на – Амуре и Николаевского района Хабаровского края к лишению свободы условно сроком на 1 год с испытательным сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года; 2 октября 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 42 г. Николаевска – на – Амуре Хабаровского края к обязательным работам 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 1 год 5 месяцев, вновь совершил два раза управление транспортным средством в состоянии опьянения 11 октября и 20 ноября 2019 года.

Преступления совершены при движении на автомобиле «TOYOTA CARIB» государственный регистрационный знак №, в г.Николаевске – на – Амуре Хабаровского края, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда. 

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводов о своей виновности и квалификации действий, просит приговор суда изменить, смягчив назначенное наказание. Указывает, что выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы не мотивированны в приговоре и являются не верными. Он раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, имеет постоянное место жительства, а по месту работы характеризуется положительно. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что он не представляет угрозы для общества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. 

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.316 и 317 УПК РФ судом соблюдены. 

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства и придя к выводу об обоснованности предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по каждому преступлению 11 октября и 20 ноября 2019 года по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учел требования положений ст.6, 43, 60, 61, 69 и 70 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, семейное положение, смягчающие наказание обстоятельства (явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, молодой возраст), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Иных смягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Оснований для смягчения наказания осужденному, применения положений ст.64, 73 УК РФ не установлено. 

Окончательное наказание назначено в соответствии со ст. 69 и 70 УК РФ. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы мотивированы в приговоре и являются правильными. Наказание чрезмерно суровым не является. 

Вид исправительного учреждения колония – поселение, определен верно, в соответствии со ст.58 ч.1 п.«а» УК РФ. 

Существенных нарушений требований уголовного и уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда не установлено. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы защитника судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Николаевского – на – Амуре городского суда Хабаровского края от 13 марта 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.Н. Митасов