РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 24 октября 2025 года 

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пеговой Ю.А., при секретаре судебного заседания Строгановой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

АО "Теплоэнерго" к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Теплоэнерго» (АО «Теплоэнерго») обратилось в Сормовский районный суд ....... с иском ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

В обоснование требований истец указал, что ответчик является получателем жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении по адресу: Нижний Новгород, ......., лицевой счет *.

Сумма просроченной задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление) по лицевому счету * за период с *** по *** составляет: основной долг – 26250,86 рублей, пени – 20944,94 рублей, всего 47195,8 рублей. 

При этом между АО «Теплоэнерго» и МП «Городская Управляющая Компания» (далее МП «ГУК») заключен договор купли-продажи тепловой энергии * от ***. *** АО «Теплоэнерго» в адрес МП «ГУК» направлено письмо * об отказе от договора * от *** с *** в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в жилых и нежилых помещениях МКД, находящихся в управлении МП «ГУК». Таким образом, с *** исполнителем коммунальных услуг для жилого дома по ........Н.Новгорода является АО «Теплоэнерго».

На основании изложенного, АО «Теплоэнерго» просил взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление) за период *** по *** в размере 26250,86 рублей, пени за период с *** по *** в размере 20944,94 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1617,87 рублей, всего взыскать 48811,67 рублей.

Определением Сормовского районного суда ....... от *** данное гражданское дело передано по подсудности в Городецкий городской суд ........

Судьей Городецкого городского суда ....... данное гражданское дело принято к своему производству, определением от *** направлено по подсудности мировому судье судебного участка * Городецкого судебного района.

В ходе рассмотрения данного дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, мировым судьей привлечены ГБПОУ "Спасский агропромышленный техникум", МКСКОУ "Специальная (коррекционная) школа-интернат *, ......., ООО "Центр-СБК", Министерство социальной политики ........

В ходе рассмотрения данного дела у мирового судьи истец уточнил исковые требования и просит взыскать задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление) за период *** по *** в размере 61466,38 рублей, пени за период с *** по *** в размере 27481,04 рублей, расходы по оплате госпошлины. При этом в связи с тем, что судебная задолженность частично погашена по отмененным судебным приказам *, *, * истец просит решение в части взыскания задолженности в сумме 33500,09 рублей оставить без исполнения.

Определением мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от *** данное гражданское дело направлено по подсудности в Городецкий городской суд ........

В ходе рассмотрения данного дела Городецким городским судом ....... в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГУФССП России по ......., ФИО2 – собственника квартиры в настоящее время, ........

Представитель истца АО «Теплоэнерго» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, в материалах дела (заявлении об уточнении исковых требований) содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ – судебной повесткой по месту регистрации по месту жительства, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Лицо, участвующее в рассмотрении дела самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Из материалов дела следует, что судебные повестки, направленные судом по месту жительства ответчика, возвращены в суд за истечением срока хранения. В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Учитывая, что ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и мете рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в общем порядке.

В материалах дела имеется отзыв на иск, в том числе на исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, из которого следует, что ФИО1 с предъявленными исковыми требованиями не согласен в полном объеме по следующим основаниям.

ФИО1 в связи со смертью отца *** был помещен в детский ........Н.Новгорода (ГОУ Специальный (Коррекционный) Детский .......) ликвидированный в настоящее время. В детском доме он находился до совершеннолетия – ***. В его собственности была доля в спорной квартире. Полагает, что в силу закона оплачивать коммунальные услуги за спорный период не обязан, поскольку это должно возлагаться на за него на детский дом, в связи с чем просит долг за период с *** до совершеннолетия ФИО1 *** по коммунальным платежам по отоплению и ГВС возложить на надлежащего ответчика; долг по коммунальным платежам по отоплению и ГВС с даты совершеннолетия ФИО3 - *** по *** возложить на него, пени за период с *** до даты совершеннолетия ФИО1 по *** взыскать с надлежащего ответчика, пени за период с даты совершеннолетия ФИО1 – *** по *** возложить на него, соответственно распределить судебные расходы на него и надлежащего ответчика. Ответчик ФИО1 погасил истцу долг в сумме 33500,09 рублей, деньги списывались автоматически с карты ФИО4 В случае взыскания с ответчика ФИО4 денежных средств просит уменьшить сумму основного долга на 33500,09 рублей, а если долг будет менее этой суммы то и взыскиваемые пени.

Кроме того, просит в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности, а в случае удовлетворения иска просит уменьшить размер взыскиваемой пени до 1000 рублей.

Также в возражениях на иск указано, что АО «Теплоэнерго» не является надлежащим истцом, АО «Теплоэнерго» никакие коммунальные услуги не оказывал. В связи с чем надлежащим истцом полагает МП «ГУК». Истец при расчете пеней не применил положения о моратории на начисление пеней в периоды, установленные Постановлением Правительства РФ, при этом с *** по *** ФИО1 не должен был оплачивать тепловую энергию, в связи с чем - и уплата пени является обязанностью детского дома. Просит зачесть взысканные по судебным приказам суммы задолженности 33500,09 рублей.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ГБПОУ "Спасский агропромышленный техникум", МКСКОУ "Специальная (коррекционная) школа-интернат *, ......., ООО "Центр-СБК", Министерство социальной политики ......., ГУФССП России по ......., ФИО2, ....... о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в надлежащем порядке, в судебное заседание представители не явились, о причинах неявки суду не сообщено, об отложении судебного заседания ходатайств не поступало. От ГБПОУ "Спасский агропромышленный техникум", администрации ....... в материалах дела имеются ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Изучив доводы сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам. 

В силу положений ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу положений статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества соразмерно принадлежащей ему доле в праве собственности, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. 

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров оп оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

Положениями статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п.5 ч.2).

Согласно ч.ч. 2 и 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

По правилам ч.ч. 1 и 2 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, на основании платежных документов или информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. 

Разрешая вышеуказанные исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности за коммунальные услуги за период с *** по ***, суд исходит из следующего.

Согласно выписке ЕГРН от *** № ......., выписке ЕГРН от *** № *, ФИО1 являлся сособственником (доля в праве 28/96) жилого помещении, расположенного адресу: г.Н.Новгород. ....... *** (номер государственной регистрации * от ***) по *** (номер государственной регистрации перехода (прекращения) права * от ***).

Из истории начислений и оплаты УК по л/с *, открытому на имя ФИО5 следует, что квартира по адресу: г.Н.Новгород, ....... является квартирой коммунального заселения.

Судом установлено, и не оспаривалось в судебном заседании сторонами, что АО «Теплоэнерго» является ресурсоснабжающей организацией по предоставлению услуги отопления в жилое помещение по адресу: Нижний Новгород, ул. ........ Доказательств обратного суду не представлено.

При этом в материалы дела представлено уведомление от *** * АО «Теплоэнерго» уведомляет МП «ГУК» об отказе с *** от договора купли-продажи тепловой энергии * от *** в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления коммунальных услуг по отоплению и ГВС в жилых и нежилых помещениях МКД в связи с наличием задолженности по оплате поставленных коммунальных услуг, указано, что в целях обеспечения соблюдения прав и законных интересов потребителей, добросовестно исполняющих свои обязательства по оплате соответствующего вида коммунальных услуг уведомляет о начале с *** предоставления потребителям МКД, указанных в договоре купли-продажи тепловой энергии * от ***, коммунальных услуг по отоплению и ГВС непосредственно исполнителем непосредственно АО «Теплоэнерго» вплоть до заключения договора ресурсоснабжения с иным исполнителем коммунальных услуг. В числе жилых домов, включенных в договор купли-продажи тепловой энергии * от *** числится МКД * по ........

Таким образом, на основании ст.157.2 ЖК РФ договор купли-продажи тепловой энергии * от ***, прекратил свое действие с ***, при этом с указанной даты договоры по поставке отопления с собственниками и нанимателями помещений МКД, находящиеся под управлением МП «ГУК», считаются заключенными с АО «Теплоэнерго», что указывает на наличие договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов между АО «Теплоэнерго» и собственниками МКД, в том числе МКД * по ........

При таких обстоятельствах довод стороны ответчика о том, что АО «Теплоэнерго» является ненадлежащим истцом по данным требованиям, суд признает необоснованным.

Из истории начислений и оплаты коммунальных услуг по лицевому счету *, открытому на имя ФИО1 по адресу: г.Н.Новгород, ....... следует, что за период с апреля 2017 года по *** имеется задолженность по оплате за отопление.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Также в соответствии со ст. 123 СК РФ дети, оставшиеся без попечения родителей подлежат передаче в семью на воспитание (усыновление (удочерение), под опеку или попечительство. Нахождение детей у опекунов следует расценивать как временное отсутствие в "закрепленных" за ними жилых помещениях, в связи с чем плата за коммунальные услуги подлежит взиманию в соответствии с разделом VIII Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", согласно которому при временном отсутствии потребителя в жилом помещении предусмотрена возможность перерасчета размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений, а также платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды.

При этом судом установлено следующее.

Из письма Министерства социальной политики ....... от *** № *, адресованного ФИО1 следует, что по информации ....... г.Н.Новгорода *** ФИО1 был поставлен на первичный учет как ребенок, оставшийся без попечения родителей.

На основании распоряжения администрации ....... г.Н.Новгорода от *** * ФИО1 был направлен в ГКОУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат * для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с ограниченными возможностями» (г.Н.Новгород .......А). За время нахождения в данном учреждении до сентября 2013 года оплата коммунальных платежей за принадлежащее ФИО1 жилое помещение, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, ......., комн. 2 производилась учреждением ежемесячно. *** на основании приказа от *** * ФИО1 был зачислен в ГКОУ «Специальный (коррекционный) детский дом .......», за время нахождения в данном учреждении до июня 2015 года оплата коммунальных платежей на принадлежащее ему жилое помещение производилась регулярно, было оформлено ЕДК, проводилось обследование сохранности жилого помещения. В соответствии с постановлением администрации Богородского муниципального округа ....... от *** год * ФИО1 был передан на воспитание матери ФИО6.

*** год (после смерти матери) администрацией ....... г.Н.Новгорода ФИО1 был поставлен на учет как ребенок, оставшийся без попечения родителей.

На основании распоряжения администрации ....... г.Н.Новгорода от *** *-р ФИО1 был направлен в ГКОУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат * (г.Н.Новгород, .......А), за время нахождения в данном учреждении до августа 2019 года оплата коммунальных услуг производилась регулярно. В 2019 году по окончании 9 класса ГКОУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат * ФИО1 выбыл для дальнейшего обучения в ГБПОУ «Спасский агропромышленный техникум», на время обучения было предоставлено общежитие, оплата коммунальных услуг за принадлежащее ФИО1 производилась регулярно, оформлено ЕДК до ***.

Из письма ГКОУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат * для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья», адресованному Министерству социальной политики ....... (без даты) следует в том числе, что ФИО1 с *** по *** воспитывался и обучался в ГКОУ СКШИ * г.Н.Новгорода.

Из письма ГБПОУ «Спасский АПТ» от *** *, адресованному Министерству социальной политики ....... следует, что ФИО1 обучался в техникуме с 2019 по 2021 год, проживал в общежитии по адресу: ........

Из ответа на судебный запрос поступивший мировому судье из ГБПОУ «Спасский АПТ» (* от ***) следует, что оплатами коммунальных услуг занимаются органы опеки и попечительства управления образования администрации района.

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось стороной ответчика, что за период с *** по *** по адресу: г.Н.Новгород, ....... образовалась задолженность по оплате за отопление. В указанный период ответчик ФИО1, *** года рождения, являлся долевым собственником данного жилого помещения (доля в праве 28/96).

Ответчик ФИО1 достиг возраста 14 лет - ***, достиг совершеннолетия - ***. Заявленный истцом период задолженности - с *** (период несовершеннолетия ФИО1 в возрасте от 14 до 18 лет, с *** – период наступления совершеннолетия ФИО1) по ***, поскольку право собственности на спорную квартиру возникло у ФИО1 - ***, прекращено ***. 

По общему правилу способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста (пункт 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В то же время в соответствии с пунктом 3 статьи 26 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 этой статьи. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации). Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).

Понятие субсидиарной ответственности определено в статье 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, данный вид ответственности является дополнительным, механизм реализации которого защищает интерес субсидиарного должника от обращения к нему с иском в ситуации, когда основной должник в состоянии исполнить обязательство.

При этом из буквального толкования данных разъяснений, субсидиарная ответственность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг может возлагаться лишь на родителей несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет. На попечителей в силу приведенных требований Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", данная ответственность возложена быть не может.

Приведенные выше нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не содержат запрет на взыскание с несовершеннолетних собственников в возрасте от 14 до 18 лет платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, при этом субсидиарная ответственность родителей по обязательствам прекращается в силу достижения ребенком совершеннолетия. 

Кроме того, как следует из положений статей 54, 56 и 64 Семейного кодекса Российской Федерации, защита прав и законных интересов ребенка, то есть лица, не достигшего возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), возлагается на его родителей (лиц, их заменяющих). 

К организациям для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которые дети помещены под надзор, применяются нормы законодательства об опеке и попечительстве, относящиеся к правам, обязанностям и ответственности опекунов и попечителей (пункт 2 статьи 155.2 Семейного кодекса РФ). 

В силу части 3 статьи 15 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", попечитель может выступать в качестве законного представителя своего подопечного в случаях, предусмотренных Федеральным законом. Попечители несовершеннолетних граждан оказывают подопечным содействие в осуществлении ими своих прав и исполнении своих обязанностей, а также охраняют их от злоупотреблений со стороны третьих лиц. 

В соответствии с ч. 5 ст. 18 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" опекун и попечитель обязаны заботиться о переданном им имуществе подопечных как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного и способствовать извлечению из него доходов. Исполнение опекуном и попечителем указанных обязанностей осуществляется за счет имущества подопечного.

Согласно ч. 1 ст. 37 ГК РФ доходы подопечного, в том числе суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на его содержание социальных выплат, а также доходы, причитающиеся подопечному от управления его имуществом, расходуются опекуном или попечителем исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. 

Из приведенных выше норм права следует, что опекуны и попечители не отвечают своим имуществом по обязательствам подопечного. При таких обстоятельствах надлежащим ответчиком по данному спору является ФИО1, доводы стороны истца о возложении обязанности по оплате возникшей задолженности в период наступления у ФИО1 возраста от 14 до 18 лет на иных лиц, суд признает несостоятельными.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 мая 2014 года N 481 утверждено Положение о деятельности организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Пунктом 26 названного Положения предусматривается, что материальное обеспечение детей, находящихся в организациях для детей-сирот, осуществляется на основе полного государственного обеспечения, включающего в себя предоставление им за время пребывания в организации для детей-сирот бесплатного питания, бесплатных комплектов одежды, обуви и мягкого инвентаря, бесплатного общежития и бесплатного оказания медицинской помощи. 

В пункте 51 Положения перечислены виды деятельности организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, включая круглосуточный прием и содержание детей; уход за детьми; осуществление полномочий опекуна (попечителя) в отношении детей, в том числе защита прав и законных интересов детей; деятельность по предупреждению нарушения личных неимущественных и имущественных прав детей и иные, а также полномочия по их осуществлению. 

Предоставление указанным организациям полномочий по распоряжению денежными средствами, принадлежащими подопечным, в том числе оплата коммунальных услуг и жилого помещения, принадлежащих несовершеннолетним, оставшимся без попечения родителей, названными нормативными правовыми актами не предусматривается. 

Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком, что оплата за коммунальную услугу по отоплению спорного жилого помещения на лицевой счет *, открытый на имя ФИО1 с апреля 2017 года по май 2018 года, вносилась, но не в полном объеме, с июня 2018 года плата за данную услугу отопление не производилась, образовалась задолженность, предъявленная ко взысканию.

Доказательств отсутствия дохода у ФИО1 в спорный период, когда он являлся несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет, в материалы дела не представлено, напротив, в указанный период частично вносилась плата по лицевому счету, открытому на имя ФИО1 в спорном жилом помещении. При таких обстоятельствах, оснований для возложения обязанности по оплате образовавшейся задолженности за период с *** по ***, в том числе по доводам стороны ответчика – с *** по *** – до момента достижения ФИО1 совершеннолетия, на иных лиц, на что указывает сторона ответчика, не имеется. 

Судом установлено, что ФИО1, являясь совершеннолетним, а также несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет, когда в силу приведенных норм права вправе был самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, не исполнял обязанности по оплате за принадлежащее ему на праве собственности (доля в праве 28/96) жилое помещение, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, ......., в частности за отопление (предъявленная ко взысканию коммунальная услуга). 

С учетом достижения ФИО1 совершеннолетия на дату обращения с данным иском в суд, ответчик ФИО1, *** года рождения, приобрел полную дееспособность, в связи с чем, в силу указанных обстоятельств, и приведенных выше норм права, оснований для освобождения его от взыскания в пользу истца задолженности по оплате за отопление за период, в который ответчик достиг возраста 14 лет и до его совершеннолетия, вопреки доводам стороны ответчика, у суда не имеется. Кроме того, доказательств, свидетельствующих о недостаточности у ответчика средств для внесения платежей за содержание жилого помещения, коммунальные услуги, суду не представлено.

Также не имеется оснований для освобождения ФИО1 от взыскания в пользу истца задолженности и после достижения им совершеннолетия.

Из представленного в материалы дела детализированного расчета, произведенных истцом, начислений, усматривается, что ресурсоснабжающей организацией (истцом) к взысканию предъявляются суммы начислений за отопление, таким образом, истцом предъявлены требования по оплате услуг, которые подлежат оплате собственником жилого помещения и не зависят от использования такого жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 следует взыскать задолженность по оплате за отопление жилого помещения по адресу: г.Н.Новгород, ......., по лицевому счету *, открытому на имя ФИО1 за период с *** по ***. При этом суд учитывает, что задолженность предъявлена ко взысканию исходя из принадлежащей доли ФИО1, в период образования задолженности (с апреля 2017 года по январь 2022 года) начисления за коммунальную услугу по отоплению ....... велись исходя из размера долей, принадлежащих собственникам указанной квартиры по следующим лицевым счетам: по лицевому счету * на имя ФИО5, по лицевому счету * на имя ФИО5, по лицевому счету * на имя ФИО1, что подтверждается ответом АО «Теплоэнерго» на запрос суда от ***.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения. 

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. 

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

В соответствии с п.17 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". 

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (пункт 17). 

Течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18). 

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24). 

Судом установлено, что АО «Теплоэнерго» обратилось к мировому судье судебного участка * Сормовского судебного района г.Н.Новгорода с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 за период с июля 2015 года по март 2019 года, путем сдачи заявления в организацию почтовой связи, *** был вынесен судебный приказ (дело *) о взыскании задолженности с ФИО1 за указанный период в сумме 89932,27 рублей, и пени в сумме 71627,79 рублей, который отменен определением мирового судьи судебного участка * Сормовского судебного района г.Н.Новгорода от *** на основании поступивших от должника ФИО1 возражений.

С настоящим иском истец обратился в Сормовский районный суд г.Н.Новгорода ***.

При этом суд учитывает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, а именно период со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа до отмены судебного приказа мировым судьей.

Поскольку плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в соответствии с ЖК РФ, учитывая, что ответчиком длительное время не вносилась оплата за коммунальные услуги, соответственно истец узнал о нарушенном праве по платежу за апрель 2017 года – ***, поскольку платеж поступил не в полном объеме, то есть с *** началось исчисление общего трехлетнего периода срока исковой давности и с указанной даты необходимо исчислять трехлетний срок исковой давности по каждому платежу отдельно.

За взысканием задолженности по платежу за апрель 2017 года истец обратился к мировому судье, судебный приказ вынесен ***, судебный приказ отменен ***, истец в Сормовский районный суд г.Н.Новгорода обратился ***, при этом учитывая, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет более 6 месяцев, срок исковой давности должен был истечь ***, в свою очередь истец обратился в суд – ***, то есть без пропуска срока исковой давности по платежу за апрель 2017 года, а соответственно и по последующим платежам по март 2019 года.

Судом установлено, что АО «Теплоэнерго» обратилось к мировому судье судебного участка * Сормовского судебного района г.Н.Новгорода с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 за период с *** по *** в размере 11336,58 рублей, пени в размере 1694,32 рублей, *** был вынесен судебный приказ (дело *) о взыскании задолженности с ФИО1 за указанный период в сумме 11336,58 рублей, и пени в сумме 1694,32 рублей, который отменен определением мирового судьи судебного участка * Сормовского судебного района г.Н.Новгорода от *** на основании поступивших от должника ФИО1 возражений.

За взысканием задолженности по платежу за апрель 2019 года истец обратился к мировому судье, судебный приказ вынесен ***, то есть до окончания срока исковой давности по данному платежу оставалось 2 года 2 месяца 4 дня, при этом судебный приказ отменен ***, истец в Сормовский районный суд г.Н.Новгорода обратился ***, при этом учитывая, что сроки исковой давности составляют три года, и исчисляются по каждому платежу отдельно, принимая во внимание, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, а именно в период со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа до отмены судебного приказа мировым судьей, а начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа, суд приходит к выводу, что истец обратился в суд – ***, то есть без пропуска срока исковой давности по платежу за апрель 2019 года, а соответственно и по последующим платежам по ***. 

Судом установлено, что АО «Теплоэнерго» обратилось *** к мировому судье судебного участка * Сормовского судебного района г.Н.Новгорода с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 за период с *** по *** в размере 26250,86 рублей, пени в размере 6991,5 рублей, *** был вынесен судебный приказ (дело *) о взыскании задолженности с ФИО1 за указанный период в сумме 26250,86 рублей, и пени в сумме 6991,50 рублей, который отменен определением мирового судьи судебного участка * Сормовского судебного района г.Н.Новгорода от *** на основании поступивших от должника ФИО1 возражений.

За взысканием задолженности по платежу за январь 2020 года истец обратился к мировому судье ***, то есть до окончания срока исковой давности по данному платежу оставалось 4 месяца 10 дней, при этом судебный приказ отменен ***, истец в Сормовский районный суд г.Н.Новгорода обратился ***, при этом учитывая, что сроки исковой давности составляют три года, и исчисляются по каждому платежу отдельно, принимая во внимание, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, а именно в период со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа до отмены судебного приказа мировым судьей, а начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа, учитывая, что если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18), суд приходит к выводу, что истец обратился в суд – ***, то есть без пропуска срока исковой давности по платежу за январь 2020 года, а соответственно и по последующим платежам по ***.

Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности по предъявленной ко взысканию задолженности за период с *** по ***. Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности являются несостоятельными.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. 

Факт поставки АО «Теплоэнерго» в спорный период тепловой энергии в спорное помещение, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается сторонами. 

Сумма задолженности за предъявленный ко взысканию истцом период с *** по *** составила 61466,38 рублей. Расчет истца судом был проверен и признан арифметически верным. Контррасчета стороной ответчика суду не представлено.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов. Иных доказательств, что в указанный период оказанные услуги по отоплению в спорной квартире были оплачены, суду не представлено.

Проверяя принцип расчета задолженности, суд находит его правильным и соответствующим Постановлению Правительства № 354 от 06.05.2011 года. У суда не имеется оснований не доверять документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов, и представленному расчету задолженности, который судом проверен и является арифметически правильным. В свою очередь расчет задолженности по коммунальным услугам произведен исходя из площади жилого помещения и принадлежащей ответчику ФИО1 доли в праве общей долевой собственности (28/96) с указанный истцом период.

Обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, возложена на ответчика в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком каких-либо доказательств исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг в предъявленный ко взысканию истцом период или наличия задолженности в ином (меньшем) размере, либо доказательств того, что жилищно-коммунальные услуги в рассматриваемый период обслуживающей дом организацией не предоставлялись либо предоставлялись не в полном объеме и ненадлежащего качества, не представлены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг - отопление за период *** по *** в сумме 61466,38 рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение, суд исходит из следующего.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчету истца, пени за задержку оплаты коммунальных платежей за период с *** по *** включительно составляют в сумме 27481,04 рублей. 

Расчет пени судом проверен и является арифметически верным.

Суд при решении вопроса о взыскании пени учитывает периоды моратория на начисление пени. Период моратория который действовал в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г. в соответствии со ст. 18 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительством Российской Федерации принято постановление от 02.04.2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497, был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 1 апреля 2022 г., в связи с чем в период с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г. не подлежат начислению пени.

Судом был проверен расчет начисленных пени, и он признается судом верным, при этом установлено, что при расчете пени, вопреки доводам стороны ответчика, учитывались периоды моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. N 424. Относительно периода моратория с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 года, требований о взыскании пени в указанный период не заявлялось, период взыскания пени истцом заявлен с 01.04.2017 года по 31.01.2022 года.

Разрешая исковые требования истца о взыскании пени, с учетом ходатайства стороны ответчика о снижении размера пени, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из указанных норм закона следует, что гражданское и жилищное законодательство предусматривают неустойку, пеню в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности размера неустойки, пени последствиям нарушенного права.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. N 263-О).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статья 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 ГК РФ, которыми являются, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, так как неисполнение ответчиком обязательств, не повлекло для истца тяжких последствий, истец не предоставил доказательств причинения ему ущерба ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в срок.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате коммунальных услуг, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, несовершеннолетний возраст ответчика в период предъявленной ко взысканию задолженность, компенсационную природу неустойки в виде пени, и иные значимые для дела обстоятельства, считает необходимым снизить размер неустойки (пени), начисленной в связи с нарушением сроков оплаты за коммунальные услуги на основании ст. 333 ГК РФ до 7000 рублей.

Из справки ГУФССП России по ....... от *** * следует, что согласно учетным данным Главного управления на основании судебного приказа * судебным приставом ....... отделения судебных приставов возбуждено исполнительное производство *-ИП от *** о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Теплоэнерго» задолженности в размере 13291,52 рублей. *** исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. В рамках исполнительного производства с должника взыскано и перечислено взыскателю 10250,30 рублей. 

На основании судебного приказа * судебным приставом ....... отделения судебных приставов возбуждено исполнительное производство *-ИП от *** о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Теплоэнерго» задолженности в сумме 162525,51 рублей, *** исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. В рамках исполнительного производства с должника взыскано и перечислено взыскателю 10007,34 рублей.

Из постановления СПИ Сормовского РОСП г.Н.Новгорода, находящегося в копии гражданского дела * следует, что в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании данного судебного приказа, взыскано в пользу взыскателя 11971,68 рулей.

Поскольку судом установлено, что в рамках исполнительных производств, указанных выше, с ФИО1 удержана часть задолженности за испрашиваемый истцом период, истец также указывает, что задолженность частично погашена по отмененным судебным приказам *, *, * в сумме 33500,09 рублей, суд полагает решение суда в части взыскания с ФИО1 задолженности в размере 33500,09 рублей считать исполненным и к принудительному исполнению не приводить. 

При всех изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 следует взыскать задолженность за предоставленную коммунальную услугу по отоплению жилого помещения по адресу: Нижний Новгород, ......., лицевой счет * за период с *** по *** в сумме 61466,38 рублей, пени за данный период в сумме 7000 рублей. Решение суда в части взыскания с ФИО1 задолженности в размере 33500,09 рублей считать исполненным и к принудительному исполнению не приводить.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает их достоверными и достаточными для правильного разрешения дела в силу их последовательности, непротиворечивости и согласованности между собой и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 ч.1 п.1 НК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 4000 рублей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а также с учетом п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", из которого следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). 

При подаче иска истцом государственная пошлина оплачена в сумме 1615,87 копеек, при увеличении исковых требований – в размере 4000 рублей, с учетом требований ст. ст. 333.19 ч.1 п.1 НК РФ, общий размер государственной пошлины при подаче иска с ценой иска 88947,42 рублей составляет 4000 рублей. Таким образом, разъяснить истцу право на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Теплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ..., в пользу Акционерного общества «Теплоэнерго» (ИНН 

<

***>) задолженность за коммунальную услугу – отопление в жилом помещении по адресу: Нижний Новгород, ул. ......., лицевой счет * за период с *** по *** в сумме 61466,38 рублей, пени за период с *** по *** в сумме 7000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Решение суда в части взыскания с ФИО1, ..., задолженности в размере 33500,09 рублей считать исполненным и к принудительному исполнению не приводить.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Ю.А. Пегова 

Мотивированное решение составлено 10 ноября 2025 года

Судья Городецкого городского суда Ю.А. Пегова