№1-123

П о с т а н о в л е н и е

о прекращении уголовного дела

г. Прохладный 27 марта 2017 года

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего судьи Гятова М.Т.,

при секретаре Горбань Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Прохладный КБР Чапского Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Хандохова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он 27 ноября 2016 года, примерно в 12 часов 50 минут, управляя автомашиной ВАЗ - 217030 с регистрационным знаком 

<

***>, двигаясь по автомобильной дороге в запалном направлении по ул. Свободы

в г. Прохладный КБР возле дома №104, допустил грубую неосторожность и нарушил требования п.п. 8.1; 9.1; 10.1; 10.2; 11.1 Правил дорожного движения РФ, выразившиеся в том, что он двигался со скоростью, превышающей установленные ограничения, не удостоверился в том, что встречная полоса движения, на которую он выехал при обгоне автотранспортного средства, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе маневра не создает опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, не справился с управлением и передней частью управляемого им автомобиля допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком №, под управлением водителя Ш, двигавшегося во встречном направлении. 

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля под управлением Ш, потерпевшему А. были причинены телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни. 

В судебном заседании потерпевший А. обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подтвердил факт примирения сторон и отказа от материальных и моральных претензий в связи с тем, что подсудимый добровольно загладил, причинённый ему вред. 

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство А. о прекращении в отношении него уголовного дела, пояснив, что он примирился с потерпевшим, загладив вред перед ним. 

Адвокат Хандохов А.А. просил удовлетворить ходатайства потерпевшего А. и прекратить производство по делу в отношении его подзащитного. 

Государственный обвинитель Чапский Д.С. пояснил, что ходатайство потерпевшего А. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 не противоречат положениям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

Суд, выслушав стороны, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд исходит из того, что деяние, предусмотренное ст. 264 ч.1 УК РФ, согласно ч.2 ст.15 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести. Как видно из материалов дела ФИО1 совершил данное неосторожное преступление впервые, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, загладил вред, оказывая материальную помощь. 

ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно по месту жительства.

Потерпевший А. в письменной форме подтвердил факт примирения сторон и ходатайствует перед судом об освобождении подсудимого от уголовной ответственности и прекращении в отношении него уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освобождение ФИО1 от уголовной ответственности.

Суд считает необходимым определить вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, 

П о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: автомашины 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком № и 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком №, находящиеся на стоянке МО МВД России «Прохладненский» вернуть их владельцам ФИО1 и Ш

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий (подпись).

Копия верна: Судья М.Т. Гятов