Дело №12-108/2018 мировой судья Сибирина Е.Н.

Решение

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 г. г. Вышний Волочек

Судья Вышневолоцкого городского суда Тверской области Шустрова С.А., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление о назначении административного наказания, вынесенное 26 июля 2018 г. мировым судьёй судебного участка № 4 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установила:

ФИО3 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год за то, что он 25.07.2018 в 10:00 часов по адресу: 

<

адрес>, управлял автомобилем марки ВАЗ-2114, с государственным регистрационным знаком 

<

№>, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, совершил наезд на забор у 

<

адрес>, после чего оставил место ДТП, участником которого являлся. 

В жалобе ФИО3 просит постановление мирового судьи отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что двигался по 

<

адрес>, его автомобиль занесло, машина задела забор у дома 

<

№>. Так как удар не был сильным, он его не заметил, что подтверждается справкой о ДТП, в которой указано, что в результате поврежден задний бампер с правой стороны, однако задний бампер с правой стороны у него уже был поврежден до 25.07.2018.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал.

Представитель ФИО3 – ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, указав, что ФИО3 признает вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, но считает, что имеются основания для назначения административного наказания в виде ареста, а не лишения права управления транспортным средством. ФИО3 работал 

<

данные изъяты>, что подтверждается записями в трудовой книжке, но после лишения права управления транспортными средствами лишился работы. Просила учесть, что у ФИО3 на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ИАЗ оГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» ст. лейтенант полиции ФИО6, составивший протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы извещался судом надлежащим образом.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании вопрос об удовлетворении жалобы оставила на усмотрении судьи.

Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника, потерпевшую, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, судья находит постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения, исходя при этом из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Субъектом названного административного правонарушения выступает водитель транспортного средства, который в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что к действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, в частности относятся невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 ПДД обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.; невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 ПДД правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, выразившегося в оставлении места ДТП, подтверждается: протоколом об административном правонарушении 69 ПК №119349 от 26.07.2018, рапортами ИДПС ГДПСП оГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» ст. лейтенанта полиции ФИО2 от 25.07.2018 и 26.07.2018, телефонными сообщениями от 25.07.2018 №6388 и № 6385, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 25.07.2018, объяснениями ФИО1 от 25.07.2018, объяснениями ФИО3 от 26.07.2018, копией свидетельства о регистрации ТС, копией электронного страхового полиса, фототаблицей.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3

При оформлении протокола об административном правонарушении ФИО3 факт совершения вмененного административного правонарушения не оспаривал, каких-либо возражений относительно события правонарушения на стадии возбуждения дела об административном правонарушении не выразил, что подтверждается его собственноручной подписью в протоколе.

Из объяснений ФИО1, данных 25.07.2018 следует, что 25.07.2018 около 10:00 часов, находясь дома, она услышала гудение машины, но внимание на это не обратился, Однако после того, как автомобиль марки ВАЗ-2114, с государственным регистрационным знаком 

<

№>, бардового цвета въехал в ее забор по адресу: 

<

адрес>, она вышла к нему сказать, кто будет чинить. Водитель открыл дверь, она увидела, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, при этом, разговаривая, открывает новую бутылку, но в ответ услышала, что он никуда не въезжал. После случившегося она пошла домой, закрыв дверь, через некоторое время водитель указанной автомашины стал звонить ей в дверь, но она не открыла, позже позвонив в полицию. 

Оснований не доверять показаниям ФИО1, предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, у судьи не имеется, поскольку они логичны, последовательны, не противоречивы и согласуются с представленными материалами дела. 

Из объяснений ФИО3, данных 26.07.2018, следует, что 25.07.2018 около 10:00 часов он двигался в качестве водителя на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-2114, с государственным регистрационным знаком 

<

№>, по 

<

адрес> осуществлял маневр движения задним ходом, совершил наезд на препятствие – забор, испугался и уехал. 

То обстоятельство, что ФИО3 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, а именно: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию (п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации), затем он должен в соответствии с абз. 1 п. 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации выполнить следующие действия: 1) зафиксировать, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; 2) освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, и лишь затем в случае, если имеются разногласия между участниками дорожно-транспортного происшествия, водитель в соответствии с абз. 2 п. 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации выполняет следующие обязанности: 1) записывает фамилии и адреса очевидцев; 2) сообщает о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что между владельцем автомобиля ВАЗ-2114, с государственным регистрационным знаком 

<

№>, и ФИО1 не было достигнуто соглашение, при условиях которого участники ДТП не обязаны были сообщать о случившемся в полицию.

Между тем действия ФИО3, являвшегося участником дорожно-транспортного происшествия, непосредственно после столкновения свидетельствуют о наличии у него умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО3, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Всем представленным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, с которой следует согласиться, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Довод ФИО3 о том, что задний бампер с правой стороны его автомобиля был поврежден до ДТП, опровергается представленными материалами дела.

Так, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии в результате ДТП, произошедшего 25 июля 2018 г., на автомобиле ВАЗ-2114, с государственным регистрационным знаком 

<

№>, были установлены и зафиксированы повреждения заднего бампера с правой стороны.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что перечисленные выше механические повреждения указанного транспортного средства были получены при иных, не связанных с произошедшем 25 июля 2018 г. в 10:00 часов по адресу: 

<

адрес>, обстоятельств, материалы дела не содержат.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Таким образом, представленными материалами подтверждено, что ФИО3 управлял автомобилем марки ВАЗ-2114, с государственным регистрационным знаком 

<

№>, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, совершил наезд на забор у 

<

адрес>, после чего оставил место ДТП, участником которого являлся. 

В связи с этим вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

При назначении наказания мировой судья учел характер и обстоятельства правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Довод жалобы об изменении постановления и назначении административного наказания в виде административного ареста не может быть принят во внимание, поскольку судья не может ухудшить положение лица, привлеченного к административной ответственности. Кроме того, наказание в виде ареста применяется лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений, учитывая положение ст. 3.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания вынесено мировым судьей на основании имеющихся в материалах дела доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Указанные доказательства в их совокупности являются достаточными для привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Срок привлечения к административной ответственности при вынесении мировым судьей постановления не пропущен.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности ФИО3 в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Несогласие ФИО3 с оценкой доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решила:

постановление о назначении административного наказания, вынесенное 26 июля 2018 г. мировым судьёй судебного участка № 4 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Судья С.А. Шустрова