Дело № 2-1250/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2019 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Беляевой Т.А.,

при секретаре Гуриной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Меридиан», ИП ФИО2 о признании недействительным договора на оказание юридических услуг, применении последствий ничтожности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ «Меридиан» с иском о о признании недействительным, ничтожным договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО2 и ТСЖ «Меридиан», применении последствий ничтожности сделки.

В обоснование требований истец указал, что собственники многоквартирного жилого дома на общем собрании не принимали решение о заключении данного договора и соответственно не согласовывали сумму данного договора. Считает, что данная сделка совершена председателем ТСЖ в отсутствии волеизъявления собственников.

В судебное заседание ФИО1 не явился о дате и времени слушания дела извещен.

Представители истца ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ТСЖ «Меридиан» ФИО5 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что оспариваемый договор соответствует требованиям действующего законодательства, заключен от имени ТСЖ уполномоченным лицом.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что в рамках оспариваемого договора он оказывал юридическую помощь ТСЖ, выполнял работу, за что получил вознаграждение, в сумме оговоренной в договоре, претензий к ТСЖ «Меридиан» у него не имеется.

Суд, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно положениям ст. 144 Жилищного кодекса РФ, органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

На основании п. 1 ст. 147 Жилищного кодекса РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества.

Ст. 149 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно. Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества.

В п. 15.2 Устава ТСЖ "Меридиан" закреплены аналогичные полномочия председателя правления (л.д.17-23).

ФИО1 является собственником квартиры 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.13-15).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам голосования собственником многоквартирного жилого дома 

<

адрес> в целях управления жилым домом создано ТСЖ «Меридиан», которое зарегистрировано в ИФНС по Ленинскому району г. Челябинска г ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.24). 

ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Меридиан» и ИП ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг, который подписан от имени ТСЖ «Меридиан» председателем правления товарищества ФИО6 ( л.д.51-53).

Протоколом заседания членов правления от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что правлением ТСЖ «Меридиан» принято решение поручить председателю правления заключить договор на оказание юридических услуг с ИП ФИО2 (л.д.94). Таким образом, оспариваемая истцом сделка был одобрена правлением товарищества.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, подписан председателем Правления ТСЖ «Меридиан» в пределах своих полномочий.

Кроме того, то ФИО1 не является стороной оспариваемой сделки, не является лицом, в пользу которого установлены какие-либо ограничения на совершение сделок председателем правления ТСЖ «Меридиан» от имени ТСЖ, поэтому он не вправе оспаривать указанную сделку, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что нарушения прав ФИО1 действиями правления ТСЖ в части принятия решений о заключении гражданско-правовых договоров на оказание юридических услуг по защите интересов ТСЖ с ФИО1, не имеется.

Доводы истца о том, что оплата по договору оказания юридических услуг была произведена денежными средствами, принадлежащими собственникам многоквартирного дома, являются не состоятельными по следующим основаниям.

Согласно статье 175 ЖК РФ специальный счет открывается в банке в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и особенностями, установленными настоящим Кодексом. Денежные средства, внесенные на специальный счет, используются на цели, указанные в статье 174 настоящего Кодекса (часть 1). На денежные средства, находящиеся на специальном счете, не может быть обращено взыскание по обязательствам владельца этого счета, за исключением обязательств, вытекающих из договоров, заключенных на основании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, указанных в пункте 1.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, а также договоров на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в этом многоквартирном доме, заключенных на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта либо на ином законном основании (часть 6).

Как следует из материалов дела, оплата по договору юридических услуг была произведена со счета №, принадлежащего ТСЖ «Меридиан».

Таким образом, поскольку расчетный счет № не является специальным счетом, денежные средства, находящиеся на нем, являются собственностью ТСЖ «Меридиан», следовательно, право распоряжения данными денежными средствами принадлежит ТСЖ, в том числе и на оплату гражданско-правовых договоров.

При этом, суд учитывает, что денежные средства на указанный счет поступают не только от членов ТСЖ, но и от хозяйственной деятельности самого ТСЖ, и предназначены они не только для перечисления ресурсоснабжающим организациям, но и на иные цели.

Какого-либо злоупотребления своим правом со стороны ответчика, судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТСЖ «Меридиан», ИП ФИО2 о признании недействительным, ничтожным договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО2 и ТСЖ «Меридиан», применении последствий ничтожности сделки - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2019 года.

Председательствующий Т.А. Беляева