Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<

адрес> в составе председательствующего судьи Казаковой Д.А.,

при секретаре Мигуновой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Микрокредитная компания «Конга» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий), с привлечением в качестве заинтересованного лица ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным иском к административным ответчикам с требованиями о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, выразившегося в непринятии процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайствам, то есть непринятии мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязании начальника отдела судебных приставов отменить постановление об окончании исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя рассмотреть заявленные ходатайства, обязании начальника от дела судебных приставов осуществить контроль за рассмотрением ходатайств взыскателя, мотивируя свои требования следующим. Постановлением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с ФИО3 в пользу истца задолженности по кредитным платежам. В заявлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ истцом были заявлены ходатайства: о направлении запросов с целью установления места нахождения должника, обнаружения его имущества и денежных средств, о применении временного ограничения должника на выезд из Российской Федерации, о наложении ареста на имущество должника, установлении запрета на распоряжение имуществом, с последующим извещением взыскателя, о направлении запроса в ЗАГС для установления возможной смены фамилии, имени и отчества должника. Указанные ходатайства не были рассмотрены в порядке установленном законом. Меры принудительного исполнения, в том числе, заявленные в ходатайствах, ответчиками не производились, в связи с чем установленных законом оснований для окончания исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не имелось. На основании изложенного административный истец полагал, что нарушены его права как стороны взыскателя в исполнительном производстве.

В судебное заседание представители административного истца, административных ответчиков, а также заинтересованное лицо не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, изучив материалы исполнительного производства №-ИП, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны: сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.

Правовой смысл указанных законоположений заключается в необходимости установления совокупности обстоятельств, подтверждающих, не только формальное нарушение требований закона, но и вызванное таким нарушением ограничение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

В соответствии с частями 5, 7 статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 6050 рублей. В заявлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ истцом заявлены ходатайства: направить запросы в отношении должника в центр занятости населения региона, в УЗАГС, в адресное бюро ГУ МВД России, в ГУ ФСИН России, в ПФРФ, в ИНФНС, ГИБДД, Росреестр, операторам связи, в иные органы; в случае получения отрицательных ответов направить их взыскателю с предложением объявить в розыск должника и его имущество; по истечении срока для добровольного погашения задолженности установить временное ограничение на выезд должника из РФ. Указанные ходатайства не были рассмотрены в порядке, установленном законом, то есть в десятидневный срок в соответствии требованиями статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведены действия по установлению имеющегося и находящегося в собственности должника имущества, так согласно представленным документам, судебными приставами-исполнителями были сделаны запросы в кредитные организации (банки) с целью установления счетов на имя должника и наличия на них денежных средств, сотовым операторам, в государственные органы, в результате которых наличие счетов на имя должника в кредитных организациях не установлено; сделаны запросы в ГИБДД МВД России, ЗАГС, операторам телефонной связи, ГИБДД, Росреестр, каких-либо сведений о наличии у должника имущества не установлено. В ходе опроса должника установлено, что ФИО3 не трудоустроена, на иждивении имеет троих детей, супруг не трудоустроен, проживают за счет пособий и случайных заработков, какого-либо имущества в собственности не имеет, в центре занятости как нуждающаяся в трудоустройстве не состоит.

Кроме того, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено, ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя отменено, после чего в отношении должника вновь направлены запросы в регистрирующие органы, запросы в государственные учреждения, кредитные организации, операторам связи, то есть повторно проведен комплекс мероприятий с целью надлежащего исполнения исполнительного документа. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по его отысканию оказались безрезультатными, а также о возвращении исполнительного документа взыскателю.

Постановления о возбуждении исполнительного производства и о его окончании направлены взыскателю.

Между тем, ходатайства заявленные взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства в установленном законом порядке административным ответчиком не разрешены, тогда как фактически исполнены, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами. 

Учитывая, названные законоположения и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что права административного истца, как стороны взыскателя в исполнительном производстве обжалуемыми действиями ответчиков не нарушены, поскольку, неисполнение требований исполнительного документа не вызвано допущенными ответчиком нарушениями порядка и сроков рассмотрения ходатайств и несвоевременным направлением взыскателю копий постановлений, вынесенных в ходе исполнительного производства, меры принудительного исполнения применены в необходимом объеме. Неисполнение требований исполнительного документа, как следует из материалов дела и материалов исполнительного производства, вызвано отсутствием возможности установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Все процессуальные решения, принятые ответчиками по данному исполнительному производству размещены в электронном виде в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг» и доступны для сторон исполнительного производства.

В соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения в целях правильного и своевременного исполнения судебных актов, при этом закон не возлагает на судебного пристава исполнителя обязательное выполнение всех перечисленных в законе исполнительных действий и мер принудительного исполнения, перечень которых определяется самостоятельно судебным приставом исполнителем исходя из обстоятельств конкретного исполнительного производства.

С учетом названных законоположений и установленных обстоятельств, суд полагает, что ответчиками были приняты достаточные и своевременные меры в целях исполнения требований исполнительного документа и оснований для отмены и признания незаконным обжалуемого постановления не имеется.

При таких обстоятельствах, требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с отсутствием нарушения прав административного истца по причине незаконности действий ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь 175-189, 218-228 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО Микрокредитная компания «Конга» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через 

<

адрес> суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Казакова Д.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.