Дело № 1-185/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 августа 2019 года п. Каменоломни 

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Мамоновой Е.А., при секретаре Демченко И.В.,

с участием государственного обвинителя - Щербакова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Долговой Ю.А., 

рассмотрев в отрытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, приобретя при неустановленных дознанием обстоятельствах сыпучее вещество серо-зеленого цвета, массой 139 гр., которое является взрывчатым веществом метательного типа - бездымным порохом промышленного изготовления, и способным при определённых условиях к взрывному горению, а также к детонации, и имея умысел на незаконное его хранение, незаконно хранил бездымный порох промышленного изготовления, массой 139 гр. в домовладении № по 

<

адрес>, вплоть до 12.02.2019 года, когда в период времени с 07 часов 05 минут до 08 часов 15 минут при проведении обыска по вышеуказанному адресу был изъят бездымный порох промышленного изготовления, массой 139 гр. сотрудниками полиции ОП - 3 МУ МВД РФ «Новочеркасское». 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник ходатайство подсудимого поддержала, пояснив, что ей разъяснены подсудимому последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу по обвинению ФИО1 с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку для этого имеются предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания. 

Выслушав подсудимого, защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, суд убедившись в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными в ходе проведения дознания по уголовному делу, обстоятельств препятствующих постановлению законного и обоснованного приговора, в том числе и самооговора подсудимого, суд не усматривает, оснований для возращения дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания, в общем порядке судом не установлено.

Согласно ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. 

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст. 222.1 УК РФ как, незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ.

Вместе с тем, государственный обвинитель, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ч.8 ст.246 УПК РФ просил исключить из описания обвинения незаконное приобретение, взрывчатых веществ - бездымного пороха промышленного изготовления, массой 139 гр., а так же исключить квалифицирующий признак - приобретение взрывчатых веществ. 

Суд, считает позицию государственного обвинителя верной и оценив в совокупности вышеприведенные доказательства, добытые в ходе предварительного следствия, исследованные в ходе судебного следствия, приходит к твердому убеждению о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления доказана совокупностью доказательств собранных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности виновного, который не судим, удовлетворительную характеризуется по месту жительства, не состоящего на учете у врача-нарколога, и у врача-психиатра, раскаивавшегося в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы, полагая, что его исправление и восстановление социальной справедливости возможны без изоляции от общества, и будет соответствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Суд, считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание по ч.1 ст.222.1 УК РФ в виде штрафа, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, в минимальном размере 5000 рублей. 

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого подсудимый признается виновным, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, и в период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа УИИ ФКУ ГУФСИН России по месту жительства осужденного. 

Контроль за исполнением приговора возложить на филиал УИИ ФКУ ГУФСИН России по месту жительства осужденного ФИО1

Наказание, назначенное осужденному ФИО1 в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стажей - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО1 из под стажи в зале суда. 

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 29.07.2019г. по 22.08.2019г. включительно.

Штраф необходимо оплатить по реквизитам: Межмуниципальное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Новочеркасское», ИНН 

<

***> КПП 615001001, Наименование получателя: УФК по Ростовской области (Межмуниципальное управление МВД России «Новочеркасское»), л/с 

<

***>, р/с 

<

***>, Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону, БИК 046015001.

Вещественные доказательства: стеклянную банку с порохом массой 137гр., хранящуюся в ДЧ ОП-3 МУ МВД «Новочеркасское», передать в распоряжение МУ МВД РФ «Новочеркасское», для уничтожения органами внутренних дел в порядке, установленном МВД Российской Федерации, в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья Е.А. Мамонова