Решение

 составлено в совещательной комнате

Р Е Ш Е Н И Е (заочное) № 2-1507/17

Именем Российской Федерации

16.05.2017 г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Скориновой И.С.

при секретаре Леонтьевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от *** в сумме основного долга 635 561,71 руб., процентов по кредиту 35 617,91 руб., неустойки 30 322,08 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 22 215,02 руб., расторжении кредитного договора, обращении взыскания путем продажи на публичных торгах на имущество, переданное по закладной от ***, составленной между ФИО1 и банком: комнату площадью 18,2 кв. м по адресу: *** кадастровый номер ***, установив начальную продажную цену 816 300 руб., указав, что при его реализации направить в ПАО «Сбербанк России» в лице Свердловского отделения №7003 для погашения задолженности в размере 723 716,72 руб.

В обоснование заявленных требований банк указал, что *** между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор ***, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 750 000 руб. на приобретение недвижимости на срок до *** с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 13,5% годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил, денежные средства получены ФИО1 в полном объеме. 

В обеспечение обязательств по кредитному договору между банком и ФИО1 составлена закладная от *** на имущество - площадью 18,2 кв. м по адресу: г*** кадастровый номер ***. В настоящее время обязательства ФИО1 по кредитному договору не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику направлялись требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которые остались без удовлетворения, в связи с чем, банк вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений против иска не представил (л.д.45-46,52).

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 11.11.2013 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор *** по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 750 000 руб. на приобретение недвижимости на срок до 21.11.2023 с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 13,5% годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил, денежные средства получены ФИО1 в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.11-12), мемориальным ордером *** от *** (копия на л.д.38). 

Согласно копии закладной (л.д.30-33) от *** ФИО1 предоставлен кредит в сумме 750 000 руб. на приобретение комнаты площадью 18,2 кв. м по адресу: *** кадастровый номер ***, комната считается находящейся в залоге у кредитора – Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО). Договор купли-продажи, право собственности, ипотека в силу закона в пользу банка зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области *** (л.д.48-51).

Указанные документы (кредитный договор, закладная, свидетельство о регистрации права) у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены и не опорочены.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.4.1. кредитного договора погашение кредита должно производиться ответчиком ФИО1 ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, из расчета 13,5% годовых, срок пользования кредитом установлен до 21.11.2023. 

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Свои обязательства по заключенному с истцом кредитному договору ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету (копия на л.д.11-12), регулярно допускаются просрочки, предусмотренная сумма гашения задолженности по кредитному договору вносится не в полном объеме. 

Поскольку ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, нарушая график погашения кредита и сроки уплаты процентов за пользование кредитом, доказательств отсутствия своей вины либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору суду не представил, требования истца о взыскании непогашенного кредита суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценивая представленные доказательства, суд находит исковые требования банка подлежащими удовлетворению. С ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от *** в сумме основного долга 635 561,71 руб., процентов по кредиту 35 617,91 руб., неустойки 30 322,08 руб., согласно представленному банком расчету (л.д.10-12), который судом проверен и является правильным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч.1,2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Поскольку банком в адрес заемщика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в установленный банком срок не позднее *** возвратить сумму задолженности, которое осталось без исполнения, суд полагает заявленные требование о расторжении договора законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При разрешении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к ипотеке в случаях, когда Гражданским кодексом Российской Федерации или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Как следует из ст. 2 указанного выше закона ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений п. 1 ст. 77 указанного закона, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, квартира, приобретенная полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считается находящейся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк, предоставивший кредит на приобретение квартиры.

Как указано выше, ответчик приобрел комнату по договору купли-продажи комнаты (с ипотекой в силу закона), что следует из выписки из ЕГРП (л.д.48-51). На комнату наложено обременение – ипотека в силу закона (л.д.51). Право собственности ответчика ФИО1 зарегистрировано в установленном законом порядке. 

Статьей 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закреплено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю не только основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке, но и уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами) и сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно п. 1 статьи вышеуказанного закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что судом установлен факт ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд, удовлетворив требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 701 501,70 руб., признает заявленное истцом требование об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным, правомерным и удовлетворяет заявленное требование, обращая взыскание путем продажи на публичных торгах на имущество ФИО1 и в залоге у банка: комнату площадью 18,2 кв. м по адресу: *** кадастровый номер ***.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии со статьей 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд не усматривает. 

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд принимает во внимание залоговую стоимость имущества, определенную сторонами в закладной в размере 816 300 руб. (л.д.31).

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 22 215,02 руб. (л.д.7), в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченная при подаче иска госпошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №46021082 от 11.11.2013 в сумме основного долга 635 561,71 руб., процентов по кредиту 35 617,91 руб., неустойки 30 322,08 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 22 215,02 руб. 

Расторгнуть кредитный договор *** от ***, заключенный между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Сбербанк России»

Обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на имущество, переданное по закладной от ***, составленной между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Сбербанк России»: комнату площадью 18,2 кв. м по адресу: *** кадастровый номер ***, установив начальную продажную цену 816 300 руб., при его реализации денежные средства в размере 723 716,72 руб. направить в ПАО «Сбербанк России» в лице Свердловского отделения №7003 для погашения задолженности. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И.С. Скоринова