Дело №2-397/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

23 марта 2021 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В. 

при секретаре: Тепловой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании соглашения о разделе общего имущества между супругами недействительным, применении последствий недействительности сделки, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о признании Соглашения о разделе общего имущества между супругами недействительным, поясняя, что стороны состояли в браке с 27.11.1993 по 24.09.2019, несовершеннолетних детей не имеют. В период брака приобретено следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: ................ а также квартира, расположенная по адресу: ................ Право собственности на указанное имущество было оформлено на ее имя. 2.12.2019 между сторонами заключено нотариально удостоверенное Соглашение о разделе общего имущества между супругами, по которому в ее собственность перешла квартира, в личную собственность ответчика перешли земельный участок и жилой дом. Однако квартира, по мнению истца, не являлась общим имуществом супругов и не могла быть предметом раздела, так как приобретена на средства, переданные истице ее матерью ФИО3, вырученные от продажи принадлежащей матери квартиры в г. Коломна Московской области по договору купли-продажи от 10.09.2001. Основываясь на ст. 167 ГК РФ, ст. 4, 5, 38, 39, 44 СК РФ, просит признать Соглашение от 2.12.2019 недействительным и применить последствия его недействительности, так как все имущество, являющееся общей совместной собственностью, а именно земельный участок и жилой дом, было передано в собственность ответчика, а истица в результате раздела лишена полностью прав на имущество, нажитое в период брака. Пояснила также, что при заключении Соглашения ответчик заверил ее, что она не будет лишена возможности пользоваться жилым домом и земельным участком, однако в августе 2020г. ФИО2 забрал у их общей дочери ключи от дома, что послужило основанием для обращения в суд. В связи с этим просит признать причины пропуска срока исковой давности уважительными и восстановить срок исковой давности. Просит взыскать с ФИО2 расходы на представителя 65 000 руб. и расходы по госпошлине. 

Представитель истца (по доверенности ФИО4 л.д. 29) иск поддержал.

Ответчик ФИО2 и его представитель (по доверенности ФИО5 л.д. 56) иск не признали. Заявили о пропуске истцом срока исковой давности. Пояснили, что квартира приобретена в период брака по договору купли-продажи от 21.09.2001 за счет общих средств супругов для проживания семьи. Доводы истца о приобретении квартиры на деньги, переданные ее матерью, являются необоснованными. Инициатором заключения Соглашения о разделе имущества являлась именно истица, которая предложила вариант раздела. При заключении соглашения ФИО1 действовала добровольно, нотариусом были разъяснены последствия его заключения. Форма и содержание Соглашения от 2.12.2019 соответствуют закону. Полагает исковые требования не основанными на законе. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Стороны состояли в браке с 27.11.1993, который прекращен 24.09.2019 на основании совместного заявления супругов (л.д.15).

2.12.2019 между сторонами заключено Соглашение о разделе общего имущества между супругами, удостоверенное ФИО6, врио нотариуса Долгопрудненского нотариального округа Московской области ФИО7 и зарегистрированное в реестре за № 50/450-н/50-2019-5-1366, в котором указано, что в период брака стороны приобрели: земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: ................ кадастровой стоимостью 1 885 164 руб., право собственности зарегистрировано за ФИО1 на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка от 3.05.2006; жилое строение без права регистрации проживания, назначение: жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: ................ кадастровой стоимостью 1 151 726 руб., право собственности зарегистрировано за ФИО1 на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка от 3.05.2006, декларации об объекте недвижимого имущества от 14.02.2009; квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: ................ кадастровой стоимостью 3856 250 руб., право собственности зарегистрировано за ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от 21.09.2001. 

Стороны договорились, что в результате раздела общего имущества супругов указанные земельный участок и жилой дом признаются личной собственностью ФИО2, квартира признается личной собственностью ФИО1 (л.д.59-60). 

В соответствии с ч.1 ст. 33, ч 1 ст. 34 СК РФ, ч 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Часть 2 ст. 34 СК РФ относит к общему имуществу супругов, в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ч.3 ст. 254 ГК РФ, ч.1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено (ч.2 ст. 38 СК РФ).

Согласно ч.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу п.1 ст.7 СК РФ граждане по своему усмотрению вправе распоряжаться принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом, супруги вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам действующего законодательства, и данные договор и соглашение являются основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности, что соотносится также со ст. 421 ГК РФ о свободе договора. При этом закон допускает возможность изменения по соглашению супругов режима совместной собственности как на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

В п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Согласно п.3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 указанной статьи ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Разрешая требования о признании оспариваемого Соглашения недействительным по основаниям ст. 44 СК РФ, проанализировав его условия в совокупности, суд приходит к выводу, что на момент заключения Соглашения ФИО1 располагала полной информацией об условиях приобретения квартиры, изменяющих, по ее мнению, режим совместной собственности супругов. Она добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла условия заключенного Соглашения, приступила к его исполнению, чем подтвердила состоявшийся раздел супружеского имущества, и до возникновения препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком никаких требований о недействительности Соглашения не заявляла. 

В нарушение ст.56 ГПК РФ ФИО1 не представлены доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что Соглашение ставит ее в неблагоприятное положение. Она не лишилась прав на имущество, нажитое супругами в период брака, сохранила право собственности на квартиру большей стоимостью, чем стоимость отошедшего к ответчику недвижимого имущества.

В п. 9 Соглашения стороны заверили друг друга, что Соглашение не нарушает интересы третьих лиц, его условия согласованы без намерения причинить вред друг другу или иному лицу, предмет и условия соглашения не имеет цели обхода закона и не являются злоупотреблением права; обстоятельства, препятствующие заключению Соглашения на согласованных сторонами условиях, отсутствуют; стороны действуют добросовестно, полагаясь на заверения, гарантии и согласованные условия, предоставили полную и достоверную информацию обо всех обстоятельствах, которые могли бы повлиять на условия заключения настоящего Соглашения, а также указали, что каждая сторона действует добросовестно, добровольно, без принуждения со стороны, не находится под влиянием угрозы, обмана или заблуждения. Кроме того, в п. 11 Соглашения стороны указали, что при приобретении указанных объектов недвижимого имущества не использованы средства семейного (материнского) капитала. На момент подписания Соглашения стороны не имели друг к другу никаких материальных претензий, равно как и претензий иного характера, в связи с разделом имущества, произведенным по этому соглашению, распределением имущества между сторонами. ФИО1 уплатила расходы по заключению соглашения. 

Условия Соглашения свидетельствуют, что между сторонами отсутствовал спор по содержанию сделки. 

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для признания Соглашения недействительным. 

В соответствии с п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п.2 ст. 166 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Как указано в п.1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, о чем разъяснено в п. 102 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ».

В данном случае суд полагает, что началом установленного ст. 181 ГК РФ годичного срока исковой давности является 2.12.2019, т.е. дата заключения оспариваемого соглашения. Иск подан 1.02.2021, т.е. по истечении одного года со дня совершения оспариваемой сделки. 

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Между тем, истица не сообщила суду о наличии обстоятельств, объективно препятствующих обращению в суд в пределах установленного законом срока исковой давности, а факт возникновения препятствий в пользовании принадлежащих ФИО2 домом и земельным участком на истечение срока исковой давности не влияет. При таких обстоятельствах правовых оснований для восстановления срока исковой давности не имеется. 

Истечение срока исковой давности, в силу ст. 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с отказом в иске понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат (л.д.25-27). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ. суд 

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании соглашения о разделе общего имущества между супругами недействительным, применении последствий недействительности сделки и требований о возмещении судебных расходов отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца. 

Судья- Н.В. Платова 

Мотивированное решение составлено 30 марта 2021 года