дело № 1-32/2019

дело №11901900008000038

П Р И Г О В О Р

И

<

Ф.И.О.>1

<

адрес> 16 мая 2019 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Дзугутова А.С., единолично, 

при секретаре судебного заседания 

<

Ф.И.О.>3, 

с участием государственного обвинителя - помощников прокурора 

<

адрес> РСО – Алания 

<

Ф.И.О.>4, 

<

Ф.И.О.>8, 

подсудимого 

<

Ф.И.О.>2,

защитника-адвоката 

<

Ф.И.О.>9, представившей удостоверение ........ ордер № АП 013258 от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<

Ф.И.О.>2, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес> РСО-Алания, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания 

<

адрес>, имеющего средне-техническое образование, военнообязанного, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, судимого:

-приговором Правобережного районного суда РСО-Алания от 

<

дата> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей в доход государства, наказание в виде штрафа не исполнено, 

-приговором мирового судьи судебного участка ........ Советского судебного района Владикавказ РСО-Алания от 

<

дата> по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 160 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной управлением транспортными средствами на 1 год 8 месяцев; 

-приговором мирового судьи судебного участка ........ Правобережного судебного района РСО-Алания от 

<

дата> по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 260 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной управлением транспортными средствами на 1 год 8 месяцев. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка ........ Советского судебного района РСО-Алания от 

<

дата> и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Наказание отбыто 

<

Ф.И.О.>2 

<

дата>. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, до настоящего времени 

<

Ф.И.О.>2 не отбыто.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<

Ф.И.О.>2, совершил управление автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 

<

дата>);

Он же, совершил управление автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 

<

дата>). 

Указанные преступления 

<

Ф.И.О.>2 совершил при следующих обстоятельствах. 

Так он, по приговору мирового судьи судебного участка ........ Советского судебного района 

<

адрес> РСО-Алания от 

<

дата> был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной управлением транспортными средствами на 1 год 8 месяцев. Он же по приговору мирового судьи судебного участка ........ Правобережного судебного района РСО-Алания от 

<

дата> был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 260 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной управлением транспортными средствами на 1 год 8 месяцев. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка ........ Советского судебного района РСО-Алания от 

<

дата> и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 

<

дата> примерно в 09 часов 56 минут, 

<

Ф.И.О.>2 являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено Правилами дорожного движения РФ в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ ........ от 

<

дата>, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ставящим под угрозу безопасность движения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, и игнорируя данное обстоятельство, в состоянии опьянения управлял автомобилем марки «Лада 211440 ФИО1» с государственным регистрационным знаком «

<

***> регион», был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания возле АЗС, расположенной по адресу: РСО-Алания 

<

адрес>. В связи с наличием у 

<

Ф.И.О.>2 признаков опьянения, он был приглашен в ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания, расположенный по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, где в 11 часов 40 минут, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако выполнить законное требование уполномоченного должностного лица он отказался.

Он же, по приговору мирового судьи судебного участка ........ Советского судебного района Владикавказ РСО-Алания от 

<

дата> был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной управлением транспортными средствами на 1 год 8 месяцев. Он же по приговору мирового судьи судебного участка ........ Правобережного судебного района РСО-Алания от 

<

дата> был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 260 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 8 месяцев. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка ........ Советского судебного района РСО-Алания от 

<

дата> и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 

<

дата> в 10 часов 22 минут 

<

Ф.И.О.>2 являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено Правилами дорожного движения РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ ........ от 

<

дата>, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ставящим под угрозу безопасность движения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, и игнорируя данное обстоятельство, в состоянии опьянения управлял автомобилем марки «ВАЗ-21144-0» с государственным регистрационным знаком «

<

***> регион» и напротив 

<

адрес> РСО-Алания был остановлен сотрудниками ОГИБДДД ОМВД РФ по 

<

адрес> РСО-Алания, пресекшими его преступные действия. В связи с наличием у 

<

Ф.И.О.>2 признаков опьянения, 

<

дата> в 13 часов 17 минут служебном помещении ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания, расположенном адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, 

<

Ф.И.О.>2 был направлен на прохождение медицинского освидетельствование, на состояние опьянения, однако выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался.

Подсудимый 

<

Ф.И.О.>2 вину свою в судебном заседании в предъявленных ему обвинениях признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Суд считает, что помимо признания вины подсудимым, вина подсудимого 

<

Ф.И.О.>2 в совершении инкриминируемого ему преступлении по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 

<

дата>) доказана в пределах описательной части приговора и подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

-показаниями 

<

Ф.И.О.>2 данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия сторон, из которых усматривается, что 

<

дата> он употребил лекарственные препараты, от употребления которых в большом количестве наступает состояние схожее с состоянием опьянения. Название лекарств он называть отказывается. Он понимал, что находится в состоянии опьянения под воздействием лекарственных препаратов, однако чувствовал себя хорошо и контролировал себя, по причине чего решил поехать по своим делам на указанной машине. Примерно в 09 часов 56 минут он был остановлен сотрудником ДПС, возле АЗС, расположенной по 

<

адрес>. После чего, к нему подошел один из сотрудников ДПС, представился и попросил его предъявить водительское удостоверение, а также документы на право управления автомашиной. Он представился 

<

Ф.И.О.>2 и пояснил, что документов при себе не имеет. Сотрудник ДПС в ходе разговора с ним, по всей видимости, понял, что он находится в состоянии опьянения, после чего он был отстранен от управления транспортным средством. По данному факту на месте был составлен соответствующий протокол, с которым он ознакомился, и расписался. Затем они проехали в отдел полиции 

<

адрес>, где в одном из служебных кабинетов этот же сотрудник полиции ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи алкотектора. Он отказался. После этого сотрудник полиции предложил ему проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако он отказался и от этого. Так он поступил, потому, что думал, что если он никуда не поедет, ему удастся избежать ответственности. После этого, сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором он расписался. (л.д. 26-29); 

-показаниями 

<

Ф.И.О.>5 данными им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля и оглашёнными в ходе судебного заседания, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон в отношении противоправного деяния совершенного 

<

Ф.И.О.>2 из которых следует, что 

<

дата> примерно в 09 часов 56 минут, возле АЗС, расположенной по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> ими была остановлена автомашина «ФИО1 211440» с государственными регистрационными знаками 

<

***> регион, для проверки документов, со стороны водительского сидения остановившейся автомашины вышел молодой человек худощавого телосложения, одетый в темные джинсы, темную куртку и кепку. Он попросил его представиться предъявить документы на автомашину. Он представился 

<

Ф.И.О.>2 и пояснил, что документов при себе не имеет. В ходе проверки документов у 

<

Ф.И.О.>2 он обратил внимание, что его поведение не соответствует обстановке. Он поинтересовался у него, не употреблял ли он спиртные напитки, перед тем, как сесть за руль. Он ответил, что алкогольных напитков не употреблял. После этого им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым 

<

Ф.И.О.>2 ознакомился, и расписался. После этого они все вместе проехали в ОМВД РФ по 

<

адрес> РСО-Алания, где в одном из служебных кабинетов им было предложено пройти 

<

Ф.И.О.>2 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Про 100», однако 

<

Ф.И.О.>2 отказался. Тогда 

<

Ф.И.О.>2 было предложено проехать в медицинское учреждение для установления состояния опьянения, на что он также отказался. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором 

<

Ф.И.О.>2 расписался. Все вышеописанные действия были зафиксированы на видео с помощью видеокамеры, а DVD-диск с видео-фиксацией всего вышеизложенного был упакован и опечатан печатью «Для пакетов ОМВД России по 

<

адрес> по РСО-Алания». (л.д. 35-37);

Вина подсудимого 

<

Ф.И.О.>2 также подтверждается письменными материалами дела, исследованные в ходе судебного заседания:

-рапортом инспектора ДПС от 

<

дата> согласно которого, 

<

дата> примерно в 09 часов 56 минут, возле АЗС, распложенной по 

<

адрес> была остановлена автомашина «Лада 211440 ФИО1» государственный номер 

<

***> РУС под управлением 

<

Ф.И.О.>2, у которого в ходе проверки документов имелись признаки опьянения, о чем свидетельствовало поведение не соответствующее обстановке, в связи, с чем 

<

Ф.И.О.>2 был отстранён от управления транспортным средством. На предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования 

<

Ф.И.О.>2 отказался. л.д. 4

-протоколом «Об отстранении от управления транспортным средством» серии 

<

адрес> от 

<

дата>, согласно которому 

<

дата> в 09 часов 56 минут, 

<

Ф.И.О.>2 был отстранен от управления транспортным средством «ФИО1 211440» государственный номер 

<

***> РУС, так как у него имелись признаки опьянения - поведение не соответствовало обстановке. л.д. 5

-протоколом серии 

<

адрес> «О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», согласно которого 

<

дата> в 11 часов 50 минут 

<

Ф.И.О.>2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. л.д. 7

-приговором мирового судьи судебного участка ........ Советского судебного района 

<

адрес> РСО-Алания от 

<

дата>, согласно которого 

<

Ф.И.О.>2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 8 месяцев. л.д. 63-64

-приговором мирового судьи судебного участка ........ Правобережного судебного района РСО-Алания от 

<

дата> по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 260 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной управлением транспортными средствами на 1 год 8 месяцев. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка ........ Советского судебного района РСО-Алания от 

<

дата> и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; л.д. 16-20

Обозренной в судебном заседании видеозаписью на DVD-R диске процессуальных действий проводимых сотрудниками полиции 

<

дата> при остановке автомобиля под управлением 

<

Ф.И.О.>2 и факта его отказа от прохождения медицинского освидетельствования;

Вина подсудимого 

<

Ф.И.О.>2 в совершении инкриминируемого ему преступлении по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 

<

дата>) доказана в пределах описательной части приговора и подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Подсудимый 

<

Ф.И.О.>2 вину свою в судебном заседании в предъявленному ему обвинении по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 

<

дата>) признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Суд считает, что помимо признания вины подсудимым, вина подсудимого 

<

Ф.И.О.>2 в совершении инкриминируемого ему преступлении по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 

<

дата>) доказана в пределах описательной части приговора и подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

-показаниями 

<

Ф.И.О.>2 данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия сторон, из которых усматривается, что 28.12. 2018 года примерно в 10 часов 22 минуты он проезжал по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС. 

<

Ф.И.О.>2 вышел из автомобиля и пошел к патрульному автомобилю, к этому времени к нему подошел один из сотрудников ДПС, представился и попросил 

<

Ф.И.О.>2 предъявить водительское удостоверение, а также документы на право управления автомашиной. 

<

Ф.И.О.>2 представился, но свое водительское удостоверение, он представить не смог, так как на тот момент своё водительское удостоверение он сдал в ГИБДД. Сотрудник ДПС в ходе разговора с 

<

Ф.И.О.>2, задал ему вопрос, употреблял ли тот алкоголь, на что 

<

Ф.И.О.>2 сказал, что не употреблял. Затем сотрудник ДПС пояснил 

<

Ф.И.О.>2, что у него имеются достаточные основания: полагать, что 

<

Ф.И.О.>2 находится в состоянии опьянения, то есть у 

<

Ф.И.О.>2 имеется признак опьянения - поведение не соответствующее обстановке и по этой причине сотрудник ДПС отстраняет 

<

Ф.И.О.>2 от управления транспортным средством. После чего 

<

Ф.И.О.>2 и автомобиль Лада 211440 с государственными регистрационными знаками 

<

***> рус, которым управлял 

<

Ф.И.О.>2, доставили в ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания, где ему в одном из служебных кабинетов сотрудник полиции разъяснил его права и обязанности, после чего предложил 

<

Ф.И.О.>2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибора алкотектора. 

<

Ф.И.О.>2 согласился и продул в алкотектор. Результат освидетельствования был равен 0,000 мг/л. После этого указанный сотрудник ДПС предложил 

<

Ф.И.О.>2 пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что 

<

Ф.И.О.>2 ответил отказом. По данному факту сотрудником ДПС был составлен соответствующий протокол, с которым 

<

Ф.И.О.>2 ознакомился, после чего собственноручно написал «отказываюсь» и поставил свою подпись. Все это снималось на видео, с помощью видеозаписывающего устройства. Свою вину в совершенном преступлении, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

<

Ф.И.О.>2 признал полностью, в содеянном раскаялся. (л.д. 35-36);

-показаниями свидетеля 

<

Ф.И.О.>6 данными им в ходе предварительного следствия и оглашёнными в ходе судебного заседания, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон в отношении противоправного деяния совершенного 

<

Ф.И.О.>2 из которых следует, что 

<

дата> примерно в 10 часов 20 минут был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 211440» с государственным регистрационным знакам 

<

***> РУС, под управлением 

<

Ф.И.О.>2 у последнего был установлен признак опьянения, то есть поведение не соответствующее обстановке. По этой причине 

<

Ф.И.О.>6 отстранил водителя 

<

Ф.И.О.>2 от управления указанным транспортным средством, пояснив ему, что у него имеются достаточно оснований полагать, что 

<

Ф.И.О.>2 находится в состоянии опьянения. После чего 

<

Ф.И.О.>2, был доставлен ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания, с целью прохождения освидетельствования на состояние опьянения. В присутствии 

<

Ф.И.О.>2 

<

Ф.И.О.>6 распаковал герметично запакованный пластмассовый мундштук белого цвета, который вставил в указанное техническое средство. 

<

Ф.И.О.>2 выдохнул в указанное средство через мундштук. После этого на экране технического средства были отображены показания: «0,000 мг/л». 

<

Ф.И.О.>6 показал экран технического устройства 

<

Ф.И.О.>2 и пояснил, что у него состояние алкогольного опьянения не установлено. Далее 

<

Ф.И.О.>2 было предложено прохождение медицинского освидетельствования на состояние нения в медицинском учреждении, на что он ответил отказом. Факт остановки транспортного средства под управлением 

<

Ф.И.О.>2, факт отказа от хождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и факт задержания транспортного средства были записаны на DVD+R диск, который впоследствии был приобщен к материалам проверки. Автомобиль «ВАЗ 211440» с государственными регистрационными знаками 

<

***> РУС, которым управлял 

<

Ф.И.О.>2, был задержан. (л.д. 44-46); 

Вина подсудимого 

<

Ф.И.О.>2 также подтверждается письменными материалами дела, исследованные в ходе судебного заседания:

-рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС от 

<

дата>, согласно которого 

<

дата>, в 10 часов 22 минуты возле 

<

адрес> РСО-Алания был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 211440» с государственными регистрационными знаками 

<

***> РУС под управлением 

<

Ф.И.О.>2, у которого имелись признаки опьянения, такие как поведение не соответствующее обстановке. т. 2 л.д. 4

-протоколом серии 

<

адрес> «Об отстранении от управления транспортным средством» от 28.12. 2018 года, согласно которого 

<

дата> в 10 часов 22 минуты инспектор ДПС 

<

Ф.И.О.>6 на 

<

адрес> отстранил от управления автомобилем марки «ВАЗ 211440» с государственными регистрационными знаками «

<

***> РУС» 

<

Ф.И.О.>2, в связи с наличием у него признака опьянения - поведение не соответствующее обстановке. т. 2 л.д. 5

-протоколом серии 

<

адрес> «О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» от 

<

дата>, согласно которого 

<

дата> в 13 часов 17 минут 

<

Ф.И.О.>2, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. т. 2 л.д. 9

-приговором мирового судьи судебного участка ........ Советского судебного района 

<

адрес> РСО-Алания от 

<

дата>, согласно которого 

<

Ф.И.О.>2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 8 месяцев. т.2 л.д. 71-73

-приговором мирового судьи судебного участка ........ Правобережного судебного района РСО-Алания от 

<

дата> по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 260 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной управлением транспортными средствами на 1 год 8 месяцев. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка ........ Советского судебного района РСО-Алания от 

<

дата> и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; т. 2 л.д. 25-29

Обозренной в судебном заседании видеозаписью содержащейся на DVD-R диске проводимых процессуальных действий проводимых сотрудниками полиции 

<

дата> при остановке автомобиля под управлением 

<

Ф.И.О.>2 и факта его отказа от прохождения медицинского освидетельствования;

Суд считает, что исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности свидетельствуют о виновности подсудимого 

<

Ф.И.О.>2 в совершение инкриминируемых ему преступлений, указанных в описательной части приговора.

В соответствии с требованиями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, судом проведена проверка доказательств путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство, и проведена оценка каждого доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточны для постановления обвинительного приговора.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их последовательными и не противоречивыми, подтвержденными материалами дела и вышеизложенными доказательствами. Совокупность этих доказательств, приводит суд к достоверному выводу о доказанности совершения 

<

Ф.И.О.>2 инкриминируемых ему преступлений, то есть правильной юридической оценки содеянного.

Решая вопрос об объективности и достоверности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, последовательными, логичными и взаимодополняющими друг друга в деталях, свидетельствующие об одних и тех же обстоятельствах совершения 

<

Ф.И.О.>2 указанных преступлений.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого 

<

Ф.И.О.>2 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого 

<

Ф.И.О.>2 свидетелями по делу не установлено.

На основании исследованных доказательств, представленных стороной обвинения, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения инкриминируемых подсудимому 

<

Ф.И.О.>2 преступлений. 

При изложенных выше обстоятельств, действия 

<

Ф.И.О.>2 суд квалифицирует:

-по ст.264.1 УК РФ - он совершил управление автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 

<

дата>);

-по ст. 264.1 УК РФ - он же, совершил управление автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 

<

дата>). 

При назначении наказания подсудимому 

<

Ф.И.О.>2 суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 

<

дата>, ст.ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные характеризующие его личность, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Совершенные 

<

Ф.И.О.>2 преступления относятся к категории небольшой тяжести, направлены против безопасности движения и эксплуатации транспорта. 

При изучение личности подсудимого 

<

Ф.И.О.>2 установлено, что он судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не работает. 

Согласно сведений начальника ОУУП ОМВД РФ по 

<

адрес> РСО-Алания 

<

Ф.И.О.>2 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее привлекался к уголовной ответственности, неоднократно привлекался к административной ответственности, имеет приводы в ОМВД РФ по 

<

адрес> РСО-Алания, был замечен в кругу лиц ведущих аморальный образ жизни, среди соседей и родственников характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на его иждивении малолетнего ребенка 

<

дата> года рождения, а соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в совершении преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что 

<

Ф.И.О.>2 судим - приговором Правобережного районного суда РСО-Алания от 

<

дата> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей в доход государства, наказание в виде штрафа не исполнено; приговором мирового судьи судебного участка ........ Советского судебного района Владикавказ РСО-Алания от 

<

дата> по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 160 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной управлением транспортными средствами на 1 год 8 месяцев; приговором мирового судьи судебного участка ........ Правобережного судебного района РСО-Алания от 

<

дата> по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 260 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной управлением транспортными средствами на 1 год 8 месяцев. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка ........ Советского судебного района РСО-Алания от 

<

дата> и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Поскольку 

<

Ф.И.О.>2 имеет судимости за преступления небольшой тяжести, то в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ указанные преступления в не образуют рецидив преступлений.

Оснований для освобождения 

<

Ф.И.О.>2 от наказания не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить 

<

Ф.И.О.>2 за совершённые преступления наказание в виде лишения свободы. 

По мнению суда, назначение наказания в виде реального лишения свободы подсудимому 

<

Ф.И.О.>2 в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания, целью которого является исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Наказание 

<

Ф.И.О.>2 следует назначить по правилам ч. 2 и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний за каждое преступление.

Суд считает необходимым применить к подсудимому 

<

Ф.И.О.>2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В судебном заседании установлено, что назначенное наказание по приговору мирового судьи судебного участка ........ Правобережного судебного района РСО-Алания от 

<

дата> по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 360 часов, на момент вынесения приговора отбыто.

Дополнительное наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка ........ Правобережного судебного района РСО-Алания от 

<

дата> по ст. 264.1 УК РФ в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок на срок 2 года 

<

Ф.И.О.>2, не отбыто полностью.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ. 

Следовательно, окончательное дополнительное наказание следует назначить 

<

Ф.И.О.>2 по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ. 

В силу п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы 

<

Ф.И.О.>2 следует назначить в колонии-поселении, куда он должен следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 1 и ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ по вступлении приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с учетом времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении 

<

Ф.И.О.>2 следует отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор Правобережного районного суда РСО-Алания от 

<

дата>, которым 

<

Ф.И.О.>2 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей следует исполнять самостоятельно. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

<

Ф.И.О.>2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 

<

дата>) в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

-по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 

<

дата>) в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 и ч. 4 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначить 

<

Ф.И.О.>2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст.70 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию частично присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка ........ Правобережного судебного района РСО-Алания от 

<

дата> по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года и окончательно назначить 

<

Ф.И.О.>2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии – поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Осужденный 

<

Ф.И.О.>2 по вступлении приговора в законную силу должен следовать для отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно за счет государства в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы 

<

Ф.И.О.>2 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с учетом времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, исполнять самостоятельно.

Информировать УГИБДД МВД РФ по РСО-Алания о лишении 

<

Ф.И.О.>2 права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении 

<

Ф.И.О.>2 отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: DVD-R с видеозаписями, находящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Приговор Правобережного районного суда РСО-Алания от 

<

дата>, которым 

<

Ф.И.О.>2 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размер 20000 рублей исполнять самостоятельно. 

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому 

<

Ф.И.О.>2 осуществить за счет федерального бюджета.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. 

Председательствующий Дзугутов А.С.

Копия верна: