Дело № 2-3377/2020

УИД:24RS0032-01-2020-003427-02

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 12 октября 2020 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Кривенко Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 753 741,93 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 10 737,42 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №-N83/00635. Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 733 505 руб., путем перечисления денежных средств на счет должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 12,9 % годовых, в сроки, установленные графиком. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно п. 5 кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору. В связи с образованием просроченной задолженности, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. В соответствии с вышеизложенным по состоянию на 22.06.2020г. задолженность заемщика перед банком составила 753 741,93 руб., в том числе: по основному долгу – 715 911,84 руб., по процентам -35 896,16 руб., неустойка начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 082,52 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением соков уплаты процентов за пользование заемными средствами- 851,41 руб. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ФИО2 (полномочия подтверждены) не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, однако, корреспонденция, направленная ответчику, возвращена в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ без вручения, в связи с истечением срока хранения. Ответчик о причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных требований - не представила.

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика выражающееся в неполучении направленного в ее адрес, судебного извещения, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебным извещением, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда 

<

адрес> в сети Интернет, и ответчик имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из доказательств, представленных истцом в материалы дела, усматривается, что 22.11.2019г. между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №-N83/00635, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 733 505 руб. под 12,9% годовых на 60 месяцев.

Согласно п.4 индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка составляет 12,9% годовых в период действия договора добровольного страхования жизни и здоровья. Договор добровольного страхования жизни и здоровья должен быть оплачен единовременно на весь период кредитования, но не более, чем на 5 лет. Факт заключения Договора страхования подтверждается предоставлением в Банк оригиналов Договора страхования и документов, подтверждающих оплату страховой премии. Процентная ставка составляет 18,90% годовых при прекращении действий Договора добровольного страхования жизни и здоровья.

Согласно п.6 индивидуальных условий кредитного договора размер ежемесячного (аннуитетного) платежа на дату подписания индивидуальных условий договора составляет 16 650 руб.

Согласно п.12 индивидуальных условий кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных Договором, заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки обязательств. 

Как следует из расчета задолженности, общая сумма задолженности ФИО1 перед истцом состоянию на 22.06.2020г. составляет 753 741,93 руб., в том числе: по основному долгу – 715 911,84 руб., по процентам -35 896,16 руб., неустойка начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 082,52 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением соков уплаты процентов за пользование заемными средствами- 851,41 руб. 

Банком в адрес должника направлено заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, комиссий, однако, ответчик ответ на указанное требование банку не предоставил, задолженность по кредитному договору не погасил. 

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. ФИО1 с условиями заключенного с ней договора была согласна, принятые обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

Поскольку ответчик ФИО1 свои обязательства перед истцом не исполнила, с нее подлежит взысканию просроченная задолженность по кредитному договору в сумме 753 741,93 руб., в том числе: по основному долгу – 715 911,84 руб., по процентам -35 896,16 руб., неустойка начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 082,52 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением соков уплаты процентов за пользование заемными средствами- 851,41 руб. 

Указанная сумма ответчиком не оспорена и подтверждена представленным истцом расчетом, который судом проверен и признан правильным.

Принимая во внимание объем неисполненного обязательства и период просрочки, оснований для уменьшения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ судом не установлено, ходатайств от ответчика об уменьшении неустойки не заявлялось. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворены, то с ответчика в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 10 737,42 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ»- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» сумму задолженности по кредитному договору №-N83/00635 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 753 741 рубль 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 737 рублей 42 копейки, а всего 764 479 рублей 35 копеек.

Разъяснить ответчику право подать в Ленинский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: О.В. Присяжнюк 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.