Дело №2-2846/2020

№ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

17 сентября 2020 г. г. Саратов 

Кировский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Пивченко Д.И.,

при секретаре Кузнецовой А.А.,

с участием истца Строковой Р.А., ее представителя Федоровой Т.А.,

представителя ответчика – ФГБОУ ВО «Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского» Антипиной О.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Строковой ФИО17 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Саратовский государственный медицинский университет им. В.И. Разумовского» Министерства здравоохранения Российской Федерации об отмене приказа об отчислении, признании приказа незаконным, восстановлении в учебном заведении,

установил:

Строкова Р.А. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Саратовский государственный медицинский университет им. В.И. Разумовского» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – ФГБОУ ВО «Саратовский государственный медицинский университет им. В.И. Разумовского», Университет) об отмене приказа об отчислении, признании приказа незаконным, восстановлении в учебном заведении. 

В обоснование заявленных требований указывает на то, что она обучалась на 6 курсе 4 группы лечебного факультета ФГБОУ ВО «Саратовский государственный медицинский университет им. В.И. Разумовского» на бюджетной основе с 2018 г. У нее отсутствовала задолженность по преподаваемым дисциплинам за весь период обучения, что подтверждается копией зачетной книжки, заверенной Университетом от 14 июля 2020 г. В связи с веденными ограничительными мероприятиями обучение в Университете с 17 марта 2020 г. осуществлялось в дистанционном формате по всем дисциплинам. Все занятия она посещала, что подтверждается скриншотами групповых занятий в скайпе, полученные задания отправлялись на электронную почту преподавателя, но задания не были проверены, и оценка им не давалась, что подтверждается скриншотами электронной почты. 

В период с 14 мая 2020 г. по 4 июня 2020 г. истец находилась на амбулаторном лечении с диагнозом – бактериальная экзема, заболевание протекало в тяжелой форме, в связи с чем она обращалась в клинику 

<

данные изъяты>. Ссылается на то, что врач ФИО6 предложила ей выдать направление на госпитализацию, однако она отказалась в связи с неприятной эпидемиологической обстановкой, после чего врач выписала ей лечение на 10 дней, которое она осуществляла самостоятельно на дому, повторный прием к врачу был назначен на 26 мая 2020 г. В ночь с 25 мая на 26 мая 2020 г. на фоне плохого самочувствия у нее развилась аллергическая реакция по типу «Отека Квинке», поскольку ожидание скорой медицинской помощи превысило 1 час, она поехала в 6 Городскую клиническую больницу и обратилась за помощью. 26 мая 2020 г. она отказалась от госпитализации и продолжила амбулаторное лечение с соблюдением рекомендации врача, что подтверждается справкой о госпитализации. 

В связи с заболеванием истец имеет академическую задолженность по следующим дисциплинам: экзамен по поликлинической терапии – дата сдачи экзамена 18 мая 2020 г.; экзамен по практике помощник участкового врача-терапевта – дата сдачи экзамена 4 июня 2020 г. При этом на ее просьбы отчитаться по задолженностям в период пересдач 4 июня 2020 г. и 5 июня 2020 г. были отклонены преподавателем ФИО7, также преподаватель не ответила на ее вопросы об условиях ее допуска на пересдачу в условиях дистанционного обучения, не потребовала от нее допуска из деканата в день пересдачи экзамена. 

4 июня 2020 г. при звонке в скайпе истец впервые услышала от преподавателя об отчислении, а также о том, что ее задания, которые были отправлены на проверку, не были проверены и не зачтены. 5 июня 2020 г. ей был осуществлен звонок в деканат и ей пояснили, что она значится в списках на отчисление и вся информация находится на сайте в разделе дистанционное обучение. 8 июня 2020 г. она передала справку об обращении к дерматовенерологу заместителю декана по работе со студентами ФИО8 10 июня 2020 г. состоялся разговор с заместителем декана по работе со студентами, деканом факультета и проректором по учебной работе и заведующим кафедрой поликлинической терапии по вопросу пересдачи академической задолженности, однако проректор по учебной работе ФИО9 сообщила, что на нее готов приказ об отчислении в связи с наличием академической задолженности в виде несданных экзаменов по поликлинической терапии и по практике помощник врача участкового-терапевта. 11 июня 2020 г. она направила обращение в адрес ректора Университета с просьбой о возможности сдачи экзаменов, однако письмом ректора от 26 июня 2020 г., полученного 10 июля 2020 г. ей было отказано в сдаче экзаменов и сообщено об отчислении в соответствии с приказом ректора, при этом в письме не было указания на номер и дату приказа. На момент обращения в суд с исковым заявлением приказ об отчислении ей не получен. 

По изложенным основаниям просит суд признать незаконным и отменить приказа ФГБОУ ВО «Саратовский государственный медицинский университет им. ФИО5» об отчислении Строковой Р.А., восстановить Строкову Р.А. на 6 курсе 4 группы лечебного факультета ФГБОУ ВО «Саратовский государственный медицинский университет им. ФИО5» на бюджетной основе, предоставить истцу право сдачи экзаменов по поликлинической терапии и практике помощник врача участкового-терапевта, а также предоставить право сдачи итоговых государственных экзаменов для получения диплома. 

В судебном заседании истец Строкова Р.А. просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель истца – Федорова Т.А. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Антипина О.П. просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, по доводам, приведенным в письменных возражениях.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации») предметом регулирования настоящего Федерального закона являются общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование (далее - отношения в сфере образования).

Статьей 5 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» установлено, что право на образование в Российской Федерации гарантируется независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, а также других обстоятельств. В Российской Федерации гарантируется общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, в том числе дошкольного образования.

Статьей 30 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что образовательная организация принимает локальные нормативные акты, содержащие нормы, регулирующие образовательные отношения (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном ее уставом. Образовательная организация принимает локальные нормативные акты по основным вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, в том числе регламентирующие правила приема обучающихся, режим занятий обучающихся, формы, периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядок оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между образовательной организацией и обучающимися и (или) родителями (законными представителями) несовершеннолетних обучающихся. Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение обучающихся или работников образовательной организации по сравнению с установленным законодательством об образовании, трудовым законодательством положением либо принятые с нарушением установленного порядка, не применяются и подлежат отмене образовательной организацией.

Согласно ст. 58 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией (часть 1).

Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью. Обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность (части 2 и 3 статьи 58).

Образовательные организации, родители (законные представители) несовершеннолетнего обучающегося, обеспечивающие получение обучающимся общего образования в форме семейного образования, обязаны создать условия обучающемуся для ликвидации академической задолженности и обеспечить контроль за своевременностью ее ликвидации (часть 4).

Обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности. В указанный период не включаются время болезни обучающегося, нахождение его в академическом отпуске или отпуске по беременности и родам (часть 5).

Для проведения промежуточной аттестации во второй раз образовательной организацией создается комиссия (часть 6).

Обучающиеся, не прошедшие промежуточной аттестации по уважительным причинам или имеющие академическую задолженность, переводятся в следующий класс или на следующий курс условно (часть 8).

Обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана (часть 11).

Согласно ч. 1 ст. 61 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность: 1) в связи с получением образования (завершением обучения); 2) досрочно по основаниям, установленным частью 2 настоящей статьи.

Образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию (пункт 2 часть 2 статьи 61).

Из материалов дела следует, что на основании приказа №-ст от 30 августа 2017 г. Строкова Р.А. была зачислена в порядке восстановления на 4 курс лечебного факультета на специальность «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 136). С 2018 г. обучалась на бюджетной основе. 

Указанные обстоятельства участниками процесса не оспаривались. 

11 июня 2020 г. на основании приказа ФГБОУ ВО «Саратовский государственный медицинский университет им. ФИО5» №-ст Строкова Р.А., студентка 6 курса 4 группы лечебного факультета, обучающаяся за счет средств федерального бюджета была отчислена из Университета в связи с невыполнением обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана 12-го семестра (т. 1 л.д. 98). 

Как указал представитель ответчика в своих объяснения, в соответствии с расписанием экзаменов в летнюю сессию 2019-2020 учебного года для обучающихся по специальности «

<

данные изъяты>», для 6 курса 4 группы установлены следующие сроки сдачи экзамена – поликлиническая терапия 18 мая 2020 г., для сдачи клинической практики помощник участкового врача-терапевта – 5 июня 2020 г. Сроки для пересдачи установлены 4 и 5 июня 2020 г. При этом, 18 мая 2020 г. Строкова Р.А. не присутствовала на экзамене поликлиническая терапия, о чем в экзаменационной ведомости сделана отметка не явилась, 4 и 5 июня 2020 г. состоялись пересдачи по экзамену поликлиническая терапия, на которые истец также не явилась, о чем в экзаменационных ведомостях была сделана отметка – не явилась. 5 июня 2020 г. Строкова Р.А. не присутствовала на экзамене клиническая практика – помощник участкового врача-терапевта, о чем в экзаменационной ведомости сделана отметка не явилась, документов о наличии уважительных причин непрохождения промежуточной аттестации Строковой Р.А. не представлено. Указанные обстоятельства явились основанием для отчисления истца из Университета. 

В судебном заседании истец Строка Р.А. указывала на то, что ее отчисление является незаконным ввиду уважительности причин неявки на экзамен, лишения ее возможности ликвидировать академическую задолженность, а также полагала, что нарушена процедура ее отчисления из Университета, поскольку уведомление об отчислении и приказ об отчислении ей не направлялись. Кроме того, указывала на то, что 4 июня 2020 г. она присутствовала на экзамене, который проходил через скайп, что подтверждается скриншотом, при этом преподаватель ей пояснила, что не допускает ее до экзамена, поскольку она находится в списках на отчисление из Университета. 

Вместе с тем, согласно п. 3.1.5 Порядка проведения промежуточной аттестации обучающихся по программам образования СО 5.011.02.-03.2019, утвержденного 20 ноября 2019 г. неявка обучающегося на промежуточную аттестацию при отсутствии уважительной причины приравнивается к оценке «неудовлетворительно», если вид промежуточной аттестации – экзамен. При получении неудовлетворительной оценки обучающийся обязан пройти промежуточную аттестацию в установленные сроки ликвидации академической задолженности. 

При сдаче экзаменов выставляются оценки: «отлично», «хорошо», «удовлетворительное», «неудовлетворительно» (пункт 3.4.16 Порядка).

В зачетную и экзаменационную ведомость вносятся как положительные, так и отрицательные оценки «неудовлетворительно, не зачтено) (пункт 3.4.17 Порядка). 

Неявка на экзамен отмечается в экзаменационной ведомости записью – «не явился» (пункт 3.4.19 Порядка).

Наличие уважительной причины непрохождения промежуточной аттестации подтверждается обучающимся документально в следующем порядке: обучающийся обязан предоставить в деканат документы, подтверждающие уважительную причину непрохождения промежуточной аттестации, в срок не позднее 3-х рабочих дней с момента получения в соответствующей организации. При приеме документов сотрудник деканата обязан проставить на документах отметку о предоставлении документов обучающимся с указанием даты предоставления. В случае невозможности предоставления документа, подтверждающего наличие уважительной причины, в связи с продолжением действия оснований для выдачи документа, сведения, полученные от обучающегося или его законных представителей, фиксируются сотрудником деканата письменно (составляется акт) с указанием «до получения подтверждения». При непредоставлении в последующем документа, подтверждающего наличие уважительной причины, непрохождение обучающимся промежуточной аттестации в основную дату считается по неуважительной причине и признается академической задолженностью (пункт 3.6.3 Порядка). 

Из материалов дела следует, что с 17 марта 2020 г. в связи с установленными ограничительными мероприятиями обучение в Университете осуществлялось в дистанционной форме по всем дисциплинам. 

Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались. 

Из расписания экзаменов в летнюю сессию 2019-2020 учебного года для обучающихся по специальности «Лечебное дело» для 6 курса 4 группы установлены сроки для сдачи экзаменов: Поликлиническая терапия – 18 мая 2020 г., госпитальная терапия – 21 мая 2020 г., производственная практика с 25 мая 2020 г. по 5 июня 2020 г. Пересдача экзаменов – 4 и 5 июня 2020 г. (т. 2 л.д. 111).

Из экзаменационной ведомости №пт по дисциплине 

<

данные изъяты> на 2019-2020 учебный год следует, что студентка Строкова Р.А. 18 мая 2020 г. на экзамен не явилась (л.д. т. 1 л.д. 100).

В судебном заседании истец Строкова Р.А. указывала на то, что 18 мая 2020 г. она не смогла явиться на экзамен, поскольку в период с 14 мая 2020 г. по 4 июня 2020 г. она находилась на амбулаторном лечении.

Из справки от 12 июня 2020 г., выданной клиникой доктора Парамонова следует, что Строкова Р.А., 1995 года рождения, находилась на приеме у дерматолога 14 мая 2020 г. (т. 1 л.д. 34, 82).

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного №, выданной ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница №» Строкова Р.А., 

<

данные изъяты> рождения поступила в указанное лечебное учреждение 26 мая 2020 г. в 00 часов 25 минут, дата выписки – 26 мая 2020 г. в 6 часов 30 минут, поставлен диагноз Т78.3 Аллергическая реакция по типу отека Квинке, проведено лечение – стационарно (т. 1 л.д. 35). 

Как установлено в судебном заседании вышеуказанные документы в период сдачи экзаменов истцом в деканат предоставлены не были.

Медицинская карта была отправлена преподавателю на электронную почту, что подтверждается скриншотом (т. 1 л.д. 37).

Из материалов дела следует, что пересдача по дисциплине Поликлиническая терапия была назначена на 4 и 5 июня 2020 г. 

Согласно ведомости 6 пт по дисциплине Поликлиническая терапия на 2019-2020 учебный год истец Строкова Р.А. 4 июня 2020 г. на первую промежуточную аттестацию не явилась (л.д. 101). 

На основании приказа ректора Университета от 25 мая 2020 г. № 286-О организовано проведение второй повторной промежуточной аттестации в рамках ликвидации академической задолженности следующей экзаменационной дисциплины с созданием аттестационной комиссии – 5 июня 2020 г. поликлиническая терапия. Форма проведения экзамена – онлайн тестирование с учетом текущей успеваемости (т. 2 л.д. 1-2). 

Согласно экзаменационной ведомости 6пт ПК истец на повторную вторую промежуточную аттестацию по дисциплине «Поликлиническая терапия» не явилась (т. 1 л.д.102).

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что 5 июня 2020 г. истец Строкова Р.А. не присутствовала на зачете по клинической практике «

<

данные изъяты>, о чем в экзаменационной 

<

данные изъяты> отметка «не явилась» (т. 2 л.д. 5).

Из представленного в материалы дела скриншота следует, что 4 июня 2020 г. преподавателем Беляевой Ю. создана бесед «4 гр. ЭКЗ». К указанной беседе ФИО19 был добавлен участник ФИО18 Строкова. Звонок начат в 13 часов 25 минут окончен в 13 часов 51 минуту (т. 1 л.д. 120).

На основании приказа ректора Университета от 1 июня 2020 г. № 306-О организовано проведение первой повторной промежуточной аттестации в рамках ликвидации академической задолженности по практической подготовке в форме зачета – 8 июня 2020 г. клиническая практика «Помощник участкового врача- терапевта»; ДД.ММ.ГГГГ – вторая повторная промежуточная аттестация в форме зачета с созданием аттестационной комиссии (т.2 л.д. 3,4).

Согласно экзаменационным ведомостям 8 и 9 июня 2020 г. Строкова Р.А. на первую и вторую промежуточную аттестацию для ликвидации академической задолженности по дисциплине клиническая практика «Помощник участкового врача-терапевта» не явилась (т. 2 л.д. 6, 7). 

Сведений о том, что истцу было известно о проведении первой и второй промежуточной аттестации для ликвидации академической задолженности по дисциплине клиническая практика «Помощник участкового врача-терапевта» материалы дела не содержат. 

Вместе с тем, согласно п. 3.1.2 Порядка отчисления и восстановления, обучающихся в ФГБОУВО «Саратовский государственный медицинский колледж им. В.И. Разумовского», утвержденного 8 июня 2017 г. обучающий может быть отчислен досрочно по основаниям, установленным ч. 2 ст. 61 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», а именно по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана. 

Пунктом 3.1.4 вышеназванного Порядка установлено, что основанием для прекращения образовательных отношений является приказ ректора Университета, об отчислении обучающегося из Университета.

При досрочном прекращении образовательных отношений между Университетом и обучающимися и (или) родителями (законными представителями) несовершеннолетних обучающихся по инициативе Университета деканат письменно уведомляет обучающегося и (или) родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося о возможности его отчисления из Университета. В случае неявки обучающегося в установленные в уведомлении срока деканат представляет ректору Университета проект приказа об отчислении обучающегося. После издания приказа об отчислении обучающегося из Университета деканат в срок не позднее трех рабочих дней письменно уведомляет обучающегося и (или) родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося об отчислении со ссылкой на дату и номер приказа Университета об отчислении (пункт 3.1.5).

При досрочном прекращении образовательных отношений деканат в трехдневный срок после издания приказа ректора Университета выдает лицу, отчисленному из Университета, справку об обучении в соответствии с ч. 12 ст. 60 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (пункт 3.1.6).

Пунктом 3.2.3 указанного Порядка установлено, что обучающемуся, имеющему академическую задолженность, предоставляется возможность пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые Университетом. В указанный период не включается время болезни обучающегося, нахождение его в академическом отпуске или отпуске по беременности и родам. Для проведения промежуточной аттестации в целях ликвидации академической задолженности во второй раз приказом ректора Университета создается комиссия. 

Согласно п. 3.6.9 Порядка проведения промежуточной аттестации обучающихся по программам высшего образования СО 5.011.02-03.2019, утвержденного 20 ноября 2019 г. при возникновении вероятности досрочного прекращения образовательных отношений между Университетом и обучающимся и (или) родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося по инициативе Университета деканат уведомляет обучающегося и (или) родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося о возможности его отчисления из Университета. 

В ходе рассмотрения дела истец Строкова Р.А. указывала на то, что никаких уведомлений об ее отчислении из Университета, а также приказа об ее отчислении она не получала. 

Представитель ответчика указывал на то, что копия приказа об отчислении была направлена истцу, что подтверждается списками внутренних почтовых отправлений (т. 2 л.д. 8, 17).

Вместе с тем, представленные стороной ответчика списки внутренних почтовых отправлений не подтверждают, что Университетом в адрес истца было направлено письменное уведомление и приказ об отчислении.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 суду показал, что приходится дядей истцу Строковой Р.А. Со слов племянницы ему известно, что у нее не получилось сдать реферат, она два раза обращалась к преподавателю, однако после второго обращения преподаватель ей пояснил, что уже поданы документы на отчисление. 8 июня 2020 г. он пришел с истцом в деканат Университета, в ходе разговора с ними сотрудники учебного заведения пояснили, что уже был подготовлен приказ об отчислении, который размещен на сайте Университета, и они с ним могут ознакомиться. 

Суд критически относится к показаниям указанного свидетеля, поскольку ФИО13 приходится дядей Строковой Р.А. и заинтересован в исходе дела. 

Допрошенный в судебном заседании истец свидетель ФИО14 суду показал, что работает в Университете в должности декана «

<

данные изъяты> У студентки Строковой Р.А. возникли проблемы при сдаче экзамена в рамках весенней сессии по дисциплине поликлиническая терапия, а также ей не сдана поликлиническая практика помощник участкового врача-терапевта. В результате наличия двух академических задолженностей Строкова Р.А. была отчислена из Университета за недобросовестное выполнение учебного плана. Также указывал на то, что сотрудниками деканата предпринимались меры по нахождению данной студентки, неоднократно им и его заместителем осуществлялись телефонные звонки на указанный ей номер. Однако дозвониться до Строковой Р.А. он смог только 10 июня 2020 г. В этот же день Строкова Р.А. и ее дядя явились в деканат, истец представил нам справки, которые деканат не мог рассматривать как оправдательные документы отсутствия на экзамене, иных пояснений от Строковой Р.А. не поступило. 

Суд критически относится к показаниям указанного свидетеля, поскольку он является действующим сотрудником ответчика и находится в служебной зависимости от руководителя. 

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что приказ об отчислении Строковой Р.А. от 11 июня 2020 г. №-ст был издан с нарушением п. 3.1.5 Порядка отчисления и восстановления обучающихся в ФГБОУ ВО «Саратовский государственный медицинский университет им. ФИО5», поскольку ответчик письменно не уведомил Строкову Р.А. о возможности ее отчисления из Университета, а также в течение трех рабочих дней после издания приказа об отчислении письменно не уведомил истца об отчислении со ссылкой на дату и номер приказа ректора Университета.

Кроме того, суд учитывает, что до даты отчисления истца из ФГБОУ ВО «Саратовский государственный медицинский университет им. В.И. Разумовского» ответчиком Строковой Р.А. не были созданы условия для ликвидации академической задолженности по дисциплине клиническая практика «Помощник участкового врача-терапевта», поскольку материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что истцу было известно о проведении первой и второй промежуточной аттестации для ликвидации академической задолженности по вышеуказанной дисциплине, при этом образовательное учреждение обязано создать обучающемуся условия для ликвидации академической задолженности и осуществлять контроль за своевременностью ее ликвидации.

С учетом изложенного, учитывая обеспечение государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и создание условий для реализации права на образование, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части признании незаконным и отмене приказа об отчислении от 11 июня 2020 г. №-ст и восстановлении Строковой Р.А. на 6 курсе 4 группы лечебного факультета ФГБОУ ВО «Саратовский государственный медицинский университет им. В.И. Разумовского» на бюджетной основе. 

Требования истца о возложении на ответчика обязанности предоставить право сдачи экзаменов по поликлинической терапии и практике помощник врача участкового-терапевта, а также право сдачи итоговых государственных экзаменов для получения диплома, суд находит заявленными преждевременно, поскольку в настоящее время нарушение прав Строковой Р.А. со стороны ФГБОУ ВО «Саратовский государственный медицинский университет им. В.И. Разумовского» в указанной части отсутствует. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Строковой ФИО20 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Саратовский государственный медицинский университет им. В.И. Разумовского» Министерства здравоохранения Российской Федерации об отмене приказа об отчислении, признании приказа незаконным, восстановлении в учебном заведении удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского» Министерства здравоохранения Российской Федерации от 11 июня 2020 г. №-ст, вынесенный в отношении Строковой ФИО21.

Восстановить Строкову ФИО22 на 6 курсе 4 группы лечебного факультета Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского» Министерства здравоохранения Российской Федерации на бюджетной основе.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Строковой ФИО23 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 сентября 2020 г.

Судья Д.И. Пивченко