КОПИЯ Дело № 1-51/2018 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Н.Новгород 02 февраля 2018 года

Судья Сормовского районного суда г. Н.Новгорода Кащук Д.А.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Сормовского района г. Н.Новгорода ФИО1, ФИО4, 

подсудимого ФИО3, 

защитника - адвоката Адвокатской конторы Сормовского района НОКА ФИО5, представившей удостоверение № 592 и ордер № 3616, 

при секретаре Аверченко А.А., а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование, холостого, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты> г.р., военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Н.Новгород, 

<

адрес>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ (задержан в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, на территории г. Н.Новгорода, при следующих обстоятельствах:

В период с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился в своей 

<

адрес> г.Н.Новгорода со своей сожительницей ФИО2, с которой распивал спиртные напитки.

В процессе распития спиртного между ФИО3 и ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт.

В ходе конфликта у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 путем нанесения ей ударов кулаками рук по голове, телу и конечностям. 

Реализуя свой преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО3, действуя с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, но не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти, хотя при необходимой предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес ФИО2 не менее двадцати семи ударов кулаками правой и левой рук по голове, телу и конечностям. 

В результате умышленных преступных действий ФИО3, ФИО2 были причинены следующие телесные повреждения: 

- тупая травма головы: обширное кровоизлияние в мягкие ткани левой теменновисочной области, кровоизлияние в мягкие ткани в проекции обширного кровоподтека правой половины головы (область ушной раковины и лицевая поверхность), кровоподтеки (по 1) области наружного угла левого глаза, левой ушной раковины; множественные ссадины в пределах кровоподтека правой половины головы (4), центра лобной области, левой височной области, области угла нижней челюсти слева (по 1), ушибленные раны (по 1) позадиушных областей, кровоизлияния (по 1) под мягкие мозговые оболочки в левой лобно-теменно-височной и в правой теменно-затылочной областях, очаговое размозжение ткани мозга по наружной поверхности левой височной доли, кровоизлияния в боковые желудочки мозга, точечные кровоизлияния в стволовой части мозга, отек головного мозга с явлениями дислокации и вклинивания стволовой части мозга в большое затылочное отверстие (секционно); субарахноидальное кровоизлияние в проекции коры левой височной доли без реактивных клеточных изменений, острые циркуляторные расстройства в отечном головном мозге, очаговое кровоизлияние в мягких тканях головы слева без реактивных клеточных изменений (гистологически);

- тупая травма шеи: кровоподтек с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани левой боковой поверхности шеи ниже угла нижней челюсти, кровоизлияние в мягкие ткани шеи слева в проекции гортани, переломо-разрыв шейного отдела позвоночника между 4 и 5 шейными позвонками, очаговые кровоизлияния в мягкие ткани шеи и в твердую мозговую оболочку в проекции перелома (секционно); мелкоочаговое кровоизлияние в оболочках спинного мозга без реактивных клеточных изменений, неравномерное кровенаполнение, отек и набухание спинного мозга, очаговое кровоизлияние в мягких тканях шеи сзади, гортани слева без реактивных клеточных изменений (гистологически);

- тупая травма грудной клетки: множественные кровоподтеки грудной клетки справа спереди (1), спины и поясницы (10) с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, перелом тела грудины, переломы ребер справа: «прямые» 4-6 по средней подмышечной, 5-6 по средней ключичной, 7-10 от лопаточной до околопозвоночной линии с повреждением пристеночной плевры в области всех переломов; «непрямые» - 1 -2 по околопозвоночной, 7-10 от задней подмышечной до лопаточной линии; переломы по границам хрящевых и костных частей 2-4 ребер; слева: «прямые» 2-6 по средней подмышечной линиям с повреждением пристеночной плевры, 7-11 по зигзагообразной линии от лопаточной до задней подмышечной линии без повреждений пристеночной плевры; «непрямые» - 1-2,12 по околопозвоночной линии; множественные кровоизлияния в области переломов, повреждения легких отломками ребер (справа 4, слева 3), двусторонний гемоторакс - наличие жидкой крови в плевральных полостях - справа 100 мл, слева 150 мл (секционно); очаговое кровоизлияние в мягких тканях области переломов ребер со слабыми инфильтративными изменениями, очаговое кровоизлияние в правом легком со слабыми инфильтративными изменениями (гистологически);

- тупая травма живота и таза: кровоподтеки в проекции передне-верхних костей и краев крыльев тазовых костей, крестца (по 1), ссадины (2 справа, 5 слева) области кровоподтеков тазовых костей, разрывы (2) правой доли печени, обширное кровоизлияние в корне брыжейки тонкого кишечника, гемоперитонеум - 750 мл крови в брюшной полости (секционно);

- тупая травма конечностей: кровоподтеки правого плеча (1), левого предплечья (1), левых предплечья и кисти (1), правого лучезапястного сустава (1), области передних поверхностей коленных суставов (по 1), ссадины правых плеча и предплечья (7), голеней - 5 справа, 3 слева (секционно).

Указанные телесные повреждения в совокупности вызвали причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью ФИО2 по признаку опасности для жизни.

От полученных телесных повреждений ФИО2 скончалась на месте происшествия через непродолжительное время. Смерть ФИО2 наступила от совокупности повреждений, характеризующих тупую сочетанную травму тела. Между указанной травмой и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, признал полностью, и показал, что ФИО2 являлась ему сожительницей. Проживали совместно около 3-х лет по адресу: г. Н. Новгород, 

<

адрес>. ФИО16 злоупотребляла спиртным, что ему не нравилось, и на этой почве между ними возникали конфликты. 

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он приехал домой по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>. В квартире он увидел ФИО2, которая в пьяном виде лежала на диване. На столе стояла почти пустая открытая бутылка водки объемом 0,5 литра. Ему стало неприятно от увиденного, и от опустошенности сам решил напиться. Они с ФИО16 вдвоем стали распивать спиртное. Выпили более двух бутылок водки и пиво. От выпитого он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Далее события ввиду состояния алкогольного опьянения он помнит плохо. У него возникла обида на ФИО16 в связи с тем, что она стала спиваться. На этой почве между ними произошел словесный конфликт. Что происходило далее, он не помнит. Помнит, что проснулся на кровати в комнате своей квартиры. На улице уже было светло. Он увидел, что ФИО2 лежит на полу лицом вниз. Он перенес ФИО16 на диван. На тот момент она была ещё жива, дышала, открывала и закрывала глаза. У ФИО2 на лице он увидел синяки, кровь, были разбиты (рассечены) нос и губы, все ноги были в синяках. Далее он сходил на кухню и принес ФИО2 воды, начал звонить в скорую помощь, но дозвониться не удалось. Через некоторое время ощутил, что она остывает. Обратил внимание, что кулаки у него опухли и саднили. Он не помнит, как избивал ФИО2, но с учетом того, что в квартире кроме них никого не было, дверь в квартиру была закрыта изнутри, он считает, что только он мог причинить ФИО2 телесные повреждения, от которых она скончалась. 

Затем он ушел из квартиры и попытался покончить жизнь самоубийством, но у него не получилось. Он позвонил своей бывшей сожительнице Свидетель №3, знакомому Свидетель №4, а также в полицию, и сообщил, что убил ФИО2. Вину признает полностью. Считает, что преступление совершил ввиду алкогольного опьянения. В случае, если бы был трезвый, преступление не совершил.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с него материального ущерба признает, исковые требования о компенсации морального вреда просит уменьшить.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину ФИО3 в совершении инкриминированного ему преступления полностью доказанной показаниями самого подсудимого, исследованными в ходе судебного следствия доказательствами: показаниями потерпевшего и свидетелей, заключением проведенной по делу экспертизы, протоколами следственных действий.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ФИО2 приходилась ему матерью. С 2004 года он проживает отдельно от нее по адресу: г. Н.Новгород, 

<

адрес>. Приблизительно с 2014 года мать проживала у своего сожителя ФИО3 по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>. Со слов матери ФИО3 сделал в этой квартире ремонт на деньги, полученные матерью от продажи квартиры, в которой он (ФИО16) ранее проживал с матерью. Мать рассказывала ему, что ФИО3 является спортсменом. Он (ФИО16) иногда встречался с матерью, звонил ей. В ходе встреч и телефонных разговоров мать никогда не жаловалась на ФИО3 О том, как они вместе живут, имеются ли между ними конфликты, мать ничего не рассказывала. Со слов матери ему было известно, что ФИО3 постоянного источника дохода не имел, жил за её счет. Подробности совершенного преступления ему не известны. Просит взыскать с подсудимого в счет возмещения материального ущерба, связанного с затратами на похороны матери 

<

данные изъяты> и компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>.

Свидетель Свидетель №1 в ходе судебного следствия показал, что ФИО2 приходилась ему бывшей женой, с которой у него имеется общий сын Потерпевший №1. Ему стало известно, что ФИО2 погибла в результате преступных действий. Может охарактеризовать ее как доброго отзывчивого человека, трудолюбивую, но склонную к употреблению алкоголя. Она была не конфликтна, спорные ситуации не провоцировала. С ней он общался по телефону приблизительно раз в три месяца. Приблизительно в 2016 году ему стало известно, что ФИО2 стала проживать с ФИО3 Какие между ними были отношения, ему неизвестно. Она ему никогда не жаловалась на ФИО3, однако, ему было от нее известно о том, что между ними были конфликты. О смерти ФИО2 ему стало известно от следователя. 

Свидетель Свидетель №3 в ходе судебного следствия показала, что ранее у нее был сожитель ФИО3, с которым она познакомилась в августе 2003 года. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 она родила сына, которого в настоящее время воспитывает одна. Расстались с ФИО3 летом 2007-2008 года. Причиной стало его агрессивное поведение, что выражалось в применение физической силы к ней, а также психологическое воздействие на ребенка. ФИО3, как в трезвом, так и в пьяном виде мог вести себя агрессивно, что выражалось в применении физической силы, как к ней, так и к ее матери. Агрессия была без видимых причин. ФИО3 постоянно занимался спортом, был инструктором в спортзале. Работать ФИО3 не желал, в основном жил за ее счет. Спиртные напитки ФИО3 употреблял редко, но если выпивал, то пил запоями по 3-4 дня. ФИО3 решением суда обязан выплачивать алименты на сына. 

Последнее время они с ФИО3 связи не поддерживали, общались редко. ДД.ММ.ГГГГ ей с незнакомого мобильного телефона поступали звонки. Около 19 часов вечера она перезвонила на данный телефон. Трубку взял ФИО3, который стал ей говорить о том, что ему не хочется жизнь, что у него не ладится личная жизнь, он не может найти себе достойную работу. Про совершение преступления он ей ничего не говорил. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она позвонила ФИО3, и он сообщил ей, что убил свою сожительницу Наташу, и хочет покончить жизнь самоубийством. В ходе разговора, ФИО3 сообщил, что просил ФИО18 не пить спиртное, но она его не слушала, в связи с чем, он сам напился и в ходе распития спиртных напитков её избил, после чего она умерла.

Свидетель Свидетель №4 в ходе судебного следствия показал, что знаком с ФИО3 с детства. Иногда встречались и созванивались с последним. Ему было известно, что у ФИО3 долгое время не было работы, он делал ремонт у себя в квартире, жил с какой-то женщиной. В первых числах июля 2017 года ФИО3 при встрече показал ему на своем сотовом телефоне фотографию сожительницы, рассказал, что та злоупотребляет спиртным. ФИО3 спрашивал у него совет, что с ней делать. Он сказал, что не знает, чем помочь. ФИО3 также ему сказал, что долгое время ищет работу, но все попытки безрезультатны. ФИО3 может охарактеризовать положительно, как спокойного, уравновешенного, общительного и коммуникабельного человека, в состоянии агрессии его не видел. ФИО3 занимался спортом. 

ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, около 16 или 17 часов, ему на сотовый телефон позвонил ФИО3, и сообщил, что убил свою сожительницу, добавив также, что хочет покончить жизнь самоубийством.

Свидетель ФИО8 в ходе судебного следствия показала, что проживает по адресу: г. Н. Новгород, 

<

адрес>.. В 

<

адрес> проживает ФИО3. Чего-либо отрицательного в его адрес сказать не может. В общении вежлив, тактичен. Близко с ФИО3 она не общалась, при встрече здоровались. О его жизни ей ничего не известно. Она видела с ФИО3 женщину, внешне намного старше его. Каких-либо конфликтов, криков, шумов борьбы из 

<

адрес> она не слышала. 

Из оглашенных на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ,следует, что она проживает по адресу: г. Н. Новгород, 

<

адрес>. Над ее квартирой расположена 

<

адрес>, в которой проживает ФИО3 ФИО17, точных данных не знает. Общалась с ним мало, в основном здоровались при встрече, близко не общались. О его жизни ей практически ничего не известно. В состоянии алкогольного опьянения ФИО3 ведет себя неадекватно, в трезвом состоянии нормальный, спокойный человек. С конца 2016 г. ФИО3 стал постоянно проживать в квартире, периодически злоупотреблял алкогольными напитками. В этот период времени в его квартире постоянно был шум, крики, в основном женские, шум борьбы и падающих предметов. Последнее время ФИО3 проживал совместно с какой-то женщиной, по возрасту гораздо старше его, с ней лично она не знакома. Конфликты в 

<

адрес> происходили очень часто. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома и услышала, как из 

<

адрес> доносились громкие звуки, как- будто что-то падало, криков она не слышала. Насколько ей известно, ФИО3 периодически избивал свою сожительницу. (т. 1 л.д. 81-84)

Из оглашенных на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ,следует, что она проживает по адресу: г. Н. Новгород, 

<

адрес> 1970 года. Ей известно, что в 

<

адрес> ее дома проживает ФИО3. Последнее время он проживал один. Общалась с ним очень мало, в основном здоровались при встрече. Характеризует ФИО3 положительно, как вежливого, доброжелательного. Чего-либо подозрительного в его поведении не замечала. В состоянии алкогольного опьянения его не видела. Она видела ФИО3 с женщиной, по возрасту гораздо старше его. Шумов борьбы и криков из 

<

адрес> она не слышала. (т. 1 л.д. 85-88)

Вина подсудимого доказана так же материалами уголовного дела:

- Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ по факту обнаружения трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в квартире по адресу: г. Н. Новгород, 

<

адрес>. (том № л.д. 30);

- Рапортом сотрудника полиции полка ППСП УМВД России по г. Н.Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ по факту обнаружения трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в квартире по адресу: г. Н. Новгород, 

<

адрес>. (том № л.д. 33);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что была осмотрена 

<

адрес>, г. Н. Новгорода. В ходе осмотра обнаружены и изъяты газета; тетрадь в клетку с рукописным текстом, согласно которому ФИО3 признается в том, что убил ФИО2 (том № л.д. 35-53);

- Явкой с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, он причинил телесные повреждения ФИО2, повлекшие смерть потерпевшей. (том № л.д. 107);

- Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у ФИО2 имелись телесные повреждения, которые носят характер тупой травмы, то есть причинены твердыми предметами, возникли незадолго до наступления смерти не менее чем от 27 травматических воздействий. Имеющиеся у нее повреждения в совокупности вызвали причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО2 наступила от совокупности повреждений, характеризующих тупую сочетанную травму тела. Между указанной травмой и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Смерть наступила за 2-3 суток до момента фиксации трупных явлений в ходе осмотра трупа. (том № л.д. 196-203);

- Заключением судебно-медицинской экспертизы №-Е от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, при экспертизе ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. было выявлено: по 1 кровоподтеку на тыльной поверхности правой кисти в основании 4 и 5 пальцев, на тыльной поверхности левой кисти в основании 2 и 3 пальцев. Они образовались от воздействия тупых предметов (ударного воздействия) в области рук, ориентировочно за 1-3 суток до момента проведения экспертизы, при обычном течении, вреда здоровью не причиняют, так как они не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. (том № л.д. 211-213);

- Протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО3 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 подтвердил ранее данные им показания, вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, показал место совершения преступления. (том № л.д. 246-254).

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проведенного следственного действия были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, г. Н. Новгорода. (том № л.д. 259-262).

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает, как не страдал им на момент совершения инкриминируемого ему деяния. Обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности в связи с повторными черепно-мозговыми травмами. На данный диагноз указывают анамнестические сведения о том, что он неоднократно переносил черепно-мозговые травмы, в том числе и с потерей сознания, после которых появились церебрастеническая симптоматика, вспыльчивость, раздражительность. При обследовании у него также выявлены эмоциональная лабильность, склонность к раздражительности, обстоятельное мышление в сочетании с неврологической симптоматикой последствий ЧМТ. В каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности на момент инкриминируемого ему деяния ФИО3 не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он так же может осознавать фактических характер и значение своих действий и руководить ими. По психическому состоянию ФИО3 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, может давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. Заключение психолога: ФИО3 мог и может правильно воспринимать важные для дела обстоятельства и давать показания, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Индивидуально-психологические особенности ФИО3 существенного влияния на способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не оказывали, так как ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, которое искажало проявление индивидуально-психологических особенностей. ФИО3 в исследуемой судебной ситуации в состоянии аффекта не находился, так как отсутствует характерная для аффекта феноменология, в том числе динамика эмоций. Кроме того, ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, которое искажало течение эмоциональных процессов. 

В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том № л.д. 238-244);

С учетом фактических обстоятельств дела, характеризующего личность подсудимого материала, поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, оснований для иного вывода у суда не имеется.

В связи с этим, суд признает подсудимого ФИО3 вменяемым, и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении уголовно-наказуемого деяния полностью доказана.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, смерть ФИО2 наступила от совокупности повреждений, характеризующих тупую сочетанную травму тела.

Выводы судебно-медицинской экспертизы полностью подтвердились признательными показаниями подсудимого, который в ходе судебного заседания признал, что действительно в ходе конфликта с ФИО2 нанес последней множественные телесные повреждения руками по голове, телу и конечностям.

Доводы подсудимого о том, что поводом для совершения преступления явилось противоправное и аморальное поведение потерпевшей, а именно, то факт, что она распивала спиртное, суд не принимает, полагая, что дал такие показания ФИО3, преследуя цель уменьшить степень своей ответственности за содеянное. Суд пришел к такому выводу, проанализировав показания самого подсудимого о том, что преступление было совершено им в ходе совместного с потерпевшей распития спиртного, подробностей конфликта с потерпевшей ФИО3 не помнит. Кроме того, из показаний свидетелей и заключения психолого-психиатрической экспертизы следует, что ФИО3 имел склонность к раздражительности, вспыльчивости, а потерпевшая, напротив, была спокойным, не конфликтным человеком. При таких обстоятельствах показаниям ФИО3 в части возникновения конфликта из-за поведения потерпевшей суд не доверяет, полагая, что доказательств возникновения конфликта и последующего совершения преступления из-за аморального или противоправного поведения потерпевшей не имеется. 

Исходя из показаний подсудимого и характера его действий, установленных в ходе судебного следствия, суд также считает доказанным, что он не предвидел возможности наступления в результате своих действий смерти ФИО2, хотя при должной внимательности и предусмотрительности он мог и должен был предвидеть эти последствия, то есть смерть ФИО2 наступила по неосторожности.

Признательные показания подсудимого, показания потерпевшего свидетелей, исследованные судом протоколы следственных действий, заключения проведенных по делу экспертиз, суд признаёт допустимыми, относимыми доказательствами, достаточными для вынесения в отношении подсудимого обвинительного приговора.

Таким образом, преступные действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО3 материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты>; о компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>.

Гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба, связанного с материальными затратами на погребение матери ФИО2 в сумме 

<

данные изъяты>, суд, на основании ст.1064 ГК РФ признает обоснованным показаниями потерпевшего, и подлежащим полному удовлетворению.

Исковые требования о возмещении компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> суд также признает обоснованными, в связи с чем, на основании ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, подлежащими полному удовлетворению.

При рассмотрении исковых требований потерпевшего о компенсации морального вреда суд учитывает принцип разумности и справедливости, степень нравственных страданий потерпевшего, связанных с гибелью матери в результате преступления, материальное положение подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд на основании ст.63 ч.1.1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт нахождения ФИО3 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также негативное влияние алкогольного опьянения на действия подсудимого при совершении преступления, подтверждаются признательными показаниями самого подсудимого.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд на основании ст.61 ч.1 п.п. «г, и, к» УК РФ признает: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления; на основании ст.61 ч. 2 УК РФ признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. 

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправности или аморальности поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, суд не усматривает, поскольку преступление было совершено подсудимым в ходе совместного с потерпевшей распития спиртного, подробностей конфликта с потерпевшей ФИО3 не помнит, в связи с чем, доказательств возникновения конфликта и последующего совершения преступления из-за аморального или противоправного поведения потерпевшей не имеется. 

Оснований для применения положений ст.62 ч.1 УК РФ не имеется, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания за данное преступление положений ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Проанализировав данные о личности подсудимого: удовлетворительную характеристику с места жительства от участкового, а также учитывая обстоятельства совершённого преступления, смягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья близких родственников подсудимого, мнение протерпевшего, не настаивающей на строгом наказании, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, назначает ему наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому в качестве дополнительного вида наказания ограничения свободы суд не усматривает. 

На основании ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, отбывание наказание подсудимому ФИО3 суд назначает в исправительной колонии строгого режима. 

Оснований для назначения подсудимому отбывания части срока в тюрьме суд не усматривает. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок назначенного ФИО3 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу в качестве подозреваемого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 1 день лишения свободы за 1 день. 

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 

<

данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Вещественные доказательства: 

- газету; тетрадь в клетку с рукописным текстом, согласно которому, ФИО3 признается в том, что убил ФИО2; шесть фрагментов бельевых веревок, хранящиеся в камере вещественных доказательств в здании СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> - уничтожить;

- диск с видеозаписью проверки показаний на месте, хранящийся в материалах дела - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с принесением апелляционной жалобы через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции. 

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционных жалобы, представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий п/п Д.А. Кащук

Копия верна:

Председательствующий Д.А.Кащук

Секретарь 

Подлинник хранится в материалах дела № 1-51/2018 в Сормовском районном суде г. Н.Новгорода