Дело № 2-1890/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

21 марта 2017 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе: 

председательствующего судьи Беляевой Т.Д.,

при секретаре Вонтовой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие» в интересах ФИО2 к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

У с т а н о в и л :

Вологодская региональная общественная организация защиты прав потребителей «Правосудие» обратилась в интересах ФИО2 в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Череповце произошло ДТП по вине водителя С., управлявшей автомобилем Мазда 3 гос.№, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Киа Рио гос№. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком автомобиль не осмотрен, страховая выплата не произведена. Истец обратился к независимому оценщику, по отчету которого стоимость восстановительного ремонта составляет 174857,58 руб., утрата товарной стоимости составила 21750 руб. 

Претензия получена страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без ответа и без удовлетворения.

Просит взыскать страховое возмещение на восстановительный ремонт 196607 руб., неустойку в сумме 33423,19 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 196,60 руб. за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения судом, расходы по оплате услуг оценщика 6000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф, расходы по оплате почтовых услуг 400 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 240 руб. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель общественной организации, обратившейся в суд в защиту интересов потребителя ФИО1 уточнил исковые требования, просил взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90439,22 руб., остальные исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» представителя в судебное заседание не направил, в материалы дела представлен отзыв, по существу которого ответчик просит уменьшить размер неустойки в силу положений ст.333 ГГК РФ.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Выслушав представителя общественной организации, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в Череповце произошло ДТП по вине водителя С., управляющей автомобилем Мазда 3 го.с№, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Киа Рио гос.№.

Согласно ст.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент страхового случая), страховая сумма составляет 400000 рублей.

Ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах»

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков, в заявлении указано о просьбе выплатить страховое возмещение наличными денежными средствами. Указанное заявление направлено ответчику посредством почты, получено ДД.ММ.ГГГГ.

Страховой компанией истцу страховая выплата не произведена, направлен отказ со ссылкой на не предоставление страхователем банковских реквизитов.

Истец обратился к независимому оценщику, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 174857,58 руб., утрата товарной стоимости составила 21750 руб., общий ущерб составил 196607,58 руб. 

Ответчиком в подтверждение иного размера страхового возмещения документы не представлены.

Истец в порядке досудебного урегулирования спора направил претензию страховщику, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в сумме 6000 руб., что подтверждается платежным документом. Эти расходы являются обоснованными, поскольку понесены истцом вынужденно в связи с необходимостью направления претензии и первоначального определения цены иска.

При этом суд считает необходимым отметить, что отказ страховщика в выплате страхового возмещения со ссылкой на отсутствие банковских реквизитов является необоснованным по следующим основаниям. Как в заявлении о страховом случае, так и в претензии истца указано, что он просит осуществить выплату страхового возмещения наличными денежными средствами.

В соответствии с 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке

В соответствии с 4.17 приведенных Правил возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В соответствии с 5.1 приведенных Правил к претензии должны быть приложены банковские реквизиты потерпевшего (или иного выгодоприобретателя), на которые необходимо произвести страховую выплату в случае признания претензии страховщиком обоснованной, или указание на получение денежных средств в кассе страховщика.

Таким образом, в случае указания в заявлении о страховом случае на получение денежных средств наличными, предоставление банковских реквизитов Правила не предусматривают.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Установлено, что заявление о страховом случае получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок (до ДД.ММ.ГГГГ включительно) выплата истцу не произведена.

Просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 47 дней. Неустойка составила: 196607,58 * 1% * 47 = 92405,56 руб. 

Истец просит взыскать неустойку в размере 90439,22 руб. Суд, не обладая правом выхода за пределы исковых требований, удовлетворяет требования в части взыскания неустойки в заявленной сумме. 

При этом суд не находит оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГПК РФ по письменному ходатайству ответчика в силу того, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Как следует из материалов дела, исключительных обстоятельств ответчиком не приведено, заявление о снижении размера штрафа должным образом не мотивировано, кроме того, подлежащую взысканию с ответчика неустойку нельзя признать несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Ответчиком в отсутствие предусмотренных законом оснований не выполнены обязанности, предусмотренные законом, не выплачено страховое возмещение, в том числе, в неоспариваемой сумме. Таким образом, оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку специальный Закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не регулирует вопросы о возмещении морального вреда, то к возникшим между сторонами правоотношениям в этой части применяются положения ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45, приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ, при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом положений ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание длительность нарушения прав истца на получение страхового возмещения в полном объеме, характер причиненных нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, что, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости.

В силу п.3 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В судебном заседании установлено, что претензия, направленная ответчику в досудебном порядке в установленном порядке, им не исполнена. При таких обстоятельствах имеются основания для возложения на ответчика штрафа, который составляет: 196607,58 * 50% = 98303,79 руб. 

Указанный штраф подлежит распределению между истцом и общественной организацией, обратившейся в суд в защиту его интересов, по 50% в пользу истца и общественной организации. 

В соответствии со ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по направлению претензии 400 руб. и услуги нотариуса по заверению копий документов в размере 240 руб. Несение указанных расходов подтверждается платежными документами.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 196607,58/ руб., расходы по оплате услуг оценщика 6000 руб., неустойку в сумме 90439,22 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., расходы по оплате почтовых услуг 400 руб., стоимость услуг нотариуса 240 руб., штраф в сумме 49151,89 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие» штраф в сумме 49151,89 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 6370,47 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья 

<

 > Беляева Т.Д.

Мотивированное решение принято 24 марта 2017.

<

 >