1-318-2019

Приговор

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Перова В.Л., при секретаре Садиловой О.А., с участием государственного обвинителя Абсатаровой Ю.В., защитника - адвоката Кузовихина С.В., подсудимой ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по 

<

адрес> в 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, обвиняемой по части 1 статьи 158, пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа ФИО1, находясь возле 

<

адрес>, увидела, что у Потерпевший №1 из кармана одежды на землю выпал мобильный телефон «Lenovo», после чего у нее возник преступный умысел на кражу чужого имущества. Реализуя задуманное, в это же время, тут же, ФИО1, подняла с земли мобильный телефон «Lenovo» стоимостью 2 000 рублей, в котором находилась карта памяти на 2 Гб стоимостью 300 рублей, установлено противоударное стекло стоимостью 300 рублей, сим - карта оператора «Теле 2», не представляющая материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, и, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, взяла мобильный телефон себе, таким образом, тайно его похитив. После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылась, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 2 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа ФИО1 похитила у Потерпевший №1 мобильный телефон «Lenovo» с сим-картой с абонентским номером №, к которому была подключена услуга «Мобильный банк», привязанная к банковской карте ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом 40№, открытым на имя Потерпевший №1.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа ФИО1, находясь возле отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по 

<

адрес>, проверила в ранее похищенном ею мобильном телефоне приложение «Мобильный банк», убедилась, что на банковской карте Потерпевший №1, находятся денежные средства. Тут же ФИО1, осознавая, что не является держателем банковской карты и денежные средства, находящиеся на ее счету, ей не принадлежат, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решила похитить денежные средства Потерпевший №1 с банковского счета карты № путем направления смс-запросов с сим-карты с абонентским номером 

<

***> через услугу «Мобильный банк».

ДД.ММ.ГГГГ в это же время ФИО1, находясь возле вышеуказанного отделения ПАО «Сбербанк», попросила ФИО2, не подозревающего о ее истинных преступных намерениях, помочь ей, после чего передала последнему мобильный телефон «Lenovo», ранее похищенный ею у Потерпевший №1, продиктовала ФИО2 номер находящейся у нее банковской карты ПАО «Сбербанк», держателем которой является ее брат - Соценко, а ФИО2, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, посредством направления смс-запроса с сим-карты с абонентским номером № в ПАО «Сбербанк» через услугу «Мобильный банк», перечислил с банковского счета карты ПАО «Сбербанк» 40№, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по 

<

адрес>, держателем которой является Потерпевший №1, на счет банковской карты 40№, открытый в отделении ПАО «Сбербанк», держателем которой является Соценко, денежные средства в сумме 8 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 своими преступными действиями, тайно похитила с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 8 000 рублей, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 по предъявленному обвинению признала себя виновной полностью и заявила ходатайство о постановлении в отношении нее приговора особым порядком - без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником.

Защитник не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой, поскольку она вину признала в полном объеме, квалификацию содеянного не оспаривает, доказательства по уголовному делу собраны с соблюдением норм процессуального закона, допустимы и достаточны, предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности виновной, 

<

данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д. 189) и 

<

данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оценивая все обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности виновной в целом, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает, что наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 158 УК РФ следует назначить в виде ограничение свободы.

В соответствии с предписаниями части 6 статьи 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного противоправного деяния и степень его общественной опасности, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию совершенного подсудимой преступления по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести, применив при этом, ввиду вышеуказанных обстоятельств и положение статьи 64 УК РФ, назначив по указанной статье УК РФ иной вид наказания - ограничение свободы. 

Указанный вид и размер наказания, в их совокупности, по мнению суда, будет в должной мере способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

Гражданский иск потерпевшего о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению на основании статьи 1064 ГК РФ.

На основании статьи 81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства: ответы на запрос из ООО «Т2 Мобайл», отчеты по счетам - хранить при уголовном деле.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде 8 месяцев ограничение свободы.

Её же признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить наказание с применением правил статьи 64 УК РФ в виде 2 лет ограничение свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 к отбытию определить 2 года и 1 месяц ограничение свободы.

В течение указанного срока запретить ФИО1, изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, а также выезд за пределы территории муниципального образования 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Возложить на ФИО1, обязанность раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь положением части 6 статьи 15 УК РФ снизить категорию преступления до «средней тяжести» по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 10 000 (десять) тысяч рублей.

В силу статей 131, 132, 316 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: ответы на запрос из ООО «Т2 Мобайл», отчеты по счетам – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд через Индустриальный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Л. Перов