2-655/2025 

74RS0003-01-2024-006234-80 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 

24 марта 2025 года 

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Данильченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковым требованиям общества с ограниченной ответственностью «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СОГЛАСИЕ» об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «СОГЛАСИЕ» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 28.10.2024 № которым с ООО «СК «СОГЛАСИЕ» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока страхового возмещения 380 813 руб. 40 коп.

В обоснование заявления указано, что 07.12.2021 в ООО «СК «СОГЛАСИЕ» обратился ФИО1 за страховым возмещением в связи со столкновением 01.12.2021 автомобилей ВАЗ (государственный регистрационный знак №) и МИТСУБИШИ (государственный регистрационный знак №). ООО «СК «СОГЛАСИЕ» надлежащим исполнило свои обязательства по организации ремонта автомобиля МИТСУБИШИ, однако финансовый уполномоченный оспариваемым решением взыскал с него неустойку.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Третьи лица ФИО1, АО «СОГАЗ», ФИО3, ФИО4 и уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебном заседании участия не приняли.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения явившегося лица и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 01.12.2021 в г. Челябинске на пересечении ул.ул. ФИО5 и ФИО6 по вине ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей ВАЗ (государственный регистрационный знак №, водитель ФИО3) и МИТСУБИШИ (государственный регистрационный знак №, водитель ФИО1).

Гражданская ответственность при управлении автомобилем ВАЗ была застрахована в АО «СОГАЗ», при управлении автомобилем МИТСУБИШИ – в ООО «СК «СОГЛАСИЕ».

ФИО1 07.12.2021 обратился в ООО «СК «СОГЛАСИЕ» с заявлением о страховом возмещении в порядке ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

ООО «СК «СОГЛАСИЕ» 23.12.2021 предложило ФИО1 организовать и оплатить ремонт части повреждений автомобиля МИТСУБИШИ.

ФИО1 с предложением отремонтировать автомобиль МИТСУБИШИ не согласился и потребовал выплаты страхового возмещения 400 000 руб.

ООО «СК «СОГЛАСИЕ» отказало ФИО1 в выплате данного страхового возмещения. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 06.04.2022 № отказано в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ООО «СК «СОГЛАСИЕ» страхового возмещения.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 14.12.2022 по делу 2-4586/2022 с ООО «СК «СОГЛАСИЕ» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение 400 000 руб. Апелляционным определением Челябинского областного суда от 03.11.2023 решение суда первой инстанции изменено – страховое возмещение взыскано в размере 141 042 руб. В судебном порядке было установлено, что ООО «СК «СОГЛАСИЕ» в установленный законом срок исполнило свои обязательства по выдаче ФИО1 направления на ремонт; в действиях ФИО1 имело место злоупотребление правом, которое признано основанием для освобождения страховщика от предусмотренных законом мер ответственности за неисполнение обязательства.

Страховое возмещение выплачено ООО «СК «СОГЛАСИЕ» 29.07.2024.

ФИО1 22.07.2024 обратился в ООО «СК «СОГЛАСИЕ» с требованием уплатить неустойку за нарушение срока страхового возмещения. ООО «СК «СОГЛАСИЕ» отказало ФИО1 в выплате неустойки.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 28.10.2024 № с ООО «СК «СОГЛАСИЕ» в пользу ФИО1 взыскана неустойка 380 813 руб. 40 коп. за нарушение срока страхового возмещения за период с 03.11.2023 по 29.07.2024.

Хотя судом ранее было установлено, что в действиях ФИО1 имело место злоупотребление правом, являющееся основанием для освобождения страховщика от ответственности за неисполнение обязательства, однако после оглашения Челябинским областным судом апелляционного определения от 03.11.2023 ООО «СК «СОГЛАСИЕ» обязано было его исполнить и выплатить страховое возмещение, однако сделало это лишь 29.07.2024. По указанной причине оспариваемое решение финансового уполномоченного соответствует ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как указано в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Истец указал, что решение финансового уполномоченного не соответствует п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, так как взысканная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства по выплате страхового возмещения.

В Разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных 18.03.2020 Президиумом Верховного Суда РФ, указано, что если суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В силу прямого указания закона финансовый уполномоченный не наделен правом уменьшения подлежащей взысканию неустойки. Вместе с тем, с учетом того, что взысканная оспариваемым решением неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств по выплате страхового возмещения, а также принимая во внимание ранее установленный факт надлежащего исполнения обязательств страховщиком и злоупотребления правом со стороны потребителя, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, а неустойка – снижению до 150 000 руб.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Требования страхового общества с ограниченной ответственностью «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СОГЛАСИЕ» об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг удовлетворить частично.

Изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 28.10.2024 № в части величины взысканной неустойки, снизив ее до 150 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СОГЛАСИЕ» об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг отказать.

Идентификаторы лиц, участвующих в деле:

общество с ограниченной ответственностью «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СОГЛАСИЕ» – основной государственный регистрационный №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: