91МS0№-13 

Дело №

РЕШЕНИЕ

 

09 августа 2019 года 

<

адрес>

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Захарова Ирина Александровна, рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 на постановление исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) мировой судья судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1КоАП РФ,

С участием :

- лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО12

- защитника – ФИО3

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 подвергнут административному наказанию в виде 20 часов обязательных работ за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из постановления ФИО12 без уважительных причин в нарушение требований исполнительного документа: исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Евпаторийским городским судом на основании решения Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № о взыскании с ФИО12 в пользу ФИО4У. алиментов на содержание детей - ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 доли заработка и иного дохода, ежемесячно, в течение более двух месяцев, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производит уплату алиментов. Вследствие чего, согласно постановлению о расчёте задолженности по алиментам образовалась задолженность на общую сумму 

<

данные изъяты> коп.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО12 подал жалобу, в которой просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.

Жалоба мотивирована тем, что постановление мирового судьи содержит неверное утверждение о признании ФИО12 своей вины поскольку его слова с подтверждением того, что в указанный период алименты не перечислялись, являются лишь констатацией состоявшегося факта, а не признанием своей вины в данном факте. Мировым судьей дана неверная оценка представленным доказательствам о наличии вины в действиях ФИО12, поскольку сообщением 

<

данные изъяты>» установлен факт того, что ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ прекратил свою трудовую деятельность и перестал получать доход. Справкой 

<

данные изъяты>» подтверждается факт того, что ФИО12 начал получать доход лишь с ДД.ММ.ГГГГ. Данные документы подтверждают лишь то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 не имел постоянного дохода и не мог по уважительной причине уплачивать алименты в течении менее одного месяца в денежной форме, когда устраивался на новую работу. Кроме того, справка ООО «КРЫМ ЧАЙ» о трудоустройстве ФИО12 в отдел судебных приставов по 

<

адрес> поступила ДД.ММ.ГГГГ лично от ФИО12 вместе с заявлением о направлении исполнительного листа о взыскании алиментов на новое место работы для исполнения, что подтверждает факт добросовестного поведения ФИО12, так как он предпринял все зависящие от него меры по своевременному информированию отдела судебных приставов для дальнейшего перечисления алиментов с нового места работы. Согласно статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118- ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления. Однако, судебный пристав-исполнитель, получив от ФИО12 заявление о направлении исполнительного листа на новое место работы для исполнения вместе со справкой ООО «КРЫМ ЧАЙ», не направил исполнительный лист на новое место должника вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Таким образом, данной статьей установлено, что не подлежат административной ответственности родители и иные законные представители несовершеннолетних за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних в случае отсутствия с их стороны вины. При рассмотрении административного протокола в отношении ФИО12 не учтено активное добросовестное поведение ФИО12, который выполнил все зависящие от него действия по информированию отдела судебных приставов о смене места работы и направлении исполнительного листа для исполнения, и что после направления им заявления, дальнейшее исполнение исполнительного листа о взыскании алиментов зависит от действий судебных приставов исполнителей, в какие сроки они направят исполнительный лист для исполнения на его новое место работы. Также не учтен факт того, что ФИО12 никогда не уклонялся от содержания своих детей ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и помимо уплаты алиментов всегда принимал участие в их содержании и воспитании, так как дети фактически 4-5 дней в неделю находятся у его родителей ФИО7 и ФИО8 в 

<

адрес>, где проживают, питаются и обеспечиваются всем необходимым в денежной и натуральной форме за счет ФИО12, а также воспитываются самолично ФИО12, что подтверждается пояснениями родителей, соседей ФИО9, ФИО10, ФИО11, сохранившимися чеками на приобретение товаров для детей и медицинских услуг в том числе за период с 04 мая по ДД.ММ.ГГГГ (которые приложены к жалобе). Просит отменить оспариваемое постановление мирового судьи и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО12, его защитник ФИО3 поддержали доводы жалобы и дали пояснения аналогичные в ней изложенному. Просили отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу.

Потерпевшая ФИО4-У. будучи надлежащим образом извещенной не явилась судебное заседание.

Согласно положениям ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку потерпевшая заявлений и ходатайств, в т.ч. об отложении рассмотрения дела, не представила и распорядилась предоставленными правами по своему усмотрению, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО4-У. 

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющее производство по административному правонарушению, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ наступает за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Основанием для привлечения ФИО12 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ послужил факт неуплаты в нарушение решения суда ФИО4У. алиментов на содержание детей - ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в течение более двух месяцев, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признавая ФИО12 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, мировой судья сослался на следующие доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, копию исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчёте задолженности по алиментам, сообщение 

<

данные изъяты>» от 08.05.2019г., объяснения ФИО12 и ФИО4У., данные ими в суде, а также материалами исполнительного производства №-ИП.

Вместе с тем, с выводами мирового судьи согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из представленных материалов, на листах дела 21 - 27 содержатся незаверенные копии исполнительного производства, сведения об их получении мировым судьей и основаниях приобщения к делу – отсутствуют. Вместе с тем, мировым судьей указанные материалы приняты как доказательство вины ФИО12 наряду с другими доказательствами.

Из указанных незаверенных копий материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом исполнителем направлен запрос в ООО «КРЫМ ЧАЙ» для установления обстоятельств трудоустройства ФИО12 (без указания даты) и сведения из ООО «КРЫМ ЧАЙ» датированные ДД.ММ.ГГГГ с подтверждением указанного факта. Данные обстоятельства мировым судьей не изучены, судебный пристав исполнитель не вызывался и объяснений данным обстоятельствам не давал, причину по которой исполнительный лист не был направлен по месту работы должника при наличии сведений о трудоустройстве последнего, которые как следует из данных материалов были известны в мае 2019 г., не выяснял, является ли таковой причиной виновное поведение ФИО12 не установлено, оригинальные материалы исполнительного производства, содержащие достоверные сведения о периоде получения судебным приставом-исполнителем информации и источник его информирования (вследствие самостоятельных действий, либо вследствие предоставления справки самим должником) – не изучены.

Таким образом, в нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, исследованы не были.

Изложенное не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 5.35.1 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения, и по данному делу он не истек.

При новом рассмотрении дела следует выполнить требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ для установления всех юридически значимых обстоятельств, необходимых для правильного разрешения дела, а также изучить и дать оценку дополнительно представленным сведениям, содержащимся в приложенных к жалобе материалах.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 на постановление исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) мировой судья судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1КоАП РФ– удовлетворить частично.

Постановление исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) мировой судья судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и привлечении ФИО12 к ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1КоАП РФ - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение 10 суток.

Судья И.А. Захарова