Дело № 1-12/2018 г.

Поступило в суд: 02.10.2017 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 07 февраля 2018 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Громова Г.А.,

при секретаре Ивановой О.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Крупницкого О.Г., помощников прокурора Первомайского района города Новосибирска Федченко П.В., ФИО1, 

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайская» Соболева С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

- приговором Первомайского районного суда города Новосибирска от 18.07.2013 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 04.10.2016 года условно-досрочно на срок 11 месяцев 08 дней.

под стражей по данному делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, ФИО2 находился на ул. 

<

адрес>, точного адреса установить не представилось возможным, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, в целях личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, ФИО2, находясь на ул. 

<

адрес> точного адреса установить не представилось возможным, имея в своем распоряжении номер мобильного телефона другого лица, осуществляющего незаконный сбыт наркотического средства, позвонил по указанному телефону, сообщил о намерении приобрести наркотическое средство – героин. В ходе телефонного разговора другое лицо сообщило ФИО2 место приобретения наркотического средства, а именно у 

<

адрес>. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, для личного потребления, без цели сбыта, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут прибыл к дому 

<

адрес>, действуя осознано и умышленно, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, где встретил и передал денежные средства в сумме 2 000 рублей другому лицу, которое, в свою очередь, передало ФИО2 два полимерных свертка, перевязанные нитью, с наркотическим средством – героином (диацетилморфином), массой не мене 0,986 грамм, тем самым ФИО2 незаконно приобрел и стал незаконно хранить наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой не менее 0,986 грамм, что является значительным размером, для личного употребления, без цели сбыта. 

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 35 минут ФИО2, имея при себе наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой не менее 0,986 грамм, что является значительным размером, для личного употребления, без цели сбыта, у 

<

адрес>, был задержан оперуполномоченными ОВД УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра ФИО2 в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченными ОВД УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, в присутствии двух понятых, были изъяты два полимерных пакетика, в которых находилось наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой не менее 0,986 грамм, что является значительным размером, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления. 

Подсудимый ФИО2 виновным себя не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром ему позвонила Н, с которой он знаком 4-5 месяцев, и спросила, есть ли у него дрель, на что он ответил, что занесет дрель позже. После этого, в 9-ом часу утра он пошел в гараж, взял дрель, сверло и позвонил Н, которая сказала, чтобы он шел в сторону 

<

адрес>, а также попросила зайти в аптеку и приобрести для нее 4 шприца. После чего он направился к месту, указанному Н, где увидел последнюю, спускавшуюся со стороны остановки общественного транспорта, после чего он отдал ей дрель, из сумки достал и передал Н шприцы и вновь просунул руку внутрь сумки, чтобы вытащить сверло, при этом клапан сумки был открыт. В этот момент его и Н задержали сотрудники полиции, которые положили их на землю. В момент задержания его сумка находилась позади него, а когда сотрудники полиции его подняли, то клапан на сумке уже был застегнут, после чего его повезли в магазин, где пригласили понятых и в их присутствии спросили, есть ли у него (ФИО2) при себе что-либо из запрещенного, на что он ответил отрицательно. После этого сотрудники полиции сняли с него наручники и попросили расстегнуть сумку, что он и сделал, а из крайнего кармана сумки, застегнутого на замок, они достали два свертка. Впоследствии его увезли в Управление ГНК, где сказали дать показания против Н, что, якобы он приобрел у неё наркотические средства. Он объяснял, что наркотические средства либо были ему подброшены сотрудниками полиции, либо эти свертки скинула, испугавшись, Н, а сотрудники полиции подкинули их ему. Сотрудники полиции в ответ говорили, что если он даст показания против Н, то будет свидетелем и в отношении него «дело закроют», либо, в противном случае, он «пойдет следом за ней». У Н он наркотическое средство не приобретал, она же, в свою очередь, зная, что он является потребителем наркотических средств, «угощала» его ими, когда он приходил к ней и помогал по ремонту. 

Ввиду противоречий, на основании ст.276 УПК РФ, судом оглашались показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе дознания по делу, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут он находился на ул. Героев Р. 

<

адрес>, где позвонил своей знакомой Наташе, номер которой записан у него в телефоне как «Титок 3» и спросил можно ли у нее приобрести героин на сумму 2 000 рублей, на что последняя ответила утвердительно и сказала подойти к дому 

<

адрес>, также она попросила купить шприцы для инъекций: два инсулиновых и два кубовых. После чего он приобрел в аптеке шприцы и пришел к указанному Наташей дому, где передал последней шприцы, а она перекинула в его открытую сумку два свертка героина, после чего их задержали сотрудники полиции, последним Наташа представилась Н. После этого в присутствии понятых его досмотрели и из сумки изъяли два полимерных свертка с наркотическим средством героин и доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (л.д.30-32).

Отвечая на вопросы участников процесса, подсудимый ФИО2 пояснил, что показания писали сотрудники полиции, а он подписывал протокол допроса, ознакомившись с ними поверхностно, опасаясь оказания возможного давления со стороны оперативных работников. 

Между тем, вина ФИО2 в инкриминируемом ему деянии в полном объёме подтверждается показаниями свидетелей и исследованными письменными материалами уголовного дела.

Так, свидетель В суду пояснил, что он работает в должности старшего оперуполномоченного по ОВДУНК ГУ МВД России по 

<

адрес>. В июне 2017 года в отдел стала поступать информация, о том, что в районе 

<

адрес> женщина по имени Наташа сбывает героин. С целью проверки полученной информации им и оперуполномоченным К, а также другими сотрудниками, входящими в состав оперативной группы, ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд по указанному в информации адресу и установлено наблюдение, в ходе которого увидели женщину, по внешним признакам похожую на Наташу, как впоследствии было установлено – Н, которая ушла в неизвестном направлении и появилась вновь спустя час, она шла в сторону ул. 

<

адрес>, где около одного из домов её ожидал ФИО2 с пакетом в руках. Он (В) двигался за Н, находился от неё и ФИО2 на расстоянии 20 метров и видел, как ФИО2 что-то передал Н, после чего увидел в её руках тысячные купюры, а потом она сделала движение в его сторону, что-то закинув в сумку ФИО2. После чего они были задержаны. При задержании у ФИО2 при себе была сумка с клапаном, последний был открыт. С ФИО2 проехали к магазину, пригласили понятых, спросили у него о наличии запрещенных предметов, на что ФИО2 ответил, что ничего запрещенного у него нет, что он привез женщине по имени Наталья дрель. В ходе проведения личного обыска у ФИО2 были обнаружены и изъяты деньги в сумме 11 000 рублей, трико, неиспользованные шприцы, а также в сумке были обнаружены два свертка, перевязанных нитью. ФИО2 по поводу свертков пояснил, что они ему не принадлежат и по всей видимости их ему закинула Н, говорил, что последняя просила его купить шприцы и что когда они встретились, он передал ей шприцы, однако шприцы были изъяты у него, а у Н были изъяты деньги в сумме 2 000 рублей и два свертка, похожие на те, что были обнаружены у ФИО2. Впоследствии ФИО2 пояснял, что приехал на встречу с Н, чтобы приобрести наркотическое средство, а также отдать ей дрель. 

Из показаний свидетеля К в судебном заседании и в период проведенного дознания, которые были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ и подтверждены свидетелем, следует, что он ранее работал в должности оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, куда в июне 2017 года поступила информация о том, что в районе 

<

адрес> неустановленной женщиной, представляющейся Натальей, осуществляется сбыт наркотического средства героин. С целью проверки данной информации ДД.ММ.ГГГГ он и старший оперуполномоченный В около 10 часов 20 минут прибыли к дому 

<

адрес>, где установили визуальное наблюдение за указанным домом. Около 12 часов 35 минут они увидели, что неустановленная женщина, представляющаяся именем Наташа, вышла из подъезда своего дома и направилась в сторону ул. 

<

адрес>, а они пошли за ней следом. Подойдя к дому 20а, расположенному по ул. Марии У. 

<

адрес>, неустановленная женщина по имени Наташа, лицо которой ему (К) было видно, подошла к мужчине, который стоял к нему (К) спиной, где из рук мужчины взяла денежные средства, а взамен что-то закинула в его сумку, после чего они были задержаны. Женщина, представляющаяся именем Наташа, была установлена, как Н, а мужчиной оказался ФИО2, их они доставили в помещение ООО «Альт», где в присутствии понятых у ФИО2 спросили, имеется ли при нем что-либо из запрещенных предметов, на что ФИО2 ответил отрицательно. В дальнейшем, в ходе личного досмотра ФИО2, у последнего в сумке, находящейся при нем, были обнаружены и изъяты два полимерных свертка, перевязанных нитью с неизвестным веществом, которое впоследствии было направлено на исследование, в кармане брюк был обнаружен и изъят сотовый телефон. ФИО2 и Н были доставлены в отдел полиции № «Первомайский» (л.д.70-71).

Из показаний свидетеля П в судебном заседании и в период проведенного дознания, которые были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ и подтверждены свидетелем, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в помещении магазина, расположенного около 

<

адрес>, в качестве понятого. В магазине в его присутствии, а также в присутствии второго понятого, был проведен личный досмотр мужчины, представившегося ФИО2. Перед началом досмотра у ФИО2 спросили, есть ли у него что-либо из запрещенных предметов, на что ФИО2 ответил, что нет. После этого у ФИО2 были обнаружены и изъяты из карманов брюк 11 000 рублей и шприцы в заводской упаковке, сотовый телефон, а в сумке, находящейся при ФИО2 были обнаружены и изъяты два полимерных свертка, перевязанных нитью, с веществом белого цвета. ФИО2 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством героин, которое он приобрел для личного употребления (л.д.66-67).

Свидетель Н, допрошенная по ходатайству подсудимого, в судебном заседании пояснила, что с апреля 2017 года знакома с ФИО2, контактировала с ним часто, через день или через два дня, чтобы приобрести у ФИО2 наркотики. ФИО2 постоянно ей звонил, предлагал приобрести наркотические средства, также, она могла сама ему позвонить, поскольку является наркозависимой. ДД.ММ.ГГГГ около 7 утра она позвонила ФИО2, спросила, есть ли наркотики, на что ФИО2 ответил, что пока нет, после чего она уехала на работу, там получила зарплату в сумме 12 000 рублей, а потом позвонила ФИО2 и договорилась с ним о встрече, попросив последнего привезти ей дрель и купить шприцы. На перекрестке улиц 

<

адрес> она и ФИО2 встретились, последний передал ей 9 пакетов героина, после чего их задержали сотрудники полиции. В настоящее время она является осужденной приговором Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за покушение на сбыт наркотического средства, приговор в законную силу не вступил. 

Отвечая на вопросы участников процесса, свидетель Н пояснила, что ФИО2 она представлялась Натальей, как её называют с детства, несмотря на то, что по документам она Инга. В ходе расследования в отношении неё уголовного дела, между ней и ФИО2 проводилась очная ставка, в ходе которой ФИО2 показал, что наркотические средства он приобрел у неё. Кроме того, оперативные сотрудники говорили ей о том, что ФИО2 с ними сотрудничает и изобличает её в сбыте, но на самом деле это она приобретала наркотические средства у ФИО2 и могла их тут же, в его присутствии, употребить. ФИО2 она не оговаривает. 

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается следующими письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 35 минут был задержан ФИО2, у которого при личном досмотре были обнаружены и изъяты два полимерных свертка с веществом героин, перевязанных нитью, также четыре шприца в упаковке, деньги в сумме 11 000 рублей, сотовый телефон, металлический ключ (л.д.10-11); 

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 20 минут до 13 часов 45 минут в присутствии понятых, был произведен личный досмотр ФИО2, перед проведением которого, отвечая на вопрос, ФИО2 отрицал наличие при себе каких-либо запрещенных предметов, а впоследствии обнаружены и изъяты, помимо иных предметов, четыре шприца, два полимерных свертка с веществом (л.д.12-18); 

- справкой ЭКЦ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество общей массой 0,986 гр., изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин) (л.д.24-25); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которого вещество, изъятое в ходе проведения личного досмотра у ФИО2, является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), масса представленного вещества составила 0,886 гр. (л.д.43-51). 

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимно дополняющими друг друга, объективно отражающими обстоятельства совершенного подсудимым ФИО2 преступления.

Доводы подсудимого ФИО2, о том, что указанного преступления он не совершал, суд находит несостоятельными, и расценивает как способ защиты своих интересов, с целью ухода от ответственности за совершение преступления, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей В, К, которые пояснили, что видели факт передачи ФИО2 денежных средств Н, за что последняя, в свою очередь, положила в сумку подсудимого, как выяснилось впоследствии, два пакета с героином, а также показаниями свидетеля П, указавшего, что сразу после досмотра и изъятия из сумки ФИО2 двух пакетов с веществом порошкообразной формы, последний пояснил, что это героин, который он приобрел для личного употребления.

Сомневаться в достоверности указанных показаний у суда нет оснований, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, последовательны, подробны, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе и с показаниями самого подсудимого, данными в стадии дознания, в связи с чем они признаются достоверными и принимаются во внимание судом. Оснований не доверять указанным свидетелям у суда не имеется, поскольку никаких причин для оговора подсудимого свидетелями не установлено, неприязни к ФИО2 со стороны указанных свидетелей не имеется, как не имеется и их личной заинтересованности в исходе дела. 

Кроме того, доводы подсудимого о том, что он данного преступления не совершал, опровергаются и его собственными признательными пояснениями, данными в стадии проведенного дознания, которые согласуются и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

К показаниям свидетеля Н суд относится критически и расценивает их как попытку оговора подсудимого ФИО2, с целью ухода от уголовной ответственности за покушение на сбыт наркотических средств, за что она осуждена Первомайским районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, не вступившего в настоящее время в законную силу. 

Кроме того, её показания опровергаются показаниями свидетелей В и К, которые пояснили, что именно Н положила в сумку ФИО2 наркотические средства, взамен получив деньги. Как было указано выше, не доверять показаниям этих свидетелей у суда нет оснований. 

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает их достаточными для установления вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и постановления в отношении него обвинительного приговора.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» размер наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе героин (диацетилморфин) массой свыше 0,5 грамма является значительным. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

При изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что он ранее судим, в том числе и за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств (л.д. 89-94), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.96, л.д.98), по месту жительства ст. УУП ОП № «Первомайский» Управления МВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д.99). 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, который в силу ч.1 ст.18 УК РФ относится к простому виду. 

<

данные изъяты>

Оснований для назначения подсудимому наказания не связанного с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, либо применения к подсудимому положения ст.64 УК РФ, суд, с учетом данных о личности ФИО2, не усматривает, какие-либо исключительные обстоятельства по делу не установлены.

По мнению суда, согласно ч.7 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение ФИО2 по приговору Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а наказание назначению с учетом требований ст.70 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд полагает необходимым отбывание лишения свободы ФИО2 назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Поскольку совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести, то оснований для решения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В соответствии со ст.ст. 131, 132, 299 УПК РФ, выплаченная за счет государства адвокату Соболеву С.В. сумма в размере 2 640 рублей за осуществление в ходе дознания защиты ФИО2, относится к процессуальным издержкам. Суд считает необходимым взыскать с ФИО2 эту сумму, поскольку, несмотря на ходатайство ФИО2, по окончании дознания о рассмотрении дела в особом порядке, в суде дело рассмотрено в общем порядке по его инициативе. 

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. 

На основании ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО2 по приговору Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному ФИО2 по настоящему приговору, частично присоединить наказание, неотбытое им по приговору Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале судебного заседания и содержать его, до вступления приговора в законную силу, в следственном изоляторе 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в регрессном порядке процессуальные издержки в размере 2 640 рублей в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- конверт с веществом массой 0,876 грамм, переданный отделу по РПОТ ОП № «Первомайский» СУ МВД России по 

<

адрес> с выделенным материалом № от ДД.ММ.ГГГГ – продолжать хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ;

- элементы первоначальной упаковки, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д.26) - продолжать хранить при деле; 

- сотовый телефон марки «Fly», хранящийся в материалах уголовного дела (л.д.81) – передать сожительнице осужденного ФИО2 – ФИО3 Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>. 

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы, затрагивающих его интересы, заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо в тот же срок в письменном виде ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Г.А. Громов