к делу №10-21/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июня 2017 года ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Елисеева С.В.

при секретаре Мензараровой Л.С.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Тацинского района Ростовской области Бессмельцева В. А.,

защитника - адвоката Мищенко А.В., представившего ордер № 2691, 20.06.2017 года,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Тацинского района Ростовской области Беспалова В.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № 8 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 11.05.2017 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец

<

адрес>, проживающий и зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судим,

осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 230 часов с лишением права заниматься деятельностью, связаннойс управлением транспортными средствами на срок 2 года, решена судьба вещественных доказательств

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данное преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признал в полном объеме.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении помощник прокурора Тацинского района Ростовской области Беспалов В.Ю., выражая несогласие с приговором суда, считает, что он подлежит изменению и при этом ссылается на следующие доводы: в соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствамипризнаются наличие малолетних детей у виновного.

Согласно материалам уголовного дела у ФИО1 на иждивении находится малолетний ребенок.

Кроме того, данное обстоятельство установлено вводной и описательно мотивировочной частью приговора.

Однако, вопреки вышеперечисленным требованиям, приговором от11.05.2017 в отношении ФИО1 не признано, а в описательно-мотивировочной части приговора не указано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 - наличие у виновного малолетнего ребенка, а следовательно не учтено в качестве такого при назначении ФИО1 наказания.

Вышеуказанное свидетельствует о существенном нарушении уголовно процессуального закона, в связи, с чем приговор мирового судьи судебного участка № 8 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 11.05.2017 не может быть признан законным и обоснованным, следовательно, подлежит изменению с учетом названных доводов, а именно признать и указать в качестве, обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у ФИО1 малолетнего ребенка и учесть при назначении наказания путем назначения более мягкого наказания ФИО1

Осужденный ФИО1 будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, не ходатайствовал о своем участии при рассмотрении апелляционного представления, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие осужденного, защитник и государственный обвинитель также не возражали о рассмотрении апелляционного представления в отсутствие осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

В судебном заседании осужденный ФИО1, соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном постановлении, полностью себя признал виновным в инкриминируемом ему деянии и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Квалификация действий виновного представляется правильной и никем не оспаривается. 

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы, изложенные в апелляционном представлении помощника прокурора, нашли свое объективное подтверждение и приговор подлежит изменению.

При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции не учёл в качестве обстоятельства смягчающего наказание - наличие у виновного малолетнего ребенка.

Согласно ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствамипризнаются наличие малолетних детей у виновного.

Согласно материалам уголовного дела у ФИО1 на иждивении находится малолетний ребенок.

Следовательно, в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора следует указать, в качестве, обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у ФИО1 малолетнего ребенка.

И поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, подлежит уменьшению назначенное ему наказание.

В остальной части приговор суда первой инстанции является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 8 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 11.05.2017 года в отношении ФИО1. изменить:

Признать и указать в качестве, обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у ФИО1 малолетнего ребенка.

- смягчить ФИО1 наказание и считать его осужденным по 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №8 Белокалитвинского судебного района Ростовской области оставить без изменения.

Председательствующий С.В. Елисеев