КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Герасимова Е.В. Дело № 12-22/2024

(№ 5-535/2023)

УИД 39GV0001-01-2023-000650-97

РЕШЕНИЕ

27 февраля 2024 года г.Калининград

Судья Калининградского областного суда Тращенкова О.В.,

при секретаре Ковтун Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Игнатова Владимира Николаевича по доверенности ФИО2 на постановление судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 21 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

27 сентября 2023 года инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области в отношении Игнатова В.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 21 ноября 2023 года Игнатов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с таким постановлением, защитник Игнатова В.Н. по доверенности ФИО2 подал на него жалобу, в которой настаивал на том, что судьей были неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, при вынесении обжалуемого постановления были нарушены нормы действующего законодательства. Указал, что 14 сентября 2023 года Игнатовым В.Н. представлены письменные объяснения, в которых он указывал на то, что принадлежащий ему автомобиль марки «Фольксваген», государственный регистрационный знак №, не имеет повреждений, ремонт автомобиля не производился, столкновения с автомобилем марки «Рено», государственный регистрационный знак №, не было, что также может подтвердить и находившийся с ним в момент предполагаемого дорожно-транспортного происшествия его знакомый. Однако ни должностным лицом, ни судьей районного суда указанным обстоятельствам не была дана надлежащая оценка. Настаивал на том, что материалы дела не содержат достаточных доказательств наличия у Игнатова В.Н. умысла на оставления места дорожно-транспортного происшествия, а его вина в совершении административного правонарушения установлена лишь на основании сведений, сообщенных потерпевшей ФИО1 Также обращает внимание процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом при проведении административного расследования, указывает, что о месте о времени составления протокола об административном правонарушении Игнатов В.Н. уведомлен не был, протокол неправомерно был составлен в его отсутствие. Просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Игнатов В.Н. и его защитник по доверенности ФИО2 жалобу поддержали в полном объеме по изложенным в ней доводам.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, извещена надлежащим образом.

Выслушав Игнатова В.Н.и его защитника по доверенности ФИО2, заслушав показания свидетеля ФИО3 изучив жалобу, исследовав письменные материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п.2.6.1 Правил в случае, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 27 сентября 2023 года инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области был составлен протокол об административном правонарушении по факту того, что 23 августа 2023 года в 16 часов 30 минут у домов 10-14 на ул. Полоцкой в г. Калининграде Игнатов В.Н., управляя транспортным средством марки «Фольксваген», государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем марки «Рено», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Игнатова В.Н. к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Признавая Игнатова В.Н. виновным в совершении указанного административного правонарушения, судья районного суда пришел к выводу о том, что его вина в совершении правонарушения доказана имеющимися в материалах дела доказательствами в их совокупности.

Однако с таким выводом судьи районного суда суд второй инстанции согласиться не может в силу следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений ст.26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вместе с тем судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении требования ст.ст.24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соблюдены.

Как разъяснено в п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса, характеризуется умышленной формой вины. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

В соответствии с ч.1 ст.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения определено, что под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В обоснование вины Игнатова В.Н. судья районного суда сослался на исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства, однако, они в полной мере не подтверждают виновность Игнатова В.Н. в силу следующего.

При производстве по делу об административном правонарушении Игнатов В.Н. последовательно настаивал на том, что он участником дорожно-транспортного происшествия не являлся, столкновения с автомобилем под управлением ФИО1 не почувствовал, в связи с чем место происшествия не оставлял. Аналогичные пояснения были даны им и при рассмотрении настоящей жалобы.

Из имеющейся в материалах дела схемы места совершения административного правонарушения и дополнительных сведений о дорожно-транспортном происшествии от 23 августа 2023 года следует, что автомобиль марки «Рено», государственный регистрационный знак №, имеет механические повреждения заднего правого крыла, заднего бампера, заднего правового брызговика. 

В материалах дела также имеется диск, на котором размещены фотографии двух указанных выше транспортных средств. 

Однако такие фотографии не позволяют сделать вывод о наличии как у одного, так и у другого автомобиля каких-либо повреждений, в том числе, образовавшихся в результате предполагаемого дорожно-транспортного происшествия. 

Из указанных фотографий лишь с очевидностью следует факт наличия у автомобиля марки «Фольксваген», государственный регистрационный знак № повреждения в виде ржавчины (коррозии), иных повреждений не отображено. 

В судебном заседании суда второй инстанции Игнатовым В.Н. на обозрение было представлено объявление, размещенное на интернет-сервисе «Авито», в том числе, фотографии транспортного средства, на которых зафиксирован его внешний вид на момент приобретения Игнатовым В.Н. транспортного средства. Из указанных фотографий следует, что такое повреждение у автомобиля «Фольксваген» имелось на момент его приобретения Игнатовым В.Н., то есть оно не было получено при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах. 

Экспертное исследование в ходе административного расследования не проведено, повреждения автомобилей, если таковые имелись, надлежащим образом не зафиксированы и не сопоставлены, что не позволяет сделать бесспорный вывод о том, что на автомобиле «Рено» имелись повреждения, причиненные именно автомобилем «Фольксваген». 

Кроме того, в судебном заседании суда второй инстанции был допрошен свидетель ФИО3 который пояснил, что 23 августа 2023 года в 16 часов 30 минут, он находился на переднем пассажирском сидении в автомобиле марки «Фольксваген», государственный регистрационный знак №, под управлением Игнатова В.Н., они ехали в по ул.Полоцкой г. Калининграде в сторону ул.Портовой. На ул.Полоцкой автомобиль Игнатова В.Н. проехал мимо стоящего автомобиля марки «Рено», за рулем которого находилась женщина. Дорожно-транспортного происшествия не произошло, он, как пассажир, не почувствовал какого-либо удара или толчка, характерного для столкновения транспортных средств. На ул.Портовой автомобиль, в котором он находился вместе с Игнатовым В.Н., остановила ФИО1 и сообщила, что Игнатов В.Н. допустил столкновение с принадлежащим ей автомобилем, причинив последнему механические повреждения в виде царапин. Игнатов В.Н. вышел из машины и осмотрел совместно с ФИО1 свой автомобиль, однако повреждений не обнаружил.

Указанные обстоятельства в своей совокупности позволяют поставить под сомнение выводы судьи районного суда о том, что между автомобилями «Фольксваген», государственный регистрационный знак №, и «Рено», государственный регистрационный знак №, имело место дорожно-транспортное происшествие, которое для водителя Игнатова В.Н. являлось бы очевидным и обязывало его оставаться на месте такого происшествия.

Иные доказательства, в том числе заключение эксперта, показания других свидетелей и очевидцев события дорожно-транспортного происшествия в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, обжалуемое постановление не основано на бесспорных доказательствах о причастности Игнатова В.Н. к дорожно-транспортному происшествию с участием автомобиля марки «Рено», государственный регистрационный знак С687ТТ/39, в связи с чем имеются неустранимые сомнения в доказанности виновности Игнатова В.Н. во вмененном ему правонарушении.

Согласно ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ст.45 Конституции Российской Федерации, ч.4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку имеются неустранимые сомнения в виновности Игнатова В.Н. в совершении им административного правонарушения, подлежащие толкованию в его пользу, с субъективной стороны наличие у него умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия не доказано.

При таком положении виновность Игнатова В.Н. в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя считать установленной и доказанной в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, с учетом приведенной процессуальной нормы, постановление судьи районного суда подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Игнатова В.Н. – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

Вопреки доводам жалобы об обратном, какие-либо процессуальные нарушения в ходе производства по делу об административном правонарушении должностными лицами ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области допущены не были, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении Игнатов В.Н. был извещен надлежащим образом, о чем в имеющемся в материалах дела извещении № № от 14 сентября 2023 года Игнатовым В.Н. была собственноручно поставлена подпись.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 21 ноября 2023 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Игнатова Владимира Николаевича, прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

Судья