Дело № 1-441/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воркута 14 ноября 2023 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Никитина М.Ю., с участием государственного обвинителя: Курято А.О., подсудимого ФИО1, защитника: адвоката адвокатской палаты РК Филиппова И.А., при секретаре судебного заседания Поткине О.С., а также с участием потерпевшей С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Воркута Республики Коми уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ..., ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа 00 минут 23 августа 2023 года по 14 часов 00 минут 24.08.2023 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего С., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее С., на общую сумму 46 000 рублей, а именно: денежные средства в сумме 20 000 рублей, мобильный телефон «Honor X8» (модель TFY-LX1), стоимостью 21 000 рублей, с зарядным устройством, которое шло в комплекте с вышеуказанным мобильным телефоном, сим-картой мобильного оператора «Тинькофф», не представляющей материальной ценности для С., мобильный телефон «Samsung A20 c», стоимостью 5 000 рублей, без сим-карты, фен марки «Philips», материальной ценности для С. не представляющий, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей С. значительный материальный ущерб на общую сумму 46 000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным ему уточненным государственным обвинителем обвинением. Данное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, сознавая при этом характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ не превышает 05 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

О значительном ущербе свидетельствует размер похищенного имущества и материальное положение потерпевшей.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и принимая во внимание, что оно является преступлением против собственности граждан, а также учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства и отягчающее обстоятельство, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, на менее тяжкую. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, признал вину и раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей, характеризуется в быту удовлетворительно, занимается общественно- полезным трудом, на учете у нарколога и психиатра не состоит, в течение года не привлекался к административной ответственности, хроническими заболеваниями не страдает. В период предварительного следствия сотрудничал с органами следствия. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка у виновного, явку с повинной и активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, добровольную выдачу части похищенного имущества в период предварительного следствия, а также стремление подсудимого полностью возместить потерпевшей причиненный имущественный ущерб, поскольку подсудимый еженедельно выплачивает потерпевшей в счет возмещения ущерба по 5 000 руб., и на момент вынесения приговора невозмещенный ущерб составляет 10 000 руб., принесение извинений потерпевшей, которые та приняла и претензий к нему не имеет, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку данное состояние повлияло на совершение им преступления, и хотя мотивом преступления явилась корысть, как пояснил подсудимый, употребление алкоголя повлияло на его намерение совершить хищение. Если бы он был трезвый, то преступление бы не стал совершать. При этом суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6,43,60, 62 ч.5 УК РФ. Оснований для назначения ему наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает, в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание.

С учётом обстоятельств совершённого преступления, личности виновного, в целях защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, с учётом требований справедливости и целей правосудия, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, при определении размера которого, суд учитывает имущественное, социальное и семейное положение подсудимого. 

Суд обсудил возможность назначения подсудимому иного вида наказания, но не нашёл оснований для этого, признав это нецелесообразным. 

Исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, по делу отсутствуют, поэтому оснований для применения к нему ст. 64,73 УК РФ исходя из характера и степени тяжести совершенного преступления, обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, не имеется. 

Учитывая категорию преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или прекращения уголовного дела с учетом степени тяжести совершенного преступления, обстоятельств совершенного преступления и личности виновного не имеется. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку по выплате штрафа в размере 30 000 рублей сроком до 02 месяцев, с ежемесячной выплатой по 15 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего данную меру пресечения отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «Нonor Х8», мобильный телефон марки «Samsung»; фен фирмы «Philips», паспорт гражданина РФ на имя С., (л.д. ...) выданные законному владельцу С. на ответственное хранение, считать возвращенными потерпевшей С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: М.Ю. Никитин