<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 23 марта 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Кротовой О.Е.,

при секретаре Беловой Е.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Вологда Мосейко Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Макарова Ю.Г., представившего удостоверение № 587 и ордер № 456,

а также представителя потерпевшего ООО 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, 

рассмотрев при особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполно среднее образование, холостого, не работающего, невоеннообязанного, регистрации и места жительства не имеющего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> городским судом 

<

данные изъяты> по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. 

Преступление совершено в городе Вологде при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, ФИО1, проходя мимо охранного пункта ООО 

<

данные изъяты>», расположенного на территории «

<

данные изъяты>» в 100 метрах от дома № по ул. 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, руками несколько раз дернул входную дверь охранного пункта, тем самым вырвав с дверной коробки проушину навесного замка, незаконно проник в помещение пункта, которое осмотрел на предмет отыскания имущества с целью последующего его хищения. После чего, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил два масляных радиатора, стоимостью 2 000 рублей каждый, сотовый телефон марки «Nokia» стоимостью 1 750 рублей, в котором была вставлена сим-карта оператора «Мегафон» с абонентским номером №, не представляющая материальной ценности, всего на общую сумму 5 750 рублей, принадлежащие ООО 

<

данные изъяты>». С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, заявив, что оно сделано им добровольно, консультации защитника и разъяснения суда ему понятны, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора. 

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, который судим, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.166-173), находился в диспансерном отделении БУЗ ВО «ВОПБ» с 1986 по 1996 гг., диагноз: 

<

данные изъяты>, находился на стационарном лечении неоднократно, последний раз в 2003 г., проходил СПЭ неоднократно, последний раз в 2013 г., диагноз: 

<

данные изъяты> (л.д.190), на учете в БУЗ ВО «ВОНД №» не состоит (л.д. 191), по месту отбывания наказания в ФКУ КП-6 УФСИН России по Вологодской области характеризуется удовлетворительно (л.д.194), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области характеризуется нейтрально (л.д.197), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области характеризуется положительно (л.д.199), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.208).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время 

<

данные изъяты>). Степень имеющегося психического расстройства такова, что он мог в момент совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. С участием ФИО1 возможно проведение судебно-следственных действий (л.д.123-127).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим вину подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, установленные ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО1, руководствуясь ч.3 ст.68 УК РФ при наличии рецидива, считает возможным назначить наказания менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, и не находит оснований для применения ст.53.1 УК РФ.

Наказание подсудимому ФИО1 надлежит отбывать, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Наказание следует назначить с ограничениями, определенными ст. 316 УПК РФ.

Исковые требования представителя потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба являются законными, обоснованными, подлежащими взысканию с подсудимой в полном объеме, в размере 1 750 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание (с учетом положений ч.3ст. 68 УК РФ) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания в ИВС и под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключение под стражу.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу ООО 

<

данные изъяты> в лице представителя Потерпевший №1 в возмещении материального ущерба 1 750 (одна тысяча семьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в том же порядке и в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника апелляционной инстанции.

Судья О.Е. Кротова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>