Дело № 1-290/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тверь 25 августа 2025 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Зварич Е.А.,

при секретаре Бачмановой И.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Заволжского района г.Твери Коминой К.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Семенова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Вступившим 01.04.2022 в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №83 Тверской области от 28.02.2022, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 07 месяцев. 

Вступившим 01.04.2022 в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №17 Тверской области от 09.03.2022, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. 

Вступившим 12.07.2022 в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №64 Тверской области от 14.06.2022, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 08 месяцев. 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, по состоянию на 03.05.2025 ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила дорожного движения РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ на полицию возложены обязанности, в том числе по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, регулирования дорожного движения.

03.05.2025 не позднее 14 часов 50 минут ФИО1 находясь у 

<

...> в состоянии опьянения в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что он ранее подвергнут административному наказание за правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и незаконный характер своих действий, умышленно сел за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, после чего управляя указанным автомобилем, стал осуществлять движение.

03.05.2025 в 14 часов 50 минут у д. 39 по Петербургскому шоссе г. Твери автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери, тем самым его преступные действия были пресечены. После чего инспектор ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери обнаружил у водителя ФИО1 признак опьянения: поведение, не соответствующее обстановке и в 15 часов 20 минут 03.05.2025 водитель ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, о чем в отношении него был составлен протокол 69 ОТ № 201893.

03.05.2025 в период времени с 15 часов 20 минут по 15 часов 35 минут, по вышеуказанному адресу, водителю ФИО1 в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 touch-M, заводской номер 126550, последняя поверка прибора 19.12.2024, на что ФИО1 согласился. 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69 ОС № 131947 от 03.05.2025 и данным технического средства измерения Алкотектор PRO-100 touch-M, заводской номер 126550, в выдыхаемом ФИО1 воздухе 03.05.2025 в 15 часов 35 минут у дома 39 по Петербургскому шоссе г. Твери не установлено наличие абсолютного этилового спирта.

В связи с наличием у инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения и отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 03.05.2025 в 15 часов 39 минут у дома 39 по Петербургскому шоссе г. Твери водителю ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в медицинском учреждении г. Твери, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался. 

Таким образом, законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, водитель ФИО1 не выполнил, в связи с чем, в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, ФИО1 признается лицом, управлявшим автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения 03.05.2025 в 14 часов 50 минут у д. 39 по Петербургскому шоссе г. Твери.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, признал свою вину полностью, заявил о раскаянии в содеянном, отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, подтвердил ранее данные им показания. 

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1 следует, что неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, постановлениями мировых судей был лишен права управления транспортными средствами, также ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, которые он оплатил в мае 20222 года. Водительское удостоверение изъято сотрудниками ГИБДД. Автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежит жене его дяди Свидетель №2 и он им пользуется. О лишении его права управления транспортными средствами он никому из родственников не сообщал. ДД.ММ.ГГГГ он находился у 

<

адрес>, сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и выехал на Петербургском шоссе г. Твери. Около 14 часов 50 минут у д. 39 по Петербургскому шоссе г. Твери он был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции. При проверке документов инспектор ДПС установил, что он лишен права управления транспортными средствами. В ходе общения инспектор ДПС указал на наличие признаков опьянения, после чего отстранил от управления транспортными средствами, составил протокол. Затем сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, показал прибор, свидетельство о поверке, он прошёл освидетельствование, состояние алкогольного опьянения не было установлено, показания прибора были 0,00 мг/л. После этого инспектор ДПС предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, он выразил отказ от прохождения медицинского освидетельствования, о чем собственноручно написал в протоколе. Вину признает, заявил о раскаянии, указав, что, управляя автомобилем он понимал, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (т.1 л.д. 58-61). 

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины по предъявленному обвинению, его вина подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе дознания и проверенными в ходе судебного следствия.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № с 2023 находится в ее собственности. Данным автомобилем она разрешала пользоваться племяннику супруга ФИО2 и не знала, что он был лишен права управления транспортными средствами. СТС на автомобиль всегда находилось в салоне автомобиля. 05 мая 2025 года ФИО1 позвонил и сообщил что его остановили сотрудники ДПС и изъяли автомобиль (т.1 л.д. 53-54).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, сотрудника ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области, следует, что С 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут 03.05.2025 он нёс службу совместно с инспектором отдельной роты ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери ФИО7, осуществляли патрулирование г. Твери. 03.05.2025 года около 14 часов 50 минут у д. 39 по Петербургскому шоссе г. Твери был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 При проверке водителя по базе ФИС-М ГИБДД было установлено, что он лишен права управления за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. После этого у ФИО1 было изъято его водительское удостоверение. В связи с имеющимся у водителя ФИО1 признаком опьянения – поведение, не соответствующее обстановке, он под видеозапись отстранил ФИО1 от дальнейшего управления транспортными средствами, составил протокол 69 ОТ № 201893. Далее он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, по результатам которого у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено. В связи с тем, что у водителя ФИО1 имелись признаки опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался, о чем собственноручно написал в протоколе. Все документы были ФИО1 вручены в копиях. После чего, отношении ФИО1 был составлен протокол 69 ПК № 469387 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ. Поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на место остановки была вызвана следственно-оперативная группа Заволжского ОП УМВД России по г. Твери, автомобиль задержан и помещен на штрафстоянку. Водительское удостоверение у ФИО1 было изъято, составлен протокол 69 ИВ № 115274 об изъятии вещей и документов. Производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 было прекращено 04.05.2025 года на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ. При производстве всех вышеуказанных действий велась видеосъёмка (л.д. 50-52).

Кроме этого вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания материалами дела.

- протоколом 69 ОТ № 201893, составленным в 15 часов 20 минут 03.05.2025 по адресу: 

<

...> с использованием видеозаписи, согласно которому ФИО1 управлявший автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № был отстранен от управления данным транспортным средством в связи с наличием признака опьянения: поведение не соответствующее обстановке (т.1, л.д. 5);

- актом 69 ОС № 131947 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеком, согласно которому в 15 часов 36 минут 03.05.2025 г. по адресу: 

<

...>, у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено (т. 1 л.д. 6-7);

- протоколом 69 НА № 202502 составленным 03.05.2025 в 15 часов 39 минут по адресу: 

<

...>, согласно которому ФИО1 с использованием видеозаписи был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояния опьянения. От прохождения медицинское освидетельствование водитель ФИО1 отказался (т. 1 л.д. 8);

- протоколом об административном правонарушении № 69 ПК № 469387 от 03.05.2025, согласно которому ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (том 1 л.д. 9);

- постановлением № 18810069240005165486 от 04.05.2025, согласно которому производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ (т. 1 л.д. 10 );

- протокол 69 ЗД № 503413 от 02.05.2025, согласно которому задержан автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и помещен на специализированную стоянку ГКУ ЦОДД по адресу: 

<

...> (т.1 л.д. 11);

- протоколом 69 ИВ № 115274 об изъятии вещей и документов, составленному в 16 часов 15 минут 03.05.2025 по адресу: 

<

...>, согласно которому у водителя ФИО1 изъято водительское удостоверение 9919399843 (т. 1 л.д. 12);

- схемой места совершения административного правонарушения от, согласно которой 03.05.2025 в 16 часов 10 минут зафиксирован участок проезжей части у 39 по Петербургскому шоссе г. Твери (т.1 л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.05.2025, которым зафиксировано место нахождения автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, а именно участок местности у д. 39 по Петербургскому шоссе г. Твери. С места происшествия изъято № на автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ключ от автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № Зафиксирована обстановка, осмотрен автомобиль, к протоколу приобщены фотографические снимки результатов осмотра места происшествия (т.1 л.д. 15-16);

- копией свидетельства о поверке средства измерений, алкотектора модель «PRO-100 touch-M» заводской номер 126550, поверен до 18.12.2025 года ( том 1 л.д. 38-39);

- справкой инспектора ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери от 03.05.2025 согласно которому водительское удостоверение № 9919399843 на имя ФИО1 числится в розыске спецпродукции как утраченное с 17.05.2022 за совершения административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 01.04.2022. Водительское удостоверение 9919399843 на имя ФИО1 изъято 03.05.2025 сотрудниками ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери за административные правонарушения: 1) от 24.12.2021 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившее в законную силу 01.04.2022 по постановлению мирового судьи судебного участка № 83 Тверской области (дело № 5-113-83/2022), наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Административный штраф в размере 30000 рублей оплачен. Срок лишения специального права управления транспортными средствами истекает 03.11.2026. 2) от 05.01.2022 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившее в законную силу 12.07.2022 по постановлению мирового судьи судебного участка № 64 Тверской области (дело № 5-456/2022), наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Административный штраф в размере 30000 рублей оплачен. Срок лишения специального права управления транспортными средствами истекает 04.07.2028. (т.1 л.д. 22);

-карточкой учета транспортного средства, автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежит Свидетель №2 с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.33),

- постановлением мирового судьи судебного участка №83 Тверской области от 28 февраля 2022 года, вступившим в законную силу 01.04.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление водителем транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев (т. 1 л.д. 23-26);

- постановлением мирового судьи судебного участка №17 Тверской области от 09 марта 2022 года, вступившим в законную силу 01.04.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление водителем транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (т. 1 л.д. 27-29);

- постановлением мирового судьи судебного участка №64 Тверской области от 14 июня 2022 года, вступившим в законную силу 12.07.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление водителем транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев (т. 1 л.д. 30-32);

- протоколом от 21.05.2025 согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью событий от 03.05.2025, на которых зафиксировано отстранение от управления транспортным средством и прохождение им процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора, составление протоколов в отношении ФИО1 Указанные предметы признаны в качестве вещественного доказательства по делу (т.1 л.д. 41-48);

Проанализировав в совокупности доказательства, собранные в ходе производства дознания и проверенные в судебном заседании, оценив их согласно ч. 1 ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для разрешения уголовного дела, а вину подсудимого ФИО1 в инкриминируем ему преступлении доказанной полностью.

Судом установлено, что ФИО1, находясь в состоянии опьянения, будучи заведомо осведомленным о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 03.05.2025 в 14 часов 50 минут у д. 39 по Петербургскому шоссе г. Твери управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, не оспариваются самим подсудимым ФИО1 и подтверждаются его показаниями, данными, как в ходе производства дознания, так и в судебном заседании. Оснований не доверять показаниям свидетелей и подсудимого или ставить их под сомнение у суда не имеется, поскольку, их показания являются последовательными, подробными, согласуются между собой и исследованными в ходе судебного заседания вышеприведенными письменными доказательствами.

Не установлено в ходе судебного заседания и обстоятельств, указывающих как на возможность самооговора или оговора кем-либо подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении его к уголовной ответственности.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, положенные в основу приговора, суд находит, что они собраны и закреплены в соответствии с действующим законодательством. Оснований подвергать сомнению достоверность вышеперечисленных доказательств, подтверждающих вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, у суда не имеется.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно сведениям ГБУЗ Тверской области «Областной клинический наркологический диспансер», ГБУЗ Тверской области «Тверской областной психоневрологический диспансер», ФИО1 на учете и под наблюдением не состоит (т. 1 л.д. 65,67).

Принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимого, учитывая, что его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступления понимал, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, подсудимого следует признать вменяемым.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Поскольку правила ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую в отношении преступления небольшой степени тяжести не распространяются, правовые основания для обсуждения этого вопроса отсутствуют.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Не может суд признать в качестве явки с повинной, активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, и как следствие, смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, его показания, данные в ходе дознания в объяснениях до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.17), поскольку преступление было выявлено сотрудниками ГИБДД, подсудимый добровольно в правоохранительные органы с заявлением о совершенном преступлении не являлся, объяснения дал после совершения преступления, при этом очевидно осознавая, что уже изобличен в причастности к нему совокупностью других доказательств.

Не находит суд и оснований для признания обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «ж» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств совершения преступления в условиях крайней необходимости, обоснованного риска.

Иных, смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом также не установлено.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает, что он не судим, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе матери, наличие заболеваний у подсудимого и его близких родственников, оказание помощи близким родственникам, наличие постоянного места жительства и места регистрации, положительные характеристики, в том числе по месту жительства и за время прохождения военной службы, заявление об особом порядке принятия судебного решения.

Санкция ч.1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний, в том числе и лишение свободы.

Вместе с тем, с учётом того, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести впервые, в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы ему назначено быть не может.

При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимого, характера, степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку по убеждению суда, только такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, отвечает принципам и целям наказания, указанным в ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, и сможет обеспечить исправление осужденного.

Препятствий для назначения данного вида наказания судом не установлено. 

Кроме того, исходя из характера и фактических обстоятельств совершенного преступления, а также в целях предупреждения возможности совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему и предусмотренное санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Препятствий, в том числе связанных с трудовой деятельностью, для назначения данного дополнительного наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 и других обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении подсудимому наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Правила частей первой и пятой ст. 62 УК РФ, ст. 73 и 53.1 УК РФ применению не подлежат.

Правовых оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений и ст.ст. 72.1, 81, 82 и 82.1 УК РФ, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела, либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, в том числе и по медицинским показаниям, суд не находит.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который ФИО1 использовал при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, принадлежал подсудимому, в связи с чем основания для применения положений, предусмотренных п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, отсутствуют. О наложении ареста на указанное имущество государственный обвинитель не ходатайствовал.

По делу имеются процессуальные издержки 3460 рубля, выплаченные адвокату Семенову А.А. за осуществление защиты ФИО1 в ходе дознания по назначению (т.1 л.д.91)

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Установлено, что защитник Семенов А.А. был назначен ФИО1 дознавателем, при этом подсудимый выразил желание, чтобы его защиту осуществлял адвокат по назначению Семенов А.А., о чём в материалах дела имеется соответствующее заявление (т.1 л.д. 55). При этом материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 трудоспособен, каких-либо доказательств, указывающих на свою имущественную несостоятельность, не представил. Изложенное свидетельствует о том, что уплата ФИО1 процессуальных издержек не может существенно отразиться на его материальном положении, в связи с чем, они подлежат взысканию с него в полном объеме. Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч.4 ст.132 УПК РФ также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (Два) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью событий от 03.05.2025 (т. 1 л.д. 49) – хранить в материалах уголовного дела;

-автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке ГКУ ЦОДД по адресу 

<

...>, СТС на автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и ключ от автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № хранящиеся в Заволжском ОП УМВД России по г. Твери у сотрудника, ответственного за изъятый автотранспорт (т.1, л.д. 40) – передать по принадлежности ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации в счет возмещения расходов по оплате труда адвоката – 3460 рубля (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд г.Твери в течение 15 суток со дня постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Е.А. Зварич