Дело № 2-770/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2019 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Ведерниковой Е.Н., при секретаре Наугольных Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 244 467 руб. 01 коп., судебных расходов в размере 5 644 руб. 67 коп.

В исковом заявлении представитель Банка ВТБ указал, что 15.06.2012 между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 177 000 руб. под 17,5 % годовых на срок по 15.06.2018. В соответствии с условиями договора кредит возвращается заемщиком ежемесячными платежами. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, начисляется неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В связи с тем, что ответчик неоднократно допускал нарушение сроков и порядка погашения кредита, образовалась задолженность, которая по состоянию на 14.04.2019 составляет 244 467 руб. 01 коп., из них: задолженность по основному долгу – 122 794,23 руб., проценты – 92 981,65 руб., неустойка – 28 691,13 руб., сниженная Банком в 10 раз.

С 10.05.2016 ОАО «Банк Москвы» на основании решения общего собрания акционеров был реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ, в связи с чем, Банк ВТБ является правопреемником ОАО «Банк Москвы» в отношения с третьими лицами, в том числе, по кредитным договорам в соответствии с передаточным актом.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 244 467 руб. 01 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 644 руб. 67 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В уточненном заявлении указал, что с учетом ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности, истцом пропущен срок давности по ежемесячным платежам за период с августа 2015 по май 2016 (с учетом обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа 15.05.2019), в связи с чем задолженность ответчика в пределах срока исковой давности составляет: 109239,47 руб. – основной долг, 62339,69 руб. – проценты, 28691,13 руб. – неустойка, которую просит взыскать с ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая факта использования кредитных денежных средств, пояснил о том, что действительно 15.06.2012 заключил с Банк ВТБ (ПАО) кредитный договор, на изложенных в нем условиях, оплачивал кредит до августа 2015 года, прекратил платежи по кредиту в связи с материальными затруднениями. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 15.06.2012 между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 177 000 руб., со сроком возврата – 15.06.2018 под 17,5 % годовых (л.д. 11-12).

Как видно из банковского ордера № 1 от 15.06.2012 (л.д. 14) 15.06.2012 ответчику Банком были перечислены денежные средства на счет в размере 177 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.1.4 кредитного договора погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с графиком платежей по потребительскому кредиту, являющемуся приложением № 2 к договору путем списания денежных средств со счета на основании заявления заемщика на перечисление денежных средств аннуитентными платежами, включающими в себя сумму части основного долга по кредиту и сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу на дату погашения. 

Размер ежемесячного аннуитентного платежа (за исключением последнего платежа) составляет 4 447 руб. (пункт 3.1.5).

Оплата заемщиком ежемесячных платежей и последнего платежа осуществляется 15 числа каждого календарного месяца, начиная с 16.07.2012 (пункт 3.1.7).

17.09.2014 между Банком и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № от 15.06.2012, согласно которому погашение задолженности по кредиту заемщиком осуществляется в размере и сроки, установленные графиком платежей, начиная с 15.10.2014 по 15.09.2015 (платежные каникулы) – ежемесячными платежами, включающими половину (одну вторую) суммы процентов по кредиту, начисленных в соответствии с договором на остаток срочного основного долга за текущий расчетный период; начиная с 15.10.2015 по 15.06.2018 – ежемесячными аннуитетными платежами по кредиту, размер которых (за исключением последнего платежа) составляет 5 268 руб. (л.д.13).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик обязан заплатить неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 руб. в день (пункт 4.1).

В соответствии с ч. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Как видно из устава Банка ВТБ (л.д. 22), передаточного акта (л.д. 19-20) ОАО «Банк Москвы» реорганизован в форме присоединения в Банку ВТБ, в связи с чем, Банк ВТБ является правопреемником по всем обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, его кредиторов и должников.

Как следует из расчета задолженности (л.д. 16), выписки по счету (л.д. 15) ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита, последний платеж был произведен 15.07.2015. По состоянию на 14.04.2019 размер задолженности составляет 244 467 руб. 01 коп., из них: задолженность по основному долгу – 122 794,23 руб., проценты (в том числе плановые и по просроченному основному долгу) – 92 981,65 руб., неустойка с учетом снижения ее Банком в 10 раз – 28 691,13 руб.

В адрес ФИО1 Банком направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 12.04.2019, которое ответчиком не исполнено (л.д. 17, 18).

13.05.2019 Банком направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту.

20.05.2019 мировым судьей судебного участка № 3 Лысьвенского судебного района Пермского по делу №2-1430/2019 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженности по кредитному договору за период с 16.07.2015 по 14.04.2019 в сумме 215 775 руб. 88 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 2 678 руб. 88 коп. (л.д. 35).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Лысьвенского судебного района Пермского края от 28.05.2019 судебный приказ отменен по заявлению ответчика (л.д. 23).

Не оспаривая наличие задолженности по кредитному договору, ответчик ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса, из которой следует, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В случае отмены судебного приказа течение срока исковой давности, начавшееся до принятия заявления о вынесении судебного приказа к производству продолжается в общем порядке. Если после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 1 статьи 6, п. 2, п.3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из правовых разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям п. 18 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации при истечении срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как следует из условий кредитного договора, предусмотрено исполнение обязательства по частям.

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом ходатайства ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по запросу суда истцом произведен перерасчет задолженности. Согласно представленного расчета, задолженность ответчика составляет: 200270 руб. 29 коп., а именно: 109239,47 руб. – основной долг, 62339,69 руб. – проценты, 28691,13 руб. – неустойка. Судом данный расчет проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Таким образом с ФИО1 подлежит взысканию долг по кредитному договору № от 15.06.2012 по состоянию на 14.04.2019 в сумме 200270 руб. 29 коп.: 109239,47 руб. – основной долг, 62339,69 руб. – проценты, 28691,13 руб. – неустойка.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится к судебным расходам. 

Как следует из платежных поручений (л.д. 3-4) истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5644, 67 руб. В связи с уменьшением исковых требований истцу следовало оплатить государственную пошлину в размере 5202,70 руб. Поскольку требования банка удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в указанной сумме. При этом, истец не лишен права на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 15.06.2012 по состоянию на 14.04.2019 в сумме 200270 руб. 29 коп., в том числе: основной долг – 109239,47 руб., проценты – 62339,69 руб., неустойка – 28691,13 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5202,70 руб., а всего 205472 руб. 99 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись).

Верно.Судья: