РЕШЕНИЕ

 № 12-2/12/2017

п. Пижанка 30 мая 2017 года

Советский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Данилиной С.А.

при секретаре Найдановой И.В.,

с участием помощника прокурора Пижанского района З.Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу М.Т.А., 

<

данные изъяты>, на постановление главного государственного инспектора труда ГИТ в Кировской области № 575 от 24.03.2017 года Л.Ю.С. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,

установил:

На основании постановления главного государственного инспектора труда ГИТ в Кировской области № 575 от 24.03.2017 года Л.Ю.С. директор ООО «В...» М.Т.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ: нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3 500 рублей.

М.Т.А. подана жалоба на данное постановление, в обоснование которой указано, что нарушение она признаёт, ею незамедлительно приняты меры по устранению указанных нарушений. Все нарушения устранены. Просит суд учесть, что у неё микробизнес, все обязанности при ведении деятельности осуществляет она сама, полного штата работников для начисления зарплаты и ведения кадров у неё нет, ранее к административной ответственности за нарушение трудового законодательства не привлекалась. Из-за допущенных ею нарушения не наступило каких-либо вредных последствий. На основании вышеизложенного просит постановление главного государственного инспектора труда ГИТ в Кировской области № 575 от 24.03.2017 года отменить, административное дело прекратить – ограничится предупреждением.

В судебном заседании М.Т.А. подтвердила доводы, изложенные в жалобе, вину в совершенном правонарушении признала, просила отменить постановление о назначении наказания и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью.

Представитель Государственной инспекции труда в Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, постановление о привлечении к административной ответственности оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Помощник прокурора Пижанского района З.Д.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить постановление без изменения, жалобу М.Т.А. - без удовлетворения. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежит в том числе, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусматривается административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной прокуратурой Пижанского района Кировской области проверки соблюдения трудового законодательства в деятельности ООО «В...» были выявлены следующие нарушения трудового законодательства:

- в нарушение ст. 190 ТК РФ не разработаны и не утверждены правила внутреннего трудового распорядка в ООО «В...»;

- в нарушение ч. 2 ст. 136 ТК РФ не утвержден график отпусков на 2017 год;

- в нарушение ч. 3 ст. 123 ТК РФ работники ООО «В...» о предстоящем отпуске за две недели до его начала под роспись не извещаются;- в нарушение ч. 6 ст. 136 ТК РФ даты выплаты заработной платы работникам ООО «В...» локально-правовым актом организации, трудовыми договорами не определены, заработная плата работникам выплачивается один раз месяц;

- в нарушение ч. 1 ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работники ООО «В...» о составных частях заработной платы, о размерах иных сумм, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате письменно не извещаются, расчетные листки не выдаются;

- в нарушение ч. 2 ст. 136 ТК РФ форма расчетного листка в ООО «В...» приказом директора не утверждена.

- в нарушение ст. 66 ТК РФ книга учета движения трудовых книжек в ООО «В...» не ведется.

По результатам рассмотрения административного материала главным государственным инспектором труда ГИТ в Кировской области Л.Ю.С. было обоснованно прекращено производство по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, возбужденное постановлением прокурора Пижанского района от 03.03.2017 года в части нарушения положений ч.9 ст. 136 ТК РФ о несвоевременной оплате работникам отпуска и денежной компенсации за задержку выплаты к настоящему отпуску, поскольку ответственность за несвоевременную выплату причитающихся работникам денежных средств предусмотрена ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ и диспозицией ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ не охватываются.

В остальной части выявленных нарушений фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Совершенное директором ООО «В...» М.Т.А. деяние правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Постановление о привлечении директора ООО «В...» М.Т.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При рассмотрении административного материала в отношении М.Т.А. главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кировской области не было допущено нарушений, касающихся процедуры рассмотрения административного материала.

Целями трудового законодательства, в соответствии со ст. 1 ТК РФ, являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Государство гарантирует обеспечение права каждого на защиту его трудовых прав и свобод.

Статья 37 Конституции РФ закрепляет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, устанавливает гарантии реализации трудовых прав граждан, обеспечивает единый порядок регулирования отношений между работником и работодателем.

С учетом специфики рассматриваемого дела, сферы общественных отношений – объектом административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие по поводу реализации гражданами прав, предусмотренных нормами законодательства о труде и об охране труда суд не находит оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ и признании совершенного административного правонарушения малозначительным.

С учетом изложенного, постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Л.Ю.С. от 24.03.2017г. № 575, вынесенное в отношении директора ООО «Виктория» М.Т.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба директора ООО «В...» М.Т.А. - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Л.Ю.С. от 24.03.2017 года № 575, вынесенное в отношении директора ООО «В...» М.Т.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу директора ООО «В...» М.Т.А.-без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии с подачей жалобы через Советский районный суд Кировской области.

Судья С.А.Данилина