78КЫ0002-01-2023-006602-77

Дело № 2-901\2024 08 июля 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Павловой М.А.

При ведении протокола помощником ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО « РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении убытков и расходов по уплате госпошлины

У С Т А Н О В И Л :

Истец САО « РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков в размере 94 784 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 3 044 руб.,указав в обоснование исковых требований,что 16.02.2022 г. в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное САО « РЕСО-Гарантия» транспортное средство HYUNDAI CRETA,г.р.з. №.

Согласно документам ГИБДД виновником указанного ДТП является ФИО2,управлявший транспотрным средством FORD EXPLORER г.р.з. №.

В результате ДТП,автомобилю,застрахованному в САО « РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования по риску « Ущерб» были причинены повреждения.

На основании представленных страхователем документов указанное выше событие(ДТП) было признано САО « РЕСО-Гарантия» страховым случаем,с наступлением которого возникла обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Размер возмещенного истцом ущерба страхователю составил 94 784 руб.

В связи с тем,что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая,истец оплатил стоимость восстановительного ремонта и запасных частей застрахованного автомобиля,что подтверждается платежным поручением 309151 от 10.06.2022 г.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП от 16.02.2022 г. не была застрахована,в связи с чем ответчик обязан возместить истцу причиненный ущерб в порядке суброгации.

Истцом в адрес ФИО2 была направлена претензия о возмещении ущерба,которая осталась без ответа,в связи с чем истец вынужден был обратиться с настоящим иском в суд.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,в суд своего представителя не направил,ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,в суд не явился,представил отзыв на исковое заявление.

Суд,в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон,которые надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд,исследовав материалы дела находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное,к страховщику,выплатившему страховое возмещение,переходит в пределах выплаченной суммы право требования,которое страхователь(выгодоприобретатель) имеет к лицу,ответственному за убытки,возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется с соблюдением правил,регулирующих отношения между страхователем(выгодоприобретателем) и лицом,ответственным за убытки.

Из материалов дела следует,что 16.02.2022 года произошло дорожно –транспортное происшествие с участием транспортного средства FORD EXPLORER г.р.з. № под управлением водителя ФИО2,принадлежащего ему на праве собственности и стоящего транспортного средства HYUNDAI CRETA г.р.з. №,принадлежащего на праве собственности ФИО3

Согласно постановлению 18№ по делу об административном правонарушении ФИО2 был признан виновным в указанном ДТП(л.д.14).

Транспортное средство,принадлежащее ФИО3 на момент ДТП было застраховано в САО « РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования по риску « Ущерб»(л.д.11).

В результате указанного ДТП было повреждено транспортное средство,принадлежащее ФИО3,который обратился к истцу, в связи с наступлением страхового случая.

На основании представленных страхователем документов вышуказанное событие было признано страховым случаем,с наступлением которого возникла обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Транспортное средство,принадлежащее ФИО3 было направлено на ремонт,стоимость которого составила 94 784 руб.,что подтверждается счетом на оплату(л.д.18).

Данный счет был оплачен истцом платежным поручением № от 10.06.2022 г. ( л.д.20).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности несет ответственность за вред,причиненный источником повышенной опасности,если не докажет,что вред возник по его вине.

На момент ДТП от 16.02.2022 г. гражданская ответственность ФИО2,управлявшего транспотрным средством FORD EXPLORER г.р.з. ) № не была застрахована.

22.02.2023 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией о возмещении ущерба в размере 94 784 руб.(л.д.22).Претензия оставлена ответчиком без ответа.

В силу ч.1 и ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо,право которого нарушено,может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы,которые лицо,чье право нарушено,произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб),а также неполученные доходы,которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред,причиненный личности или имуществу гражданина,а также вред,причиненный имуществу юридического лица,подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

На основании вышеизложенного,поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована при управлении транспортным средством,суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ущерба в пользу истца.

Ответчиком в процессе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения размера ущерба,так как он полагает,что размер ущерба завшен.

Судом данное ходатайство было удовлетворено.

Согласно заключению эксперта № от 24.06.2024 г. ООО « Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга» стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП транспортного средства NYUNDAI CRETD г.р.з. №,пострадавшего в результате ДТП от 16.02.2022 г. составляет 113 600 руб.(л.д.63-74).

У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов эксперта,так как эксперт был предупрежден об уголовной ответственности,сделанные им выводы обоснованы,эксперт обладает специальными знаниями и достаточным опытом работы.

После получения результатов экспертизы,истцом исковые требования не были уточнены.

Суд полагает,что истцовой стороной подтвержден ущерб в размере 94 738 руб. и не оспорен ответчиком,в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба 94 738 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 044 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167,194- 1989 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.,уроженца 

<

адрес> в пользу САО « РЕСО-Гарантия» сумму убытков в размере 94 784 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 3 044 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья- М.А.Павлова

Мотивированное решение составлено 27.09.2024 года