Дело № 2-2346/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

г.Ковров 18 октября 2017 года 

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Шутовой Е.В., 

при секретаре Жильцовой О.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика по назначению адвоката Пугина Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Джафарову Сохбаддин Мамедали Оглы о признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании права собственности на 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности указав, что она являлся собственником 87/127 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес> на основании договора дарения от 29.09.1997г., а также решения Ковровского городского суда от 

<

дата>, договора купли-продажи от 

<

дата>, договора дарения от 

<

дата>, свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата> Оставшиеся 40/127 долей в праве собственности на указанный жилой дом принадлежат ФИО4, что подтверждается справкой 

<

№> от 19.04.2017г., выданной АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ». С 29.09.1997г. по настоящее время, то есть более 20 лет она несет расходы по содержанию и ремонту спорного дома, оплачивает коммунальные услуги, то есть непрерывно, добросовестно и открыто владеет данным домом как своим собственным недвижимым имуществом. В течение всего срока владения претензий от других лиц к ней не предъявлялось, права на спорное имущество никто не заявлял, споров в отношении владения и пользования указанным имуществом также не имелось, в связи с чем, просит признать за ней право собственности на 40/127 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца по письменной доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержал и пояснил, что на основании ст.ст. 218, 234 ГК РФ за истцом как добросовестным владельцем в течение 20 лет непрерывно и открыто владеющим 

<

данные изъяты> долями 

<

адрес> должно быть признано право собственности. Ни собственник, ни возможные правопреемники либо третьи лица на указанное имущество каких-либо прав не заявляют.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, в связи с тем, что место его жительства неизвестно, судом для представления его интересов в порядке ст.50 ГПК РФ назначен адвокат.

Представитель ответчика по назначению в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Пугин Р.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указав, что мнение ответчика по данному вопросу ему не известно.

Выслушав представителей истца и ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

ФИО2 является собственником 87/127 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения от 29.09.1997г., а также решения Ковровского городского суда от 

<

дата>, договора купли-продажи от 

<

дата>, договора дарения от 

<

дата>, свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 07.12.2016г. (л.д.7).

Судом установлено, что собственником остальных 

<

данные изъяты> в праве собственности на указанное имущество является ФИО4, что подтверждается справкой АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Верхне-Волжский филиал 

<

№> от 19.04.2017г. (л.д.6), право собственности к которому перешло на основании договора дарения от 02.06.1995г., заключенного между ФИО5 и ФИО4, и зарегистрированного нотариусом Ковровского нотариального округа, внесенного в реестр за 

<

№>, а также зарегистрированного в Ковровском БТИ 08.06.1995г. за 

<

№> (л.д.40-41).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу положений ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснений, имеющихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении (п. 15). 

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16).

В судебном заседании установлено, что фактически всем домовладением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 1997 года пользуется ФИО2

Данные обстоятельства подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1, которая пояснила, что больше 20 лет всем домом пользуется ФИО2, других собственников дома она не знает и никогда их не видела, хотя живет по соседству около 30 лет.

Место жительства и место регистрации ФИО4 не известны, его розыск результатов не дал.

Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что ФИО2 пользуется 

<

данные изъяты> 

<

адрес> в 

<

адрес> с 1997г., то есть около 20 лет. Собственник указанного имущества либо его наследники не истребовали данное имущество из чужого незаконного владения и каких-либо прав на указанное имущество не заявляют.

Суд полагает, что в судебном заседании установлено, что истец, не являясь собственником спорных долей дома, добросовестно и открыто владеет имуществом в пределах давностного срока, не скрывая факта нахождения имущества в своем владении, несет бремя его содержания, в связи с чем, приобрела право собственности на данную долю жилого дома. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Признать за ФИО2, 

<

дата> года рождения, право собственности на 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Шутова 

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2017 года.