РЕШЕНИЕ

13 ноября 2019 года г.Самара 

Судья Кировского районного суда г.Самары Горьков Д.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Кировского внутригородского района г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.2.1 ч.1 Закона Самарской области № 115 ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», 

у с т а н о в и л :

постановлением административной комиссии Кировского внутригородского района г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.1 Закона Самарской области №115 ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г.Самары с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить вышеуказанное постановление, в обоснование чего, ссылаясь на недоказанность вины и отсутствие обоснования выводов о виновности, указала на наличие неприязненных отношений и оговор со стороны ФИО 1. и ФИО 2 Кроме того, в жалобе заявитель ссылается на нарушение её прав, выразившегося в рассмотрении административного материала без её участия, в связи с надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения материала.

В судебное заседание ФИО1, представитель административной комиссии Кировского внутригородского района г.о.Самара не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд, руководствуясь ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствии. 

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.30.6 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений ст.1.6 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращение протокола с материалом возможно только при подготовке дела к рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Согласно ст.28.2 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. 

Как следует из обжалуемого постановления ФИО1 признана виновной в совершении в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ с 23.00 до 01.50 по адресу: 

<

адрес>, действий (бездействий), повлекших нарушение тишины и покоя граждан в ночное время, а именно, иных действий людей (топот, грохот), сопровождавшихся звуками, влекущими нарушение тишины и покоя граждан.

Согласно же протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлекалась к административной ответственности за допущенные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов до 01 часа 50 минут по адресу: 

<

адрес>, повлекших нарушение тишины и покоя граждан действий (бездействия), выразившихся в криках, брани, свисте, речи, пении, а также иных действиях людей, сопровождающихся звуками, влекущими нарушение тишины и покоя граждан в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах, ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение в ночное время действий в виде топота и грохота, которые не вменялись ей в вину в протоколе об административном правонарушении, что повлекло нарушение её права на защиту.

Кроме того, суд отмечает, что в нарушение ст.29.10 ч.1 п.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обжалуемом постановлении, несмотря на отрицание ФИО1 вины, отсутствует мотивировка принятого решения и обоснование доказанности виновности привлекаемого к административной ответственности лица.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при вынесении постановления административной комиссией допущены существенные процессуальные нарушения, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, вследствие чего в соответствии со ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оно подлежит отмене, а учитывая, что на настоящий момент истекли сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направление дела на новое рассмотрение невозможно, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению на основании ст.24.5 ч.1 п.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии Кировского внутригородского района г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.1 Закона Самарской области № 115 ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании ст.24.5 ч.1 п.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самара в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.В. Горьков