РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года г. Киреевск 

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Ткаченко И.С.,

при секретаре Орловой Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката Улановой З.Н., 

представителей ответчика администрации МО Киреевский район по доверенностям ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-560/19 по иску ФИО1 к администрации МО Киреевский район о возложении обязанности по принятию решения о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО Киреевский район о возложении обязанности по принятию решения о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, указывая в обоснование заявленных требований, что ему и его супруге ФИО4 на праве общей долевой собственности (по ? доле в праве) принадлежат земельный участок с №, общей площадью 953 кв.м по адресу: 

<

адрес>, а также расположенный на нем жилой дом с надворными постройками, общей площадью 80,2 кв.м. 03.10.2016 г. администрацией МО Киреевский район было вынесено постановление о предварительном согласовании предоставления земельного участка общей площадью 1409 кв.м по адресу: 

<

адрес>, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, ему (истцу) поручено провести работы по формированию земельного участка и постановке его на государственный кадастровый учет. За счет своих средств он произвел работы по межеванию выделяемого земельного участка, постановке его на государственный кадастровый учет. На основании договора аренды земельного участка № от 27.12.2016 г., заключенного с администрацией МО Киреевский район, ему был предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок с №, общей площадью 1409 кв.м по адресу: 

<

адрес>. На предоставленном в аренду земельном участке, он в 2018 г. возвел гараж площадью 25,5 кв.м в соответствии с целевым назначением земельного участка. В установленном законом порядке на возведенный гараж он зарегистрировал право собственности. В июне 2018 г. он (ФИО1) обратился в администрацию МО Киреевский район с заявлением о предоставлении ему в собственность (продаже) земельного участка с № без проведения торгов. Письмом администрации МО Киреевский район от 26.07.2018 г. № ему в этом было отказано, на том основании, что на земельном участке расположен гараж, который не является объектом жилой застройки. Вступившим в законную силу решением Киреевского районного суда Тульской области от 31.10.2018 г. признан незаконным отказ администрации МО Киреевский район, изложенный в письме от 26.07.2018 г. №, в предоставлении ему (ФИО1) в собственность без проведения торгов земельного участка с №, площадью 1409 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на администрацию МО Киреевский район возложена обязанность рассмотреть его (ФИО1) заявление о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с №, площадью 1409 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в установленном законодательством порядке и принять решение в соответствии с действующим законодательством. 18.02.2019 г. он повторно обратился в адрес администрации МО Киреевский район с заявлением о предоставлении ему в собственность вышеуказанного земельного участка. Письмом администрации МО Киреевский район от 27.02.2019 г. № ему было отказано в предоставлении в собственность (продаже) указанного земельного участка, на том основании, что на земельном участке расположен лишь гараж, являющийся объектом недвижимости вспомогательного назначения. Считает данный отказ администрации МО Киреевский район незаконным и необоснованным. Указывает, что в силу действующего законодательства, собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта. Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Полагает, что основания для невозможности заключения договора купли-продажи спорного земельного участка, отсутствуют. Возможность выкупа земельного участка без проведения торгов предусмотрена законом. На основании изложенного просит обязать администрацию МО Киреевский район принять решение о предоставлении ему (ФИО1) в собственность без проведения торгов земельного участка с №, площадью 1409 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>; обязать администрацию МО Киреевский район осуществить подготовку проекта договора купли-продажи указанного земельного участка и направить его ему (ФИО1). 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался. 

Как следует из пояснений истца ФИО1, данных ранее в судебном заседании, исковые требования он поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что на спорном земельном участке располагается гараж, право собственности на который зарегистрировано за ним в установленном законом порядке. Площадь гаража составляет 25,5 кв.м. Указал, что он окашивает спорный земельный участок, планирует возводить на нем подсобное помещение – сарай. Арендные платежи за данный земельный участок он производит регулярно. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Уланова З.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что спорный земельный участок является смежным по отношению к земельному участку, находящемуся в собственности истца. Спорный земельный участок отвечает виду разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства». Указала, что спорный земельный участок сформирован за счет средств истца. Арендные платежи ФИО1 за данный земельный участок оплачиваются регулярно. ФИО1 намерен использовать указанный земельный участок – возводить на нем строения. 

Представители ответчика администрации МО Киреевский район по доверенностям ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, поскольку оснований для их удовлетворения не имеется. Дополнительно пояснили, что в силу действующего законодательства, возникновение исключительного права на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости, зависит от достижения той цели, для которой земельный участок предоставлялся лицу. Земельные участки должны быть заняты объектами капитального строения с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, противопожарных и иных правил и нормативов. Доказательств наличия на спорном земельном участке таких объектов, используемых для ведения личного подсобного хозяйства, а также жилого дома не представлено. Предусмотренная действующим законодательством цель передачи в собственность земельного участка с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» не достигнута. Из представленных документов следует, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка. Таким образом, существенным условием предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность является не только нахождение на нем принадлежащего заявителю недвижимого имущества, но и то, что земельный участок необходим для использования этого объекта и используется в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства согласно виду разрешенного использования земельного участка. Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства. Для ведения личного подсобного хозяйства используются предоставленный и (или) приобретенный для этих целей земельный участок, жилой дом, производственные, бытовые и иные здания, строения и сооружения, в том числе теплицы, а также сельскохозяйственные животные, пчелы и птица, сельскохозяйственная техника, инвентарь, оборудование, транспортные средства и иное имущество, принадлежащее на праве собственности или ином праве гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство. Вид разрешенного использования земельного участка «для ведения личного подсобного хозяйства» относится к категории жилой застройки. На земельном участке данной категории допускается размещение жилого дома; производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных. При этом гараж относится именно к вспомогательным сооружениям. Таким образом, возведенный объект недвижимости на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, имеет вспомогательное назначение, его создание не отвечает первоначальным целям предоставления земельного участка. Спорный земельный участок имеет основной вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», и в аренду данный земельный участок предоставлен также с данной целью. Кроме того, вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков допустимы только в качестве дополнительных по отношению к основным и условно разрешенным видам использования и осуществляются совместно с ними. Стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что объект недвижимости – гараж, возведенный на спорном земельном участке, предоставленном для целевого использования «для ведения личного подсобного хозяйства», является самостоятельным объектом недвижимости. Между тем, определено, что вспомогательный вид разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства – это вид разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, допустимый только в качестве дополнительного по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемый совместно с ними. Сам по себе факт наличия на земельном участке, находящимся в муниципальной собственности, нежилого здания – гаража, не порождает право истца на приобретение земельного участка в собственность, поскольку данный объект не имеет самостоятельного функционального значения, так как носит вспомогательный характер и не отвечает первоначальным целям предоставления земельного участка. Кроме того, приобретение истцом права на строение не привело к переходу прав на весь сформированный земельный участок. Доказательств необходимости предоставления земельного участка площадью 1409 кв.м для использования и эксплуатации строения площадью 25,5 кв.м у истца не имеется, и не порождает у администрации МО Киреевский район обязанности предоставить в собственность испрашиваемый земельный участок в заявленном размере. Согласно Правил землепользования и застройки муниципального образования город Киреевск Киреевского района, спорный земельный участок расположен в зоне Ж-1 застройки индивидуальными жилыми домами коттеджного и усадебного типа высотой 1-3 этажа. Указали, что отказ администрации МО Киреевский район в предоставлении земельного участка истцу в собственность без проведения торгов не нарушает прав либо свобод последнего, соответствует нормам действующего законодательства.

Третье лицо ФИО4, привлеченная к участию в деле в порядке ст.43 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве общей долевой собственности (? доля в праве) принадлежат земельный участок с №, общей площадью 953 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес>, а также расположенный на нем жилой дом, общей площадью 80,2 кв.м. Сособственником указанного недвижимого имущества является супруга ФИО1 - ФИО4 (1/2 доля в праве). 

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе, свидетельствами о государственной регистрации права от 28.08.2012 г. №№, №, №, №. 

03.10.2016 г. администрацией МО Киреевский район было вынесено постановление № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка», в соответствии с которым предварительно согласовано предоставление ФИО1 в аренду земельного участка площадью 1409 кв.м, из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

адрес>, территориальная зона – Ж-1, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Также в соответствии с указанным постановлением утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, ФИО1 рекомендовано обеспечить проведение работ по формированию земельного участка и постановке его на государственный кадастровый учет. 

Судом установлено, что ФИО1 произведены работы по формированию земельного участка и постановке его на государственный кадастровый учет.

27.12.2016 г. между администрацией МО Киреевский район (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок с №, площадью 1409 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Как установлено судом, на предоставленном в аренду земельном участке, ФИО1 в 2018 г. возвел гараж площадью 25,5 кв.м, на который в установленном законом порядке зарегистрировал свое право собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.06.2018 г. 

28.06.2018 г. ФИО1 обратился в администрацию МО Киреевский район с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка с №, площадью 1409 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без проведения торгов.

Письмом администрации МО Киреевский район от 26.07.2018 г. № ФИО1 отказано в предоставлении в собственность земельного участка, на том основании, что на земельном участке расположен объект недвижимости - гараж, который не является объектом жилой застройки. 

Указанный отказ администрации МО Киреевский район был оспорен ФИО1 в судебном порядке.

Вступившим в законную силу решением Киреевского районного суда Тульской области от 31.10.2018 г. признан незаконным отказ администрации МО Киреевский район, изложенный в письме от 26.07.2018 г. №, в предоставлении ФИО1 в собственность без проведения торгов земельного участка с №, площадью 1409 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; на администрацию МО Киреевский район возложена обязанность рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с №, площадью 1409 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в установленном законодательством порядке и принять решение в соответствии с действующим законодательством.

При повторном рассмотрении заявления ФИО1 от 18.02.2019 г. о предоставлении ему в собственность вышеуказанного земельного участка, администрацией МО Киреевский район ему в этом было отказано на том основании, что на земельном участке расположен лишь гараж, являющийся объектом недвижимости вспомогательного назначения, о чем имеется письмо от 27.02.2019 г. №.

Не согласившись с данным решением администрации МО Киреевский район, ФИО1 обратился в суд.

В обоснование заявленных исковых требований сторона истца ссылается на то обстоятельство, что ФИО1, являясь собственником нежилого здания (гаража), расположенного на спорном земельном участке, имеет исключительное право на приобретение указанного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов. 

В пп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ст.11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Пунктом 2 ст.15 ЗК РФ определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены ст.39.1 ЗК РФ.

В силу положений пп.2 п.1 ст.39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В соответствии с пп.6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из содержания указанного положения ст.39.20 ЗК РФ следует, что заявленное в ней право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приобретение земельного участка, занятого соответствующим объектом недвижимости.

По смыслу приведенных норм, возникновение исключительного права зависит от достижения той цели, для которой земельный участок предоставлялся лицу. Земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.

В соответствии с п.1, п.2 ст.2 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» личное подсобное хозяйство представляет собой форму непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.

Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно ст.4 данного Федерального закона для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В ст.6 данного Федерального закона закреплено, что для ведения личного подсобного хозяйства используются предоставленный и (или) приобретенный для этих целей земельный участок, жилой дом, производственные, бытовые и иные здания, строения и сооружения, в том числе теплицы, а также сельскохозяйственные животные, пчелы и птица, сельскохозяйственная техника, инвентарь, оборудование, транспортные средства и иное имущество, принадлежащее на праве собственности или ином праве гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство.

Анализ действующего законодательства позволяет сказать, что вид разрешенного использования земельного участка относится к числу его важнейших характеристик, поскольку совместно с целевым назначением (категорией) земель, на которых земельный участок сформирован, определяет его правовой режим, от которого зависит, как земельный участок предоставляется пользователям, как он может пользоваться и в каких пределах им можно распоряжаться.

Вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков допустимы только в качестве дополнительных по отношению к основным и условно разрешенным видам использования и осуществляются совместно с ними.

Спорный земельный участок имеет основной вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, и в аренду он предоставлен также с данной целью.

Согласно ч.10 ст.1 ГрК РФ здания, строения и сооружения являются объектами капитального строительства.

В соответствии со ст.55 ГрК РФ право использования объекта капитального строительства возникает после ввода объекта в эксплуатацию.

Особенностью хозяйственных построек является то, что они не могут быть использованы в качестве здания, сооружения, поскольку для их возведения не требуется получение разрешения на строительство и ввода в эксплуатацию. Данные объекты носят временный характер.

Хозяйственное строение - это вспомогательный (не самостоятельный) отдельно стоящий, или пристроенный объект недвижимости хозяйственно-бытового назначения: сарай для содержания скота и птицы; сарай (бытовка) для хранения хозяйственного инвентаря; хозяйственный навес, навес для автомобилей; гараж; баня, летний душ, уборная; летняя кухня; теплица; погреб и т.п. капитальные и некапитальные постройки.

Таким образом, возведенный ФИО1 объект недвижимости (гараж) имеет вспомогательное назначение, его создание не отвечает первоначальным целям предоставления земельного участка. 

Суд отмечает, что реализация исключительного права на приобретение земельного участка в собственность, указанного в положениях ст.39.20 ЗК РФ во взаимосвязи с положениями пп.6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ возможна с учетом назначения возведенного строения - как объекта гражданских прав. Возведение на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, хозяйственной или иной вспомогательной постройки, не влечет возникновение у ее собственника права на приобретение участка в собственность в порядке ст.39.20 ЗК РФ. 

Исключительное право на приобретение земельного участка в собственность на основании ст.39.20 ЗК РФ ФИО1 мог иметь только в случае возведения на соответствующем земельном участке капитального строения с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Вместе с тем указанные основания судом не были установлены, доказательства обратного стороной истца не представлены.

В ходе рассмотрения дела стороной истца не были представлены допустимые достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие тот факт, что объект недвижимости, возведенный на спорном земельном участке, предоставленном для целевого использования: для ведения личного подсобного хозяйства является самостоятельным объектом недвижимости. Сам по себе факт наличия на земельном участке нежилой хозяйственной постройки не порождает право истца на приобретение земельного участка в собственность, поскольку данный объект не имеет самостоятельного функционального значения, носит вспомогательный характер и не отвечает первоначальным целям предоставления земельного участка.

Поскольку здания, строения или сооружения в смысле положений пп.6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ на спорном земельном участке отсутствуют, доказательства наличия на земельном участке такого объекта, используемого для ведения личного подсобного хозяйства, представлены не были, предусмотренная действующим законодательством цель передачи в собственность земельного участка не достигнута.

При этом суд также учитывает отсутствие доказательств использования земельного участка по целевому назначению, осуществление на нем малобюджетного строительства, и наличие данных о том, что испрашиваемый земельный участок значительно превышает площадь, необходимую для эксплуатации расположенного на нем гаража. Необходимость предоставления земельного участка площадью 1409 кв.м для использования и эксплуатации строения площадью 25,5 кв.м не доказана.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для возложения на ответчика обязанности по предоставлению земельного участка с №, площадью 1409 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в собственность истцу не имеется, а потому данное требование удовлетворению не подлежит.

Доводы стороны истца, приведенные в обоснование заявленных исковых требований, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергаются письменными материалами дела, пояснениями сторон.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, ФИО1 просит обязать администрацию МО Киреевский район принять решение о предоставлении ему в собственность без проведения торгов земельного участка с №, площадью 1409 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и, как следствие, обязать администрацию МО Киреевский район осуществить подготовку и направление проекта договора купли-продажи указанного земельного участка.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, приведенные правовые нормы, представленные доказательства, учитывая выводы суда об отказе в удовлетворении требования истца о возложении обязанности по принятию решения о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, суд не находит оснований для удовлетворения производного от основного требования – требования о возложении обязанности по подготовке и направлению проекта договора купли-продажи земельного участка. 

Иных требований в ходе рассмотрения дела стороной истца заявлено не было.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 к администрации МО Киреевский район о возложении обязанности по принятию решения о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Стороной истца не было представлено доказательств в соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ в обоснование заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

в иске ФИО1 к администрации МО Киреевский район о возложении обязанности по принятию решения о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий