дело № 1-231/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Уфа 17 апреля 2024 года

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р.

при секретаре Логиновой Г.М.

с участием прокурора Гизуллиной К.Г.

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Уваровой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено им на территории г. Уфы при следующих обстоятельствах. 

Так, 14.01.2024 с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, ФИО2, находясь в общем коридоре первого этажа дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, совместно с ранее знакомым ФИО7, употреблял спиртные напитки, между ними находившимися в состоянии алкогольного опьянения, произошла словесная ссора и драка, с учетом противоправного поведения потерпевшего, который нанес ранение ножом в области грудной клетки, в связи с чем у ФИО2, на почве возникших личных неприязненных отношений, сформировался преступный умысел на убийство ФИО7

Реализуя свой преступный умысел на причинение смерти ФИО6, 14.01.2024 с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общем коридоре первого этажа дома, расположенного по вышеуказанному адресу нанес не менее двух ударов руками и ногами в область лица и левого плеча ФИО7

ФИО7 нанес ему ранение ножом в область груди, после чего, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, выхватил нож у ФИО7 и нанес им ФИО7 не менее пяти ударов в область жизненно важного органа человека – область спины, не менее 2 ударов в область груди слева, не менее 5 ударов в область лица справа, шеи справа, спины слева, причинив своими преступными действиями ФИО7 телесные повреждения в виде: проникающие колото-резаные ранения спины с повреждением по ходу раневых каналов кожи спины слева, мягких тканей, мышц, пристеночной плевры, нижней доли левого легкого (в котором обнаружены линейные дефекты легочной плевры и ткани легкого, с подплевральными кровоизлияниями по периферии дефектов); направления раневых каналов сзади наперед, несколько сверху вниз, слева направо; по данным судебно-гистологического исследования: кровоизлияние в мягких тканях маркировки № без воспалительной реакции; очаги и сплошные поля кровоизлияний в просветы альвеол, бронхов с лейкоцитозом в микроциркуляторном русле, краевым стоянием лейкоцитов в единичных капиллярах; данные медико-криминалистического исследования; проникающие раны груди слева с повреждением по ходу раневых каналов кожи, мягких тканей, мышц пристеночной плевры; непроникающие раны: лица справа, шеи справа, спины слева; по данным гистологического исследования: кровоизлияния в мягких тканях раны без воспалительной реакции. Проникающие колото-резаные ранения спины с повреждением по ходу раневых каналов кожи спины слева, мягких тканей, мышц, пристеночной плевры, нижней доли левого легкого (в котором обнаружены линейные дефекты легочной плевры и ткани легкого, с подплевральными кровоизлияниями по периферии дефектов) причинили вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью, данные телесные повреждения стоят в прямой причинной связи со смертью. 

Смерть ФИО7 наступила 14.01.2024 по вышеуказанному адресу в промежуток времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут от травматико-гемморагического шока, развившегося в результате проникающих колото-резаных ранений спины слева с повреждением левого легкого, о чем свидетельствуют следующие признаки: наличие в левой плевральной полости 250 мл. темно-красной жидкой крови с небольшим количеством рыхлых темно-красных свертков крови, признаки наружного кровотечения, бледные трупные пятна, малокровие, неравномерное кровенаполнение внутренних органов, «шоковые почки», отек мозга, отек легких; по данным судебно-гистологического исследования: малокровие сосудов внутренних органов, участки острой эмфиземы, серозного альвеолярного отека с геморрагическим компонентом, шоковые изменения почки, выраженные отек вещества головного мозга.

Заслушав показания подсудимого исследовав другие доказательства по делу, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, суду показал, что 14.01.2024 года распивал спиртные напитки с ФИО7 в квартире по 

<

адрес>, в ходе распития алкоголя внезапно возник конфликт с потерпевшим, выйдя в коридор ФИО7 нанес ему ранение ножом в область груди, он выхватил у него нож и нанес им несколько ударов по телу потерпевшего. В содеянном раскаивается.

15.01.2024 при проверке показаний на месте ФИО2 продемонстрировал обстоятельства совершения им преступления и подтвердил свои показания в полном объеме (т.1 л.д.94-101).

14.01.2024 в ходе осмотра места происшествия осмотрен участок местности: коридор 

<

адрес>, где обнаружен труп ФИО7, изъят нож, смывы, футболка и рубашка осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д. 31-39, 218-221).

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия показала, что ФИО7 являлся её отцом, 14.01.2024 от сотрудников полиции узнала, что ее отца убили (т.1 л.д 57-60)

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что 14.01.2024 около 11 часов 00 минут она пришла к ФИО7 в квартиру, предложила ему отметить старый новый год, около 13 часов 00 минут в квартиру пришел ФИО2 и вместе стали распивать алкоголь, затем ФИО2 предложил ФИО7 сходить в магазин, чтобы купить водки, вернувшись из магазина, они сидели и разговаривали. 

В какой то момент ФИО7 сказал ФИО2 «пойдем выйдем» в коридор, через 10 минут ФИО2 зашел обратно в квартиру, и ответил, что «дядя Слава остался в коридоре», она услышала крики, выйдя в коридор увидела труп ФИО7, в крови (т.1 л.д. 65-68).

Из показаний свидетеля ФИО9, следует, что он живет 

<

адрес>, 14.01.2024 он наблюдал как ФИО2 стучал по входной двери комнаты ФИО7, через 15 минут после того как он пришел домой он услышал крики и вышел в коридор, увидел труп ФИО7, рядом с ним был нож (т.1 л.д. 71-74)

Из заключения эксперта № 73/М-К от 15.03.2023 следует, что повреждения №№ 1-9 на левой полочке и спинке рубашки с трупа ФИО7 отобразили признаки воздействий плоского орудия с острой ровной режущей кромкой, повреждения № № 1-9 на рубашке, № № 1-11 на футболке с трупа ФИО7 и соответствующие им колото-резаные раны № № 6-9 на препарате кожи из области спины слева от трупа ФИО7 могли быть причинены клинком ножа, представленным на исследование, либо другим орудием с аналогичными групповыми и конструктивными признаками (т. 1 л.д.197-207)

Из заключения эксперта № 301 от 13.02.2024, следует что проникающие колото-резаные ранения спины с повреждением по ходу раневых каналов кожи спины слева, мягких тканей, мышц, пристеночной плевры, нижней доли левого легкого (в котором обнаружены линейные дефекты легочной плевры и ткани легкого, с подплевральными кровоизлияниями по периферии дефектов); направления раневых каналов сзади наперед, несколько сверху вниз, слева направо; по данным судебно-гистологического исследования: кровоизлияние в мягких тканях маркировки № 4 без воспалительной реакции; очаги и сплошные поля кровоизлияний в просветы альвеол, бронхов с лейкоцитозом в микроциркуляторном русле, краевым стоянием лейкоцитов в единичных капиллярах; данные медико-криминалистического исследования; проникающие раны груди слева с повреждением по ходу раневых каналов кожи, мягких тканей, мышц пристеночной плевры; непроникающие раны: лица справа, шеи справа, спины слева; по данным гистологического исследования: кровоизлияния в мягких тканях раны без воспалительной реакции квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Данные повреждения стоят в прямой причинной связи со смертью (т.1 л.д. 151-184)

Таким образом, оценив вышеприведенные доказательства стороны обвинения с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению в том, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что материалы уголовного дела были сфальсифицированы, а ФИО2 незаконно был привлечен к уголовной ответственности, в материалах уголовного дела не имеется, стороной защиты не представлено, равно, как и не установлено, каких-либо нарушений прав ФИО2

Проведенные по делу экспертные исследования полностью соответствуют требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает.

Оснований считать, что экспертами исследовались ненадлежащие объекты, не имеется. Экспертизы проведены в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ. В заключениях приведено описание исследуемых объектов, ход и содержание исследований, примененные методики и результаты экспертных исследований, каких-либо противоречий в выводах экспертов не имеется. 

Так, при производстве по делу объективно установлено и стороной защиты не оспаривается, что тело погибшего было обнаружено 14.01.2024 года с ножевыми ранениями в период предшествующий обнаружению тела, ФИО2 находился на месте преступления, наличие достаточной совокупности доказательств, подтверждающих причастность именно подсудимого ФИО2 к убийству ФИО7 мотивом совершения убийства явились внезапно возникшее личные неприязненные отношения в ходе распития спиртных напитков. 

Характер, локализация и механизм образования повреждений, обнаруженного на трупе ФИО7 в совокупности с полученными результатами проведенных экспертиз, позволяют суду прийти к выводу о наличии у ФИО2 прямого умысла на лишение жизни потерпевшего - нанесение в жизненно-важные органы предметом, имеющим колюще-режущие свойства, ранений.

Установлен судом и способ совершения подсудимым убийства - нанесение потерпевшему ударов ножом.

Последовавшие телесные повреждения потерпевшего свидетельствуют о его полном контроле своего поведения, а также об осознанности и целенаправленности всех его действий. Каких-либо признаков психического заболевания или временного расстройства психической деятельности у ФИО2 не установлено.

Суд приходит к выводу и о том, что в действиях ФИО2 отсутствуют и признаки превышения пределов необходимо обороны.

По смыслу закона общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица. О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности: причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов); применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.).

Фактические обстоятельства конфликта, происшедшего между подсудимым и потерпевшим, не дают оснований для вывода о том, что ФИО2 не мог объективно оценивать его характер. 

Каких-либо оснований полагать, что в момент совершения преступления ФИО2 находился в состоянии необходимой обороны или превышении ее пределов, из материалов дела не усматривается.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что он является сотрудником полиции, при опросе ФИО2 у него имелась гематома правого глаза, а в области грудной клетки непроникающая рана. 

Несмотря на то, что мотивом совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевшего, который нанес ранение ножом, изложенное не свидетельствуют о том, что произошедший конфликт с учетом наличия телесного повреждения в виде не проникающей раны грудной клетки, достиг уровня опасности для жизни ФИО2.

В судебном заседании поведение ФИО2 соответствовало окружающей обстановке, он отвечал на вопросы участников уголовного судопроизводства, консультировался с адвокатом, высказывал свое мнение по ходатайствам и защищался иными, предусмотренными законом способами.

На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит. Основания сомневаться в его вменяемости и способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве отсутствуют. При таких данных суд признает его вменяемым в отношении совершенного преступления, вследствие чего он может нести уголовную ответственность за содеянное.

Об этом же свидетельствует и заключение экспертов №69 от 15.03.2024 (т.1 л.д.212-216)

В этой связи действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ - убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

По смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния, обстоятельством отягчающим наказание.

В этой связи оснований для признания отягчающим вину обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит.

Отягчающих вину обстоятельств нет.

Кроме того, судом учтено, что ФИО2 на учёте у нарколога и психиатра не состоит.

Как следует из материалов дела, настоящее преступление совершено в условиях неочевидности, ФИО2 обратился с явкой с повинной до возбуждения уголовного дела, в качестве подозреваемого и обвиняемого изложил обстоятельства преступления, которые не были известны органу предварительного следствия, при проверке показаний на месте подтвердил их в полном объеме.

С учетом изложенного, на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости признания явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, обстоятельством, смягчающим ФИО2 наказание.

Из материалов дела видно, что поводом для преступления явилось поведение потерпевшего, который во время ссоры высказывался в адрес ФИО2 нецензурной бранью, причинил ему телесное повреждение и на почве неприязни к потерпевшему у него возник умысел на причинение смерти ФИО12.

В этой связи суд признает и учитывает в качестве смягчающего вину обстоятельства - противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

При назначении наказания суд в качестве смягчающих вину обстоятельств ФИО1 признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, ранее не судим, неудовлетворительное состояние его здоровья, положительные характеристики.

В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, без дополнительных видов наказания.

В связи с чем, суд не находит оснований для применения к ним ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО2 его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль ФИО2 в преступлении, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.302, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО14 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семь) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 15 января 2024 до дня вступления приговора, в законную силу исходя из расчета 1 день содержания под стражей равен 1 дню лишения свободы для лиц, осужденных к отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: смывы, нож, футболку, рубашку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 15 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Т.Р.Багаутдинов