Дело № 2-344/19

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года 

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Н.Н. Захарова, 

при секретаре Р.Р. Габбасове, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии,

У С Т А Н О В И Л:

ООО КБЭР «Банк Казани» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБЭР «Банк Казани» и ООО «СтройСпецСооружения» был заключен договор об открытии кредитной линии под лимит выдачи № с учётом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора банк принял на себя обязательство предоставить заемщику на условиях платности, срочности и возвратности денежные средства с лимитом выдачи в сумме 4 000 000 рублей, под 18,0 % годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В свою очередь заемщик обязался возвратить кредит в соответствии с оформленным сторонами графиком платежей по возврату кредита, составленным из расчета возврата всей суммы кредита, в соответствии с графиком к кредитному договору, и уплатить кредитору проценты за пользование траншем ежемесячно до 10 числа включительно, а в январе - до 20 числа включительно, и в дату окончательного возврата траншей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк выдал заемщику денежные средства в общей сумме 3 976 337 рублей. Факт выдачи денежных средств в размере 3 976 337 рублей подтверждается банковскими ордерами: № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., и выпиской по счету заемщика № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Надлежащее исполнение обязательств заемщика обеспечивалось залогом движимого имущества, принадлежащего на праве собственности ООО «СтройСпецСооружения», а также поручительством: ФИО2, в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и поручительством ФИО1, в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с абз. 2 пункта 1.3 договоров поручительства поручители отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и заемщик, включая обязательства по возврату кредита (транша), уплате процентов за пользование кредитом (траншем), комиссий, неустойки, возмещению убытков, причинённых просрочкой исполнения и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства заемщиком по кредитному договору. Согласно условиям кредитного договора, срок возврата кредита наступил 28.11.2017г., но обязательства по возврату кредита и процентов за пользование денежными средствами не исполнены, что свидетельствует о нарушении исполнения обязательств по кредитному договору. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2018г. по делу № А65-31519/2017 ООО «СтройСпецСооружения» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.05.2018г. по делу № А65-31519/2017 требования ООО КБЭР «Банк Казани» включены в реестр требований кредиторов ООО «СтройСпецСооружения» в размере 2 835 757 рублей 78 копеек. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составляет 2 835 757 рублей 78 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 2 496 337 рублей; штрафные санкции (пени, ЧДС) - 126 097 рублей 38 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом - 181 315 рублей 57 копеек; задолженность по процентам до ДД.ММ.ГГГГ - 32 007 рублей 83 копейки.

В связи с вышеизложенным, просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО КБЭР «Банк Казани» задолженность по договору об открытии кредитной линии под лимит выдачи №. в размере 2 835 757 рублей 78 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчики - ФИО1 и ФИО2 в суд не явились, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещены. 

Третье лицо - представитель ООО «СтройСпецСооружения» в лице конкурсного управляющего ФИО3 в суд не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещен. 

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчиков в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству(залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как установлено статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже

Согласно части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно частям 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно части 2 статьи 450 ГКРФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБЭР «Банк Казани» и ООО «СтройСпецСооружения» был заключен договор об открытии кредитной линии под лимит выдачи №, с учётом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями кредитного договора банк принял на себя обязательство предоставить заемщику на условиях платности, срочности и возвратности денежные средства с лимитом выдачи в сумме 4 000 000 рублей, под 18,0 % годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В свою очередь заемщик обязался возвратить кредит в соответствии с оформленным сторонами графиком платежей по возврату кредита, составленным из расчета возврата всей суммы кредита, в соответствии с графиком к кредитному договору, и уплатить кредитору проценты за пользование траншем ежемесячно до 10 числа включительно, а в январе - до 20 числа включительно, и в дату окончательного возврата траншей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк выдал заемщику денежные средства в общей сумме 3 976 337 рублей. Факт выдачи денежных средств в размере 3 976 337 рублей подтверждается банковскими ордерами: № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., и выпиской по счету заемщика № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Надлежащее исполнение обязательств заемщика обеспечивалось залогом движимого имущества, принадлежащего на праве собственности ООО «СтройСпецСооружения», а также поручительством: ФИО2, в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и поручительством ФИО1, в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с абз. 2 пункта 1.3 договоров поручительства поручители отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и заемщик, включая обязательства по возврату кредита (транша), уплате процентов за пользование кредитом (траншем), комиссий, неустойки, возмещению убытков, причинённых просрочкой исполнения и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства заемщиком по кредитному договору. Согласно условиям кредитного договора, срок возврата кредита наступил 28.11.2017г., но обязательства по возврату кредита и процентов за пользование денежными средствами не исполнены, что свидетельствует о нарушении исполнения обязательств по кредитному договору. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2018г. по делу № А65-31519/2017 ООО «СтройСпецСооружения» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.05.2018г. по делу № А65-31519/2017 требования ООО КБЭР «Банк Казани» включены в реестр требований кредиторов ООО «СтройСпецСооружения» в размере 2 835 757 рублей 78 копеек. 

Согласно материалам дела и пояснениям представителя истца следует, что задолженность ответчиками до настоящего дня не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 2 835 757 рублей 78 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 2 496 337 рублей; штрафные санкции (пени, ЧДС) - 126 097 рублей 38 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом - 181 315 рублей 57 копеек; задолженность по процентам до ДД.ММ.ГГГГ - 32 007 рублей 83 копейки. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики в нарушение условий договора не вносили в установленные сроки суммы в счет погашения кредита, а также суммы по процентам за пользование кредитом, что является основанием для требований кредитора о возврате всей оставшейся суммы займа и соответствующих процентов.

Таким образом, исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков задолженности в размере 2 835 757 рублей 78 копеек основаны на законе, подтверждены доказательствами и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины по 11 189 рублей 39 копеек с каждого из ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» задолженности по договору об открытии кредитной линии в размере 2 835 757 рублей 78 копеек и в возврат уплаченную госпошлину по 11 189 рублей 39 копеек с каждого из ответчиков. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: Н.Н. Захаров