ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе: председательствующего судьи Васиной Л.И.,

при секретаре Ждановой Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4990/2017 по исковому заявлению Акционерного общества «Росагролизинг» к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей и пени, 

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г.Иркутска обратилось АО «Росагролизинг» с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей и пени.

В обоснование иска указано, что между АО «Росагролизинг» и ИП ФИО2 заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>. В соответствии с п.4 договора лизинга истец предоставил ответчику имущество. 

<

Дата обезличена> предмет лизинга был принят лизингополучателем, что подтверждается актом приема-передачи в лизинг, какие-либо претензии по поставленному предмету лизинга от лизингополучателя не поступали. Ответчик обязался своевременно уплачивать лизинговые платежи в порядке, установленном п.10 договора лизинга. Однако до настоящего времени ответчик не исполняет свои обязательства по уплате платежей, в связи с чем задолженность за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> составляет 1 146 058 рублей. В соответствии с п.11.3 «Общих условий договора финансовой аренды (лизинга) сельскохозяйственной техники и оборудования» за несвоевременную уплату денежных средств начисляется пени в размере 1/365 процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки. Таким образом, лизингополучатель имеет перед истцом задолженность по уплате пени за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 142 869 рублей 52 копейки. На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 1 288 927 рублей 52 копейки, из которых 1 146 058 сумма основного долга, 142 869 рублей 52 копейки – пени, а также неустойку в размере 1/365 процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ с 

<

Дата обезличена> по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 1 146 058 рублей. 

В судебном заседании представитель истца - АО «Росагролизинг» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах», ст.ст.113, 117 ГПК РФ, ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 №221, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчик уклонился, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, однако о наличии настоящего спора ему достоверно известно, поскольку получена повестка на судебное заседание от 07.12.2017, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ФИО2 должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации, что им выполнено не было по субъективным причинам.

Принимая во внимание, что ФИО2, не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, своевременно не ознакомившись с материалами дела, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом заявления истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Огласив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению полностью. К такому выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

Особенности договора финансовой аренды (договора лизинга), заключаемого государственным или муниципальным учреждением, устанавливаются Федеральным законом от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Статьей 666 ГК РФ предусмотрено и нашло развитие в ст.3 Федерального закона № 164-ФЗ от 29.10.1998, что предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, в том числе предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое движимое и недвижимое имущество, кроме земельных участков и других природных объектов. 

В статье 1 Решения Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 21.05.2010 № 484 «О Соглашении о развитии в Евразийском экономическом сообществе международного лизинга сельскохозяйственной техники, машин, механизмов, оборудования и транспортных средств, используемых в агропромышленных комплексах» сказано, что предмет лизинга - любые виды сельскохозяйственной техники, машин, механизмов, оборудования и транспортных средств, используемые в агропромышленных комплексах государств - членов ЕврАзЭС.

В соответствии со ст.2 Закона о лизинге по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей, под которыми понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя, определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю (п.п.1 и 2 ст.28 Закона о лизинге).

Судом установлено, что между ОАО «Росагролизинг» (лизингодатель) и ИП ФИО2 (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, в соответствии с которым лизингодатель обязуется приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю во владение и пользование комбайн ...., молотилку к комбайну «НИВАП-ЭФФЕКТ» под копнитель, с наклонной камерой, кондиционером, копнитель РСМ-

<

Дата обезличена>.000, жатка 5 м, подборщик ПРТ-3-04/05. Общая сумма лизинговых платежей по договору составляет 3 199 577 рублей, в том числе НДС 18% - 488 069 рублей 13 копеек. Лизинговые платежи по договору осуществляются в соответствии с графиком осуществления лизинговых платежей.

За неуплату первого лизингового платежа в соответствии с Графиком осуществления лизинговых платежей по настоящему договору лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю пени в размере 1/365 процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки, начиная с даты вступления в силу настоящего договора.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Как следует из акта приема-передачи в лизинг от 

<

Дата обезличена> по договору финансовой аренды 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, ИП ФИО2 получил во владение и пользование готовый к эксплуатации предмет лизинга: зерноуборочный комбайн ..... Лизинговые платежи за весь период владения и пользования составляет 3 109 310 рублей, в том числе НДС 474 301 рубль 53 копейки.

Согласно выписке ЕГРИП по состоянию на 

<

Дата обезличена> ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 

<

Дата обезличена>.

Как следует из доводов искового заявления АО «Росагролизинг», ФИО2 денежные средства в установленные договором лизинга сроки не уплатил, в связи с чем его задолженность по состоянию на 

<

Дата обезличена> составляет 1 146 058 рублей.

Поскольку указанная сумма до настоящего времени ФИО2 не выплачена, при этом со стороны лизингодателя были выполнены условия договора лизинга 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1146 058 рублей.

Таким образом, суд, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования АО «Росагролизинг» о взыскании с ответчика ФИО2, который не представил доказательств оплаты по договору, денежных средств в размере 1 146 058 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда по делу, сторонами в ходе судебного разбирательства в силу ст.ст.12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ не представлено.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с Общими условиями договора финансовой аренды (лизинга) сельскохозяйственной техники и оборудования, утвержденными Приказом генерального директора АО «Росагролизинг» от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, за несвоевременную уплату денежных средств в соответствии с графиком осуществления лизинговых платежей по договорам лизинга, лизингодатель имеет право взыскать пени в размере 1/365 процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному расчету истца размер пени составляет 142 869 рублей 52 копейки. Суд принимает расчет истца, поскольку он арифметически верен, стороной ответчика не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Росагролизинг» о взыскании с ФИО2 неустойки в размере 142 869 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом оснований для признания заявленного размера пени несоразмерным суд не усматривает, учитывая сумму задолженности - 1 146 058 рублей.

Из положений абзаца 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Следовательно, исковые требования истца АО «Росагролизинг» о взыскании с ответчика неустойки в размере 1/365 процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с 

<

Дата обезличена> по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> обоснованы и подлежат удовлетворению.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда по делу, сторонами в ходе судебного разбирательства в силу ст.ст.12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Росагролизинг» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Росагролизинг» задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> в размере 1 146 058 рублей, пени в размере 142 869 рублей 52 копейки, всего на общую сумму 1 288 927 (один миллион двести восемьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать семь) рублей 52 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Росагролизинг» неустойку в размере 1/365 процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с 

<

Дата обезличена> по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Васина Л.И.