<

.....>

Дело № 2-1723/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми:

в составе председательствующего судьи Макашиной Е.Е.,

при секретаре Колоколовой А.Г., 

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

представителя ответчиков ФИО3, ФИО4 – В.Е.А.., действующей на основании доверенностей от (дата) года, от (дата) года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности снести баню,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности снести баню по адресу: 

<

АДРЕС>.

В обосновании исковых требований указали, что в (дата) году ответчики по красной линии земельного участка, расположенного по адресу: 

<

АДРЕС>, возвели баню капитальной постройки. Расстояние между жилым домом по адресу: 

<

АДРЕС> и баней, расположенной по адресу: 

<

АДРЕС>, составляет 6 метров 12 сантиметров, что является нарушением требований пожарной безопасности – п. 4.13 СП 4.13130.2013. По заявлению истца ФИО2 Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Перми была проведена предварительная проверка, подтвердившая доводы истца о том, что расстояние между индивидуальным жилым домом по 

<

АДРЕС> и баней по 

<

АДРЕС> составляет 6 метров 12 сантиметров. ФИО2 разъяснено право на обращение с иском в суд. В адрес собственника жилого дома по адресу: 

<

АДРЕС> направлено предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований. Индивидуальный жилой дом истца по 

<

АДРЕС> является деревянной постройкой и по нормам пожарной безопасности расстояние до такой постройки от жилого дома до отдельно стоящей бани должно составлять не менее 15 м. Просят заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании истцы - ФИО1, ФИО2 на исковых требованиях настаивали, суду дали пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что их права нарушены тем, что ответчики не соблюдают требования пожарной безопасности, их баня слишком высокая, установлена с нарушением норм законодательства, дом истцов деревянный и может сгореть.

Определением суда, отраженным в протоколе предварительного судебного заседания от (дата) года, к производству принято уточненное исковое требование истцов, в котором они просят запретить ответчикам производить отапливание бани до ее сноса.

Ответчики - ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, письменных заявлений, ходатайств суду не представили.

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО4 – В.Е.А.. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, указала, что истцами не представлено достаточно доказательств несоблюдения ответчиками мер пожарной безопасности. В представленном ранее письменном отзыве против удовлетворения исковых требований также возражала, указала, что осуществление лицом строительства с отступлением от технических норм само по себе не влечет необходимости сноса постройки. Снос постройки является крайней мерой гражданско-правовой ответственности и применяется только в случае наличия существенного нарушения прав и охраняемых законом интересов, наличия реальной угрозы жизни и здоровью лица, обратившегося за защитой нарушенного права, и иных лиц. Истцами в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду допустимых, достоверных и достаточных доказательств наличия реальной угрозы нарушения их прав собственника со стороны ответчиков, только в связи с самим фактом постройки бани на расстоянии 6,12 м. от хозяйственной постройки истцов. Доводы истцов о нарушении их правомочий собственника не могут являться достаточными доказательствами нарушения их прав, как носящие предполагаемый характер. Согласно представленному ответчиком заключению по результатам строительно-технической экспертизы о возможности эксплуатации бани по адресу: 

<

АДРЕС>, техническое состояние строения в целом исправное, строение эксплуатируется и используется по назначению; по нормам застройки строение размещено на земельном участке без нарушений; по градостроительным нормам строение построено на земельном участке без нарушений; определить противопожарное расстояние согласно п. 4.13 СП4.13130.2013 между жилым домом и хозяйственной постройкой не представляется возможным; строение (индивидуальная баня – хозяйственная постройка) находиться на расстоянии 1 м. от земельного участка по 

<

АДРЕС> и соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, сохранение ее не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, специалист отмечает, что постройка истца (лит. А2) обладает признаками самовольной постройки. Представленные письмо и предостережение МЧС не являются достаточными доказательствами, из них невозможно определить каким образом производился обмер, к какому классу огнестойкости отнесены спорные объекты, что позволило специалисту прийти к изложенному в письме и предостережении выводу. Согласно п. 2 и 3 ст. 4 закона № 123-ФЗ соблюдение противопожарных расстояний является добровольным, их несоблюдение не свидетельствует о существенном нарушении противопожарных норм, а также о наличии реальной угрозы жизни и здоровью истца (л.д. 90-92).

Представитель третьего лица - Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство, в котором просила судебное заседание провести в ее отсутствие, указала, что поддерживает позицию, изложенную в ранее представленном отзыве. Пояснила, что разрешение на строительство, на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства по 

<

АДРЕС> и 

<

АДРЕС> департаментом не выдавалось. Дополнительно сообщила, что застройщики ФИО1 и ФИО2 обращались в департамент с заявлениями о выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома по адресу: 

<

АДРЕС>. Письмами от (дата) года №..., от (дата) года №..., от (дата) года №... департаментом было отказано в выдаче разрешения на строительство в соответствии с ч. 6 ст. 51.1 ГрК РФ. Из представленных ранее письменных пояснения Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми от (дата) года следует, что в силу положений ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» хозяйственные постройки – сараи, бани, теплицы, навесы, погреба, колодцы и другие сооружения и постройки (в том числе временные), предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд. Согласно справке МУН «Пермархбюро» от (дата) года №..., земельным участкам, предоставленным для строительства индивидуальных жилых домов в микрорайоне 

<

АДРЕС> присвоены адреса: 

<

АДРЕС> и 

<

АДРЕС>. прежний адрес: 

<

АДРЕС> относительно части участка площадью 533,3 кв.м. признан недействительным. В отношении земельного участка по 

<

АДРЕС> документами об адресации департамент не располагает. Разрешение на строительство, на ввод в эксплуатацию объектов – жилых домов по 

<

АДРЕС> и ул. 

<

АДРЕС>, а также соответствующие заявления в департаменте отсутствуют. В отношении территории, на которой располагаются земельные участки по ул. 

<

АДРЕС> и 

<

АДРЕС> разработана документация по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории), утвержденная постановлением администрации г. Перми от (дата) года №.... в проекте межевания земельные участки по данным адресам отражены, как существующие (л.д. 50-52).

Представитель третьего лица - Управления надзорной деятельности и профилактической работы, Главное управление МЧС России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил материалы дела по жалобе Г-№... от ФИО2

Суд, выслушав пояснения истцов, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, технические паспорта, материал дела по жалобе Г-№..., пришел к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям п. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Как установлено в п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Из положений ст. 12 ГК РФ следует, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При этом, в силу ст. 10 ГК РФ, защита гражданских прав должна осуществляться добросовестно и разумно и должна быть соразмерна наступившим последствиям такой защиты.

В соответствии с нормами ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений данных в п. 45, 46, 47 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Судом установлено, что истцам ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности по ? доли в праве каждому принадлежат индивидуальный жилой дом (лит. А, А1), назначение: жилое, 1-этажный с мансардой, общей площадью 85 кв.м., инвентарный номер №...; незавершенный строительством теплый пристрой (лит. А2), площадь застройки 82,5 кв.м., расположенные по адресу: 

<

АДРЕС>; и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: 

<

АДРЕС>, что подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности и выпиской из ЕГРН (л.д. 11, 12, 13, 14, 63-72, 73-76).

В материалы дела представлен технический паспорт домовладения по 

<

АДРЕС>, составленный по состоянию на (дата) года, согласно которому разрешение на возведение лит. А2 не предъявлено (л.д. 108- 112) и фотографии строений на участках истцов и ответчиков (л.д. 113-122).

ГБУ «ЦТИ и КО» Пермского края представлен технический паспорт домовладения по 

<

АДРЕС> по состоянию на (дата) года, согласно которому указанное домовладение состоит из индивидуального жилого дома (лит.А), теплого пристроя (лит.А1), теплого пристроя незавершенного строительством (лит.А2), уборной (лит.Г), выгребной ямы (лит.Г1), скважины (лит.Г2). Наружные стены незавершенного строительством теплого пристроя (лит.А2) дощатые, перекрытия деревянные, полы дощатые.

Собственниками смежного земельного участка, площадью 1067+/-11 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: 

<

АДРЕС>, на праве общей совместной собственности являются ФИО4 и ФИО3 (л.д. 77-86).

ГБУ «ЦТИ и КО» Пермского края представлен технический паспорт домовладения по 

<

АДРЕС> по состоянию на (дата) года, согласно которому указанное домовладение состоит из жилого дома (лит.А), холодного пристроя (лит.а), холодного пристроя (лит.а1), незавершенного строительством строения (лит.Б), колодца (лит.Г). На возведение лит.Б разрешение не предъявлено.

Из материалов дела по жалобе Г-№... от ФИО2 по нарушению установки ангара по адресу: 

<

АДРЕС>, следует, что по факту обращения ФИО6 от (дата) года была проведена проверка осуществлен выход по адресу: 

<

АДРЕС> Согласно заключению инспектора ОНПР г. Перми по Орджоникидзевскому району 1 ОНПР по г. Перми по результатам проверки жалобы (заявления) от (дата) года, установлено, что расстояние от индивидуального жилого дома по адресу: 

<

АДРЕС> до строения бани по адресу: 

<

АДРЕС>, составляет 6,12 м., что является нарушением п. 4.13 СП 4.13130.2013. Информация по году постройки строения бани на участке, расположенном по адресу: 

<

АДРЕС> отсутствует. При рассмотрении обращения установлено, что в поступившем обращении отсутствуют подтвержденные данные о том, что указанные нарушения причинили вред жизни, здоровью людей, вред животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, повлекли возникновение пожара, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, либо создали непосредственную угрозу указанных последствий. Сделан вывод о том, что сведения, указанные в обращении подтвердились. 

(дата) года в адрес ФИО3 вынесено предостережение №... которым предложено устранить нарушения требований пожарной безопасности, обеспечить расстояние между индивидуальным жилым домом и баней, расположенным по адресам: 

<

АДРЕС> и 

<

АДРЕС> в соответствии с требованиями п. 4.13 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». В срок до (дата) года направить в адрес 1 ОНПР по г. Перми УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю уведомление об исполнении предостережения.

(дата) года в адрес заявителя ФИО7 направлен ответ о подтверждении сведений, изложенных в его обращении, в ходе проверки, разъяснено право на обращение в суд.

Ответчиками в материалы дела представлено заключение по результатам строительно-технической экспертизы о возможности эксплуатации бани по адресу: 

<

АДРЕС>, №..., выполненное экспертом ИП 

<

.....>

Из краткой характеристики и назначения объекта, данной в заключении, следует, что обследуемое строение – баня построена в (дата) года, общий срок эксплуатации строения 3 года. Баней в личных целях пользуются ФИО3 и ФИО4 на период проведения работ по обследованию строение эксплуатируется и используется по назначению, как индивидуальная баня для удовлетворения бытовых и иных нужд.

Согласно выводам, содержащимся в заключении специалиста, на основании анализа дефектов и повреждений, техническое состояние строительных конструкций строения:

- фундамент - исправное; физический износ составляет 2%.

- стеновое ограждение - исправное; физический износ составляет 2%.

- перегородки - исправное; физический износ составляет 0%.

- чердачное перекрытие - исправное; физический износ составляет 0%.

-конструкции крыши - исправное; физический износ составляет 0%.

- кровля - исправное; физический износ составляет 2%.

Состояние системы электроснабжения в целом оценивается как исправное и соответствует требованиям действующих норм.

Физический износ не более 5%.

Состояние системы отопления в целом оценивается как исправное.

Физический износ не более 5%.

Состояние окон оценивается как исправное.

Физический износ не более 5%.

Состояние дверей оценивается как исправное.

Физический износ не более 5%..

Техническое состояние строения в целом - исправное (п. 5.1.1).

На период проведения работ по обследованию, строение эксплуатируется и используется по назначению (п. 5.1.2).

В несущих и ограждающих конструкциях строения не обнаружены повреждения и деформации свидетельствующие об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, которые могут привести к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности строения. Безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования обеспечено. Эксплуатация строения возможно.

Анализ возможных причин появления дефектов и повреждений подробно изложен в разделе 4 настоящего заключения. Ведомость дефектов и повреждений приведена в приложении «В». (п. 5.1.3).

Общий срок службы строения 3 года. Минимальная продолжительность эффективной эксплуатации строения 50 лет. Физический износ всех конструктивных элементов строения в целом составляет 3% (п. 5.1.4).

Исследование показало, что дальнейшая эксплуатация строения как индивидуальной бани возможна в силу ее исправного технического состояния всех несущих строительных конструкций (фундамент, стены, перекрытие, стропильная система и кровля) и наличия необходимых работоспособных внутренних систем инженерного оборудования (п. 5.1.5).

В процессе эксплуатации строения необходимо выполнять:

текущий ремонт в соответствии с нормативным сроком (каждые 2 года), 

выборочный капитальный ремонт с нормативным сроком (каждые 6 лет),

комплексный капитальный ремонт с нормативным сроком (6 лет) (п. 5.1.6).

Признаки требующие (не требующие) сноса строения:

- земельные участки (

<

АДРЕС>) в соответствии с решением Пермской городской Думы №... от (дата). «Об утверждении правил землепользования и застройки города Перми» отнесены к территориальной зоне Ж-4 - зона индивидуальной жилой застройки городского типа с предельной высотой разрешенного строительства и реконструкции объектов капитального строительства 10,5 м. Зона Ж-4 выделена для обеспечения правовых условий формирования жилых районов из отдельно стоящих и блокированных индивидуальных жилых домов (коттеджей) с минимально разрешенным набором услуг местного значения. Вспомогательные виды разрешенного использования зоны Ж-4 - зеленные насаждения, индивидуальные гаражи, хозяйственные постройки, скважины (колодцы), индивидуальные бани, водоемы, и др.

Максимальный процент застройки в границах земельного участка для индивидуальных жилых домов - 30%.

по 

<

АДРЕС> процент застройки (лит.Б и ранее построенная баня позиция 3 - демонтированы):

(48,5(баня)+116,16(дом)+71,4(гараж))* 100/(1067(Syn-Ka)-107 (сервитут))=24,5%

Минимальный отступ зданий от границ земельного участка - 3 метра (по таблице 1 п.З (Правил землепользования и застройки города Перми) допускается не применять в случае блокирования зданий и строений на 2 участках по совместному решению их владельцев). Предельный параметр разрешенного использования земельного участка в отношении индивидуальной бани (строения вспомогательного назначения) не установлен в соответствии с и. 1.1 ст. 38 Градостроительного кодекса РФ. Следовательно, по нормам застройки строение размещено на земельном участке без нарушений.

Разрешение на строительство - документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, законодательством Пермского края.

В городе Перми разрешение на строительство выдается органом администрации города Перми, уполномоченным в области градостроительной деятельности.

В соответствии с п. 12. (Правил землепользования и застройки города Перми) и ст.51 ч.17 п.З Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

1) строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства;

2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других);

3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;

4) изменения объектов капитального строительства и(или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;

5) в иных случаях, если в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

В отношении индивидуальной бани (строения вспомогательного использования) разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию не требуется. Следовательно,no градостроительным нормам строение построено на земельном участке без нарушений.

В соответствии с п.7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (актуализация СНиП 2.07.01-89*), расстояние между жилыми домами должно приниматься на основе расчетов инсоляции, а так же в соответствии с противопожарными требованиями. Но данный норматив необходимо применять в соответствии с п.4.1 с учетом положения о территориальном планировании муниципального образования (город Пермь).

Расчет инсоляции по СП52.13330.2011 «Естественное и искусственное освещение» (актуализация СНиП 23-05-95*) выполнить в отношении теплого пристроя незавершенным строительством (Лит.А2) не представляется возможным.

Определить противопожарное расстояние согласно п. 4.13 СП4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» между жилым домом и хозяйственной постройкой не представляется возможным.

Незавершенный строительством теплый пристрой (Лит.А2) не стоит на государственном учете как жилое помещение в соответствии с ст.19 Жилищного кодекса РФ, помещения в Лит.А2 не имеют назначение жилое в соответствии с ст.23 Жилищного кодекса РФ. Собственниками Лит.А2 не предоставлены разрешение на строительство (ст.42 решение Пермской городской думы№... от (дата).) и акт ввода в эксплуатацию (ст.44 решение Пермской городской думы№... от (дата).). Следовательно объект лит.А2 возведен с нарушением градостроительных, землеустроительных норм, т.е. строительство является самовольным.

Применительно п.7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» в районах усадебной и садово-дачной застройки расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м. Расстояние от границы участка должно быть не менее 1м до хозяйственных построек.

В соответствии с п.5.4.5 СП 2.13130.2012 пределы огнестойкости и классы пожарной опасности конструкций чердачных покрытий в зданиях всех степеней огнестойкости не нормируются, а кровлю, стропила и обрешетку, а также подшивку карнизных свесов допускается выполнять из горючих материалов, за исключением специально оговоренных случаев.

В соответствии с п.6.5.6 СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» Одноквартирные жилые дома (класс функциональной пожарной опасности Ф1.4, должны отвечать следующим требованиям:

- к домам высотой до двух этажей включительно требования по степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности не предъявляются.

В соответствии с п.7.9 СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные» степень огнестойкости и класс конструктивной пожарной опасности не нормируются для одноэтажных и двухэтажных домов.

Противопожарные расстояния между стенами зданий без оконных проемов допускается уменьшать на 20% при условии устройства карнизов и элементов кровли со стороны стен зданий, обращенных друг к другу, из негорючих материалов или материалов, подвергнутых огнезащитной обработке.

Противопожарные расстояния между зданиями допускается уменьшать на 30% при условии устройства на территории застройки наружного противопожарного водопровода согласно требованиям СП 8.13130.

В соответствии с п.3.10 СП 8.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности» резервуар: инженерное сооружение емкостного типа, предназначенное для хранения запаса воды. Резервуары, как правило, могут быть металлические, железобетонные. На земельном участке по 

<

АДРЕС> имеется резервуар (бассейн) объемом 33м\ Следовательно, при применении п.4.1 этого же норматива можно использовать искусственный водоисточник (бассейн) для наружного противопожарного водоснабжения, т.е. при тушении 1- и 2- этажных зданий любого назначения. Расход воды на наружное пожаротушение зданий при объеме не более 1тыс.м3 5л/с (применительно).

Согласно проведенного исследования в предостережение №... от (дата). ГУ МЧС России по Пермскому краю не учтено требования других действующих нормативов, не учтено, что незавершенный строительством теплый пристрой не является индивидуальным жилым домом, не учтено, что баня это строение вспомогательного использования, не учтено техническое состояние бани, не учтено, что на территории земельного участка имеется искусственный резервуар, не учтено, что деревянные конструкции бани обработаны огнебиозащитным составом, а размещение банной печи и дымохода выполнено с учетом противопожарных норм, не учтено, что оконный проем с террасы выходящий на сторону земельного участка по 

<

АДРЕС> является глухим, не учтена конструкция стены теплого пристроя незавершенного строительством (строительные конструкции не должны способствовать скрытому распространению горения через пустоты стен, перегородок, перекрытий - это характерно для каркасного строительства), не учтено, что на земельном участке по 

<

АДРЕС> проходит газопровод имеющий охранную зону (сервитут площадью 107м2).

В соответствии с п.1 ст.263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с п.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Строение (индивидуальная баня-хозяйственная постройка) находится на расстоянии 1м от земельного участка по 

<

АДРЕС> и соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, сохранение ее не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В случае введения в эксплуатацию теплого пристроя незавершенного строительство (лит.А2) как жилой дом или часть жилого дома для обеспечения противопожарных норм и сохранения существующих построек возможно выполнить на границе земельных участков между домами №... и №... противопожарную преграду в соответствии с ст. 37 ФЗ-123 от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (п. 5.1.7).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.1, 2 ст. 67 ГПК РФ).

Истцы доказательств, опровергающих выводы указанного заключения, в судебное заседание не предоставили. Оснований не доверять заключению специалиста у суда не имеется, так как оно соответствует нормам и правилам, предусмотренным для составления подобного рода документов, полномочия специалиста подтверждены. 

Таким образом, анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2 нет.

Из обстоятельств дела, представленных фотографии следует и не оспаривалось сторонами, что спорный объект – баня возведен на фундаменте, является капитальной постройкой, недвижимым имуществом, при этом спора о границах земельных участков нет, постройка возведена ответчиками в границах их земельного участка с отступлением 1 метра от границы земельного участка истцов, что соответствует СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», пункту 7.1 СП 42.13330.2011 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Необходимости получения разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию объекта вспомогательного назначения градостроительное законодательство не содержит. В целом расстояние между постройками составляет 6,12 м., они разделены высоким забором.

Согласно ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ защите подлежит нарушенное право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему и характеру такого нарушения, обеспечивать восстановление нарушенных прав и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с ч. 3 ст. 17, ч. ч. 1, 2 ст. 19, ч. ч. 1, 3 ст. 55 Конституции РФ, норм гражданского законодательства, и, исходя из общеправового принципа справедливости, защита вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Из анализа положений ст. ст. 10, 12 ГК РФ следует, что применение избранного способа защиты гражданских прав должно быть наименее обременительным для ответчика и невозможно в случае причинения при этом несоразмерного вреда.

Как разъяснено в п. 45 вышеназванного Постановления иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений.

Из системного толкования вышеприведенных норм материального и процессуального права, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что бремя доказывания обстоятельств нарушения права и обоснованность избранного способа защиты права лежит на лице, заявившем иск. Применительно к настоящему делу, именно истцы, заявляя в качестве способа защиты нарушенного права такое требование, как снос строения, должны доказать, что только такая исключительная мера является единственным способом восстановления их права.

Между тем, из материалов дела не усматривается, что истцами представлены доказательства того, что избранный ими способ защиты права в виде сноса строения (бани) является единственно возможным и соизмеримым нарушенному праву.

Доводы истцов о том, что при строительстве бани ответчики нарушили требования пожарной безопасности по противопожарным расстояниям между зданиями и строениями, установленные п. 4.3 Свода правил СП 4.13130.2013 суд не принимает, поскольку допущенные ответчиками нарушения при установленных обстоятельствах, существенными, неустранимыми без сноса объекта строительства признаны быть не могут, и сами по себе не влекут безусловное применение санкции ст. 222 ГК РФ. Доказательств создания объектом недвижимости – баней реальной угрозы пожара жилому дому истцов при соблюдении противопожарных мероприятий не представлено.

При таких обстоятельствах требования истцов не могут быть признаны законными и обоснованными, в их удовлетворении следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности снести баню, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме ((дата).).

Судья 

<

.....> Е.Е. Макашина

<

.....>