72 RS0008-01-2019-000669-87

№ 1-137/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск 8 ноября 2019 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Дегтярева Е.В., 

с участием государственных обвинителей – старшего помощника

Заводоуковского межрайонного прокурора Дегтяревой С.В., 

заместителя Заводоуковского межрайонногоСошиной Е.Ю.,

подсудимойФИО1,

защитника-адвоката Вайс Т.В.,

при секретаре Топорковой И.В.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

28.12.2018 года в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, ФИО1, находясь в приемном отделении ГБУЗ ТО ОБ ... ..., расположенной по адресу: ...г. ... ..., осознавая, что находящийся перед ней в форменном обмундировании сотрудника полиции, инспектор ... Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Заводоуковский» Потерпевший №1 исполняет свои должностные обязанности и, является представителем власти, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья сотрудника полиции Потерпевший №1 и воспрепятствования её законной деятельности, умышленно нанесла один удар своими руками в область груди сотрудника полиции Потерпевший №1, причинив ей физическую боль. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления не признала в полном объеме,и пояснила, что данного преступления она не совершала. 28.12.2018 года она была на работе, ей позвонил классный руководитель сына, и попросила приехать в школу, там проходила «новогодняя елка». Ее сын Свидетель №7 находился там, сотрудники обвиняли его в нахождении в состоянии алкогольного опьянения.Она согласилась, сказала, что подъедет. За 5-10 минут до этого, у нее состоялся разговор с сыном, никаких признаков опьянения у него она не заметила.Ей одновременно звонил и ребенок и классный руководитель, она ответила ребенку, он сказал, что его заставляют сотрудники ехать с ними в дежурную часть, она сказала сыну включить громкую связь, и по громкой связи сказала, чтобы ребенка не трогали с места. Она приехала в школу, сын был в отдельном кабинете, подошла сотрудник Свидетель №9, она (Дерманская) осмотрела сына, глаза были у него красные, он был на «больничном», у него была высокая температура. Она отправила сынав тот день в школу с температурой, так как последний день, оценки надо было подтягивать по предметам. Стояли учителя, директор, завучи, наблюдали как сотрудники полиции, два ППСника и Свидетель №9 начали обвинять, сын, видя, что за него никто не заступился, начал защищаться, огрызаться, ругаться. Когда она приехала, такого уже ничего не было, сын в ее присутствии уже был успокоен, она его осмотрела, попросила объяснить в чем дело, сказали, что он пьяный и все, и предложили им ехать в приемное отделение на мед.освидетельствование. Она согласилась, сотрудник полиции ППС дал ей телефон и сказал, что с ней хочет пообщаться сотрудник ПДН. Она взяла у него телефон, сотрудник ей тоже предложила проехать пройти освидетельствование в приемное отделение, она согласилась, но она уточнила, чтобы сына осматривал нарколог. Спросили, по какой причине у нее такая просьба, она ответила, что был у них уже конфликт, были факты освидетельствования сына дважды. Ей сказали, что вызовут нарколога. Она вызвала такси, и самостоятельно поехали с сыном в приемное отделение, так как она не доверяет ППС, полиция за ними. Приехали, зашли в приемное отделение, там сидела медсестра, была ли санитарка, не помнит.Они с сыном сели на диванчик у окна, так как больше никого не было, должна была быть сотрудник полиции, раз она их пригласила, они договорились, что они приедут, и она будет там. Они приехали, где-то 19 час. 30 мин., часы были перед глазами, а сотрудник полиции ФИО37 зашла в 19 час. 40 мин. До этого она с ФИО37 знакома не была и не знала, что она сотрудник ПДН, она прошла мимо них прямо до медсестры к стойке, наклонилась к ней, они с сыном сидели и молчали. Потом, не поворачиваясь, не обращаясь к ним никак, сотрудник полиции сталазадавать вопросы, она молчала, второй раз вопрос задали, она спросила у сотрудника полиции: - это Вы к нам обращаетесь? Она медленно повернулась и сказала: - а к кому еще. Стала спрашивать ее данные и данные ребенка, чтобы заполнить документы. Она сказала сотруднику полиции, чтобы сначала вызвали врача, на что она ответила, что сначала нужно составить эту справку, чтобы вызвать врача, она сказал все данные. В это время вышел врач из смотровой комнаты, даже не прошел, встал рядомс сотрудником полиции, и спросил: - что хотели? Она услышала, что сотрудник говорит врачу, что нужно провести ребенку освидетельствование, врач сказал, а родители – законные представители дадут разрешение, на что сотрудник сказала: - да, куда денутся.Врач развернулся и ушел. Она на все это посмотрела и ей это не понравилось, она встала молча, проследовала сразу за врачом, постучала в смотровую комнату, приоткрыла, там сидела у врача женщина на приеме с ребенком, она извинилась, спросила, врач нарколог он или нет, на что врач ответил, что нет.Она сказала, раз не нарколог, она на освидетельствование не дает согласие, на что врач сказал: - это Ваше право. Она вышла из кабинета, дверь закрыла, подошла к стойке, и объяснила сотруднику ПДН, поскольку нет нарколога, она не даст свое согласие на мед.освидетельствование, что забирает своего сына и увозит домой. Сотрудник полиции ей сразу яростно сказала: - «нет, Вы никуда не поедите, не пойдете, пока не пройдете освидетельствование». Она позвонила брату, так как он бывший сотрудник полиции, поинтересовалась у него, имеет ли она право отказаться или соглашаться, брат ей объяснил, что имеет право или согласиться или отказаться. Она снова повторила сыну ФИО7, чтобы он одевался, что они уходят, так как ей еще надо на работу. Сотруднику полиции она так и сказала, что не даст свое согласие на мед.освидетельствование, что уходят домой, врача-нарколога нет, значит мед. освидетельствования не будет. Сотрудник полиции начала ей опять говорить, что они никуда не пойдут пока не пройдут мед.освидетельствование. Они с сыном пошли на выход, она впереди, сын шел за ней следом, сотрудник ПДН стояла ближе к окну, а сотрудник ДПС стоял от нее (Дерманской) по левую сторону, когда она начала приближаться к дверям, они резко ей выход перегородили, она встала, раз постоянно разговаривала по телефону, у нее в правой руке был телефон, а на второй руке висела сумка. Она начала просить пропустить ее и сына, говорила, что они не имеют право их не выпускать, сотрудник полиции опять сказал, что они не пойдут, пока не пройдут освидетельствование. Она сделала вперед еще полшага, и прикоснулась к ФИО37 правой рукой, не ударяла ее, тем более ФИО37 была в бушлате, какая там может быть боль и грудь?Вообще когда она сделала вперед эти полшага, уперлась в ФИО37, которая ее оттолкнула, и ей же сказала, что она толкается, на что она (Дерманская) ответила, что она то не толкается, это Вы толкаетесь. Потом она снова села к сыну у окна на скамейку, они настаивали, заставляли проходить это освидетельствование, она сказала, что не даст свое согласие, что не будут проходить, для нее это показалось очень странным, такое большое желание, им прям надо было, чтобы сын прошел это мед.освидетельствование. В это время у нее все время брат звонил по телефону. Они сидели у окна с сыном, до этого получилось так, когда второй сотрудник ДПС заходил, с ними был один, а второй был на улице, до этого привозили мужчину на освидетельствование, когда второй сотрудник заходил с улицы, который был с ними, он отошел в сторону к ФИО7, а ФИО7 стоял, у него был включен телефон в пол, так как она его заранее попросила включить телефон, чтобы шла запись. Ему сотрудник ДПС сказал, что если он не отключит сейчас телефон, он у него его заберет. Сын просто опустил телефон вниз, запись шла, ноги было видно, лиц не было. Когда сотрудник пропускал одного, он отошел к ее сыну, схватил его за руку, она подошла и когда увидела, спросила: - что это такое, какое право они имеют хватать чужих детей. Люди при должности, и так себя ведут, она сказала, что жалобу на них напишет и все это распишет. Она понимает, если бысын как-то махался, дрался, убегал, а то просто стоял ... ребенок. Сотрудника ДПС попросила отцепиться и отпустить сына, он стоял и улыбался ей в глаза. Она сама подошла, руки разжала, тут же подошла сотрудник ПДН ФИО37, видела, что она возмущается, подошла и схватила ее сына, на каком вообще основании это все можно так. Она им сказала, что они вообще ничего не боятся, что с ... детьми ведут себя как с взрослыми. В это время в приемное отделение зашла ее мама, она сама этого не ожидала, мама молча взяла ФИО7 за руку, его вывела и они пошли на улицу. Сотрудник ППС спросил: - это кто?, она сказала, что бабушка ФИО7, и сотрудник побежал за ней, она была в шубе, кнопки застегнула, вышла на улицу, ФИО7 впереди шел, сотрудник за ФИО7 бежал, за ней следом вышла сотрудник ПДН ФИО37.Мама вставала с обочины, она спросила, как она там оказалась, мама сказала, что полицейский толкнул. Потом все подошли к машине, ФИО7 сидел в машине у ее отца, мама села на переднее сидение, сама стояла на улице, сотрудник ДПС встал сзади машины, подпер бампер и попросил, чтобы водитель не заводил машину, на улице уже было больше 25 градусов, ближе к 30 мороза, двери в машине были открыты, машину заводить нельзя, пенсионеры и ... ребенок, сидите и замерзайте. Сотрудник полиции открыла дверь у мамы на переднем сидении и требовала, чтобы она отдала своего «пьяницу», так назвала ее сына ФИО7, маме стало плохо, она страдает сердечными приступами, она просто вышла, сказала, что ей плохо и ушла в приемное отделение. Папа следом встал и сказал, что он пошел за матерью, они остались вдвоем с сыном, сотрудник ДПС подошел к сотруднику ПДН и сказал, что он поехал, они остались втроем в это время, ей так и предлагали, чтобы прошли освидетельствование. Она сказала, что не будут проходить, что не даст своего согласия. Она позвонила и вызвала такси, если будут задерживать постороннюю машину, пусть как-то с ними еще, не только они в конфликте, тогда и такси. Такси подъехало, ФИО7 сел в машину, им уже никто не препятствовал, они сели и поехали, сотрудник ПДН пошла в сторону приемного отделения, они развернулись и поехали домой. Домой они приехали около 22 часов. Исковые требования не признает в полном объеме.

Не смотря на позицию подсудимой ФИО1, ее виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что 28.12.2018 года она находилась на суточном дежурстве, была ответственная по линии ОДН, предновогодние праздники, усиленный вариант службы.Ей позвонила Свидетель №9 и сообщила, что она дежурит в СОШ ... на дискотеке, и там ... ФИО33 в нетрезвом состоянии.Потом Свидетель №9 перезвонила с телефона Свидетель №11, и сказала ей приехать в школу. Так как она занималась в дежурной части материалом, сказала, что сразу не может приехать, сказала вызвать маму, как законного представителя. Свидетель №9 сказала, что там агрессивно себя ведут, и мама по телефону себя агрессивно ведет. Она спросила, нужна ли дополнительная помощь, на что Свидетель №9 ответила, что нужно вызвать дополнительного кого-нибудь из сотрудников полиции. Дополнительно в школу поехали сотрудники ППС. После этого ей снова позвонили, сказали, что мама согласна съездить на освидетельствование, ей передали телефон, она переговорила с Дерманской, которая сказала, что согласна, но на их«ментовской» машине не поедут, а поедут с сыном на такси. Также она сказала, что приедет в приемное отделение и они пусть подъезжают на такси. Онаприехала в приемное отделение чуть раньше, потом приехала Дерманская с сыном, когда она стала спрашивать ФИО, данные, Дерманская стала сразу с ней грубо разговаривать, сказала, что не будет ей ничего говорить, никакие данные, только скажет врачу-наркологу. Данные нужны были для заполнения бланка направления на освидетельствование. Дерманская ей сказала, что они (обобщив сотрудников ОДН) ее «задолбали», что только ее сына видят, больше никого, он на учете состоит за употребление алкоголя. Она сказалаДерманской, какие к ней-то претензии, Дерманская стала ей припоминать, когда ее впервые привлекли к ответственности за употребление алкоголя ее сыном, что они опровергли данный материал, но онаДерманской и ее сыном не занималась и ничего сказать конкретного не может, так как на тот момент она была в декретном отпуске.До 28.12.2018 года она как инспектор ОДН с ... ФИО39 и его мамой Дерманской не работала и не занималась.Она старалась спокойно разговаривать с Дерманской. Потом вышел врач, спросил, будут ли освидетельствоваться, на что Дерманскаясказала: да, будут. Врач сказал, что нужно подождать, так как у него пациент, в этот момент направление на освидетельствование ... было уже написано, она отдала его в приемное отделение. За это время Дерманской кто-то позвонил, она постоянно была на телефоне, или она звонила, или ей кто-то звонил, она называла мужское имя. После этого она забежала к доктору прямо в тот кабинет, в котором он принимал пациента, выскочила и сказала, что они уходят, что им нарколога не вызывают, на что она (ФИО37) сказала: - а зачем Вам нарколог? Этот врач имеет право провести освидетельствование. Дерманская сказала, что они только у нарколога будут освидетельствоваться. Больше никому не дадутся. Она сказала Дерманской написать письменный отказ от освидетельствования, так как у нее был зарегистрирован рапорт Свидетель №9, по которому она должна будет принять какое-то решение. То есть, если ребенок находится в алкогольном опьянении, то они бы привлекли маму на основании освидетельствования, если нет, то они просто бы вынесли постановление об отказе. На что Дерманская тут же начала ей в грубой форме говорить: - сама освидетельствуйся, ты сама пьяная. Тут же сын Дерманскойстал говорить ей на «ты», хотя он знает, что она является инспектором ПДН. После чего Дерманская схватила сына за руку, сказала, что они уходят. Сначала ФИО39 стоял, мама возле него, она стояла неподалеку, она встала в проходе у дверей, там две половины, одна была открытая, вторая была закрытая, именно со стороны закрытой двери она стояла, и сказала Дерманской написать отказ, так как она выполняла свои служебные обязанности, она старалась все это спокойно разъяснять, на что Дерманская стала кричать, что она пойдет жаловаться, что её завтра уволят, при этом она с мужчиной этим постоянно разговаривала по телефону. В это время приехали сотрудники ГАИ, привезли мужчину пьяного, онитут же разговаривали с Дерманской, она просила отказ для принятия решения. В какой то момент Дерманская подошла к ней вместе с сыном, и ударила её двумя руками в грудь, тут же у нее руках был телефон, она разговаривала, сумка на локтевом сгибе висела, и тут же Дерманская говорила, что завтра у нее (ФИО37) будут проблемы, что ее уволят, что она неадекватная, глаза у нее красные. От удара она ударилась головой и плечом о дверной косяк, сотрудник ДПС увидел, сразу руку выставил между ними и сказал женщине, «что Вы делаете». После чего сын Дерманской тоже стал грубить, было уже на повышенных тонах.Дерманская по телефону разговаривала, говорила, что ей уже ГАИшники мешают уйти, хотя одна створка дверей на вход-выход не была закрыта. ФИО39 стал кричать ей: - ты сама освидетельствуйся, ты сама пьяная, это Дерманская с сыном неоднократно повторяли. Через некоторое время сзади неё вышла женщина, обошла сотрудника ГАИ, женщина зашла спокойно во вход, взяла мальчика и увела. Тут же Дерманская сказала: - мама я сейчас приду.Тут же сотрудник ГАИ вышел за ними, Дерманская вышла вместе с ней. Она еще раз попыталась объяснитьДерманской, что она выполняет свои служебные обязанности, на что Дерманская ответила, что она все понимает, но ее просто достало, что постоянно видят только ее ребенка. Они еще долго стояли, разговаривали возле машины, она говорила Дерманской много раз или освидетельствоваться или написать отказ, подросток сидел в машине на заднем сидении, в машине еще был мужчина, как она поняла, это отец Дерманской, она его назвала папой, он еще сказал: «..., если ты считаешь, что у тебя ребенок не виноват, идите просто освидетельствуйтесь, зачем весь этот цирк устраивать, Дерманская к нему повернулась и сказала: - папа, заткнись, я без тебя знаю, что мне делать с моим сыном». В итоге Дерманская сказала, что вызвала такси, и они уехали. Она (ФИО37) тоже села в свою машину и поехала, ей позвонил дежурный и спросил, какое решение будет принято, раз они отказались от освидетельствования, не доехав до дежурной части, она вернулась в приемное отделение, чтобыопросить медицинского работника, чтобы была доказательная база, раз у них нет письменного отказа от освидетельствования. Она опросила медсестру по факту отказала от освидетельствования, также спросила по факту удара в область груди, медсестра подтвердила, что видела, также она опросила санитарку, которая слышала, что Дерманская и ее сын грубо разговаривали. Потом она сразу уехала на следующий вызов, домой она приехала только в 4 утра, утром она заступила на службу к 8 часам, ей надо было сдать свою смену, как она отработала. Когда она приехала домой, немного поспала, заметила болезненные ощущения, когда сняла нижнее белье, заметила, что у нее покраснение, это женская грудь, болезненные ощущения, она испугалась и обратилась в больницу на следующий день в вечернее время, ей сказали, что просто ушиб. 28.12.2018 года она былаодета в форменное обмундирование, бушлат, который был расстегнут, так как в приемном отделении было жарко. В ходе предварительного расследования проводилась проверка показаний на месте с ее участием, в больнице в приемном отделении, следователь спрашивал у Свидетель №4, где как кто стоял, Свидетель №4 расставила, где стояла она (ФИО37), где Дерманская (в качестве статиста был другой сотрудник приемного отделения), сам факт удара, раз она это видела, показала.Оговаривать данную семью у нее нет оснований, после случившегося у нее не было больше никаких конфликтных ситуаций с семьей Дерманской. Исковые требования о компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей поддерживает в полном объеме и просит взыскать с подсудимой, так как Дерманская оскорбляла ее в присутствии посторонних гражданв общественном месте, также от удара она испытала физическую боль в области груди, был дискомфорт длительный период времени, хорошо, что обошлось без последствий.

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что она ... работает в приемном отделении ГБУЗ ТО «ОБ ...». 28.12.2018 года у нее было ночное дежурство, она была на посту, в вечернее время сотрудник ПДН - Потерпевший №1, которая была в форменной одежде, привезла в приемное отделение на освидетельствование ... мальчика.Пока ждали маму ребенка, чтобы пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, мальчик вел себя спокойно. Также в вечернее время два сотрудника ДПС в форменной одежде, привезли мужчину на освидетельствование, которые также находились в приемном отделении, мама мальчика приехала одна, она сказала, что сын не будет проходитьосвидетельствование, и не стала подписывать бумаги.Она (Свидетель №4), периодически отлучалась с поста - уходила за анализами, в процедурный кабинет.Когда пришла на пост, между подсудимой и ФИО37 был словесный конфликт, мама мальчика груборазговаривала с сотрудницей ПДН, на повышенных тонах, мальчик в это время сидел на кушетке, потом включил камеру на телефоне, хотел снимать.Подсудимая и потерпевшая были у дверей, как в тамбур выходить, подсудимая хотела сына увести, не давала освидетельствовать, при этом говорила инспектору ПДН, что она сама пьяная, сама и освидетельствуйся. Видела как в какой то момент подсудимая оттолкнула ..., или ударила в область грудной клетки, в этот момент сотрудник в форме встал между ними, сказал успокойтесь.Потом появилась бабушка, которая просила померить ей давление, и они вышли на улицу, сама она на улицу не выходила.После чего ФИО37 вернулась обратно и попросила написать все, что она видела. Когда ФИО37 брала объяснения, жаловалась на боль в области груди.В тот вечер ФИО37 не проходила освидетельствование на наличие телесных повреждений. Почему мама не давала согласия на освидетельствование сына, она не знает. Предлагали ли маме написать письменный отказ от освидетельствования, она не помнит. Доктор Свидетель №1 был в смотровом кабинете, доктор спросил у мамы, будут ли освидетельствовать мальчика, мама сказала, что нет, доктор развернулся и ушел. Потом она снова звонила доктору, чтобы он спустился в приемное отделение, когда мужчину привезли сотрудники ДПС. В ее присутствии ни сотрудник ПДН, ни сотрудники в форме грубо с ... либо с его мамой не обращались. Инспектор ПДН ничего противоправного не делала.ФИО37 знает по работе, привозят на освидетельствование людей, ... также привозят, но не часто. Она участвовали в ходе проверки показаний на месте с участием ФИО37, следователь всех расставлял, также участвовала их санитарка, но она в тот вечер не работала. Следователь спросил у нее, как было, где и кто стоял, она объяснила, свое место она занимала сама,ФИО37 сама стояла, а санитарку ставил следователь. Санитарка демонстрировала момент удара ФИО37, как был нанесен удар потерпевшей, санитарка узнала из ее показаний, которые дали санитарке прочитать, все ей объяснили, где и в каком положении были руки. По времени, с момента, когда привезли мальчика на освидетельствование и когда все разошлись, прошло полтора-два часа. Конфликт был из-за того, что ФИО37 предлагала пройти освидетельствование мальчика, а мама ребенка отказывалась.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 от 18.03.2019 года, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, судом установлено, чтос 17 часов 00 минут 28.12.2018 до 08 часов 00 минут 29.02.2018 она находилась на ночном дежурстве в приемном отделении ГБУЗ ТО ОБ ...г. .... Около 19 часов 30 минут 28.12.2018 в приемное отделение прибыла сотрудник ПДН ФИО31 и попросила оказать помощь в проведении судебно-медицинского освидетельствования .... Она пояснила, что необходимо дождаться дежурного врача Свидетель №1 ФИО31 стала ожидать прибытия ... и врача. После нее, примерно через 10 - 15 минут прибыла женщина со своим ребенком - мальчиком в возрасте около 15 - 16 лет. Позднее ей стало известно, что женщину зовут ФИО1, а её сына -Свидетель №7 После прибытия ФИО1 и Свидетель №7 сотрудник полиции ФИО31 стала заполнять свою документацию и попросила её назвать свои данные. Также ФИО31 говорила ФИО1 о том, что её сына Свидетель №7 необходимо освидетельствовать, так как он имеет явные признаки алкогольного опьянения. ФИО1 вела себя очень возбужденно, говорила, что её сын трезвый и не будет проходить никакого освидетельствования. ФИО1 стала в грубой форме говорить ФИО31 о том, что «она сама пьяная».ФИО31 была трезвой, так как по прибытию она разговаривала с ней, никаких признаков опьянения, в том числе запаха алкоголя из полости рта у ФИО31 не имелось. Состояние Свидетель №7 ей наоборот показалось подозрительным, так как у него были очень красные глаза и кожные покровы. От него исходил резкий запах алкоголя. Также Свидетель №7 пытался как - то провоцировать сотрудников полиции, снимал что-то на свой мобильный телефон. Свидетель №7 не освидетельствовали, так как его мама ФИО1 была против данной процедуры. Вместе с тем, письменного отказа от освидетельствования она не подавала, категорически отказывалась написать данный документ. В их медицинском учреждении имеются многие врачи, которые обучены процедуре проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к числу которых относится и врач Свидетель №1 Таким образом при этом не требуется участие врача нарколога. ФИО1 продолжала вести себя очень грубо в отношении ФИО31 Она находилась за стойкой в приемном отделении, в связи с чем, увидела, как через непродолжительный период времени ФИО1 взяла Свидетель №7 за руку и пошла в сторону выхода. На её пути оказалась ФИО31, которая попросила ФИО1 написать отказ от освидетельствования, либо пройти его вместе с сыном. ФИО1 была очень возбуждена и агрессивна, она громко кричала на все помещение о том, что «менты её задолбали», после чего нанесла один прямой удар нижними частями в область груди ФИО31 Последняя не ожидала, что ФИО1 ударит её, в связи с чем, даже пошатнулась и стала стонать от боли. В это же время к ним подбежал сотрудник ДПС, который также присутствовал в приемном отделении. Ей показалось, что он хотел заступиться за Потерпевший №1, так как ФИО1 применила в отношении неё насилие в виде одного удара в область груди - молочных желез. Через непродолжительное время в приемное отделение прошла пожилая женщина - Свидетель №3, которая отвела Свидетель №7 на улицу. Сотрудники полиции и ФИО1 вышли следом за ними. ФИО31 вела себя очень корректно по отношению к ФИО1 и Свидетель №7 ФИО1 позволяла себе повышать голос на Потерпевший №1, а также применила к ней насилие в виде одного удара нижней частью ладоней в область груди. Полагает, что ФИО1 совершила противоправные действия в отношении Потерпевший №1 В момент происходившего ФИО31 и сотрудник ДПС находились в форменном обмундировании сотрудников полиции с опознавательными знаками. Они не позволяли себе каких-то противоправных действий в отношении ФИО1 и её сына Свидетель №7 В приемном отделении их никто не удерживал. ФИО1 старались успокоить другие люди, однако она продолжала громко кричать и вести себя неадекватно. Также дополнила, что в каких-либо отношениях с ФИО31 она не состоит. Причин оговаривать ФИО1 у неё не имеется (т.1 л.д. 144-147).

В судебном заседании свидетельСвидетель №4 подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия в полном объеме.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что подсудимая ФИО1 ее дочь, 28.12.2018 года в вечернее время, ей позвонила дочь, сказала, что их держат с сыном ФИО7 в приемном отделении больницы, полиция не выпускает, называла ли дочь по какой причине, она не помнит. Они с мужем оделись и поехали в больницу, приехав к больнице, минут через 15-20, она пошла в приемное отделение, муж остался в машине за территорией.Она зашла в коридор, двери были стеклянные, стояли два полицейских спиной, близко к дверям. Она открыла двери, полицейские разошлись, она молча взяла внука ФИО7 за руку, сказала ему бежать к деду в машину.Внук побежал, она начала спускаться с крылечка, полицейский выскочил, толкнул ее, потом быстрым шагом пошел, еще раз пихнул ее, она села в свою машину Нива на переднее сидение.ФИО2 работала, полицейский сказал выключить, встал у заднего бампера, потом подошла женщина, она сказала мужу поехать, на что он ответил, не поедет же он на человека. Женщину ту она не знает, лица не видела, темно было, в больнице она ее тоже не видела, потом открылась дверь, женщина засунула голову в машину, сказала ФИО7: - «Вылезь алкаш или отдайте мне этого алкаша». От этой женщины от самой запах был, она от нее отошла, голову отвернула и разговаривала. Когда она (Свидетель №3) сказала, что будет жаловаться, они ей ответили: - пишите, бумага все стерпит. Она гипертоник, у нее сердце начало сильно биться, была после операции, нельзя переохлаждаться, она просила женщину закрыть двери в машине, на что она ответила: - обойдешься. Ей стало не хорошо, она пошла в приемное отделение, ей оказали там медицинскую помощь, дали таблетки, два раза сняли кардиограмму. Дочь свою в приемном отделении она видела, они сидели на лавочке, а полицейские стояли спиной, шума и крика не было. Когда полицейская подошла к машине, дочь подошла, они стали разговаривать, она потом поняла все. После случившегося уже дочь объяснила, что в школе ФИО7 якобы признали, что он выпивший, дочь была на работе, ее вызвали,пообещали, что будет врач-нарколог. Когда она приехала в приемное отделение, врача нарколога не предоставили, поэтому дочь отказалась от их освидетельствования, она не знает, почему дочь отказалась, не знает этих правил. Она говорила дочери, ФИО7 же был трезвый, прошли бы освидетельствование, дочь ответила, что если бы был нарколог, прошли бы без слов. Также дочь говорила, что их не выпускали, полицейские закрыли двери, мужчина и женщина, и не давали ей выйти. Были ли в тот день в приемном отделении медсестра Свидетель №4, она не знает, так как медработник была в маске, халате и колпаке. Она поняла, что сотрудница полиции и медсестра были знакомы, так как они приобнимались, о чем-то шептались и ушли вместе, она в это время сидела в приемном отделении, так как ей сказали посидеть там. Сотрудница полиции была в юбке, бушлат или куртка теплая, воротник меховой, две звезды было видно, на улице бушлат у нее был застегнут, дочь была в шубе.

...

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что он является инспектором ДПС МО МВД РФ «Заводоуковский», 28.12.2018 года онис напарником прибыли в приемное отделение ГБУЗ ТО ОБ ... для освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения. Зайдя в приемное отделение, он увидел данную гражданку (указывает на подсудимуюФИО1), ее сына ФИО7, еще присутствовала инспектор ОДН ФИО37, они там вели диалог, как он позже узнал, они привезли ... ФИО7 для освидетельствования на состояние опьянения со школы. Также в приемном отделении за стойкой находилась девушка. Далее гражданка ФИО1 переговаривалась по телефону, видимо кто-то ей советовал как поступать в данной ситуации и что делать, Дерманскаяотказывалась от прохождения медицинского освидетельствования, требовала нарколога. Диалог они вели с ФИО37, после очередного телефонного разговора гражданка Д.Н.АБ. повела себя агрессивно, и руками ударила в область груди ФИО37, он встал, руку выдвинул между ними, отреагировав на данное действие, прекратил его. На его взгляд удар был достаточно сильный, так как ФИО37 еще об дверь немного ударилась,по глазам видно было, что больно, так как текли слезы. При этом выход загорожен не был, Дерманская спокойно могла пройти через двери, никакого препятствия ей в этом не оказывалось.Дерманская и ФИО37 разошлись, дальше продолжали диалог в более менее спокойной обстановке, ФИО7 так и не прошел освидетельствование, и они покинули приемное отделение. ФИО37 предлагала Дерманской написать письменный отказ от освидетельствования, но Дерманская отказалась, просила предоставить нарколога.ФИО37 по отношению к Дерманской и ... вела себя спокойно, она просто предлагала пройти освидетельствование, не заставляла. Врач в приемное отделение выходил, но Дерманская от него отказалась, потребовав нарколога.Спустя некоторое время приехала бабушка ... и забрала его на улицу, он вышел на улицу, побежал к ... догнал его, чтобы он не покинул территорию, за руки ... он не хватал. Дерманская оставалась в приемном отделении, она вышла уже потом с инспектором ПДН на улицу.Подойдя к машине, там стоял автомобиль Нива, бабушка и ... сели в данный автомобиль, инспектор ФИО37 подошла сДерманской к машине, они вели диалог, после непродолжительного диалога он уехал на патрульном автомобиле со своим напарником и потом узнал, что так освидетельствование и не прошло. В приемном отделении ... несколько раз пытался произвести съемку на сотовый телефон, просил представиться, для чего, он не знает.

Свидетель Свидетель №11 суду показала, что она работает ... МАОУ СОШ ..., .... 28.12.2018 года перед Новым годом состоялась дискотека в школе, Свидетель №7 тоже был на дискотеке, как он туда попал, она не видела, он был на больничном в этот день. Она дежурила на первом этаже, дежурили Свидетель №9 и еще инспектор, во время дискотеки около семи часов она поднялась проверить в актовый зал, когда спустилась вниз, то стояли учителя, которые дежурили вместе с ней и зашел ФИО7 с улицы, с кем он был, она не помнит.К нему сразу подошла Свидетель №9, которая видимо и заподозрила, что он спиртное выпил.Свидетель №9 решила с ним побеседовать, пригласила его сесть на лавочку внизу на первом этаже, потом Свидетель №9 попросила ее открыть ... кабинет, чтобы не было ажиотажа среди детей, она открыла кабинет, и раз такая ситуация произошла, она должна была вызвать родителей, она поднялась к классному руководителю ..., и попросила ее вызвать в школу маму ФИО1 Когда она спустилась, ей позвонила сказала, что они ФИО7 доставят в приемное отделение на освидетельствование, а маму просили подъехать туда, чтобы ей не ехать залинию. Когда она спустилась, то ФИО7 разговаривал с мамой по телефону, он включил громкую связь, и мама сказала: - «ребенка никуда не трогать пока она не приедет. Они остались ждать маму, через 15минут приехала ФИО1, состоялся разговор с Свидетель №9, о чем они разговаривали, не слышала, так как в это время уже отошла,но никаких ссор и конфликтов в школе не было, ФИО7 из школы уехал с мамой. Свидетель №9 осталась дежурить в школе. Когда Свидетель №9 пригласила ФИО7 для разговора, запаха алкоголя от ФИО7 она не почувствовала, возможно она далеко от него была. Глаза красные у него были, но такие глаза могут быть и от усталости, констатировать его опьянение она не может. С ФИО1 она знакома, как с мамой ученика.ФИО37 в тот вечер в школе не было, ей только звонили.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что он работает ... в ГБУЗ ТО «ОБ ...» ..., 28.12.2018 года он был дежурным врачом по больнице, дежурил с 16 часов до 8 часов утра.Сотрудниками полиции был доставлен молодой человек на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, была женщина и сотрудник в форме, имелось направление на медицинское освидетельствование, которое выдается сотрудниками полиции, в случае отсутствия направления, он не стал бы его проводить и даже разговаривать, но почему данного направления об освидетельствовании сына Дерманскойнет в ее административном деле, ему неизвестно. В приемном отделении были пациенты, сразу освидетельствовать не удалось. Он сначала спросил у Дерманской, будут ли освидетельствовать, на что она ответила, что будут. Были больные, поэтому освидетельствованием они занимаются во вторую очередь. Когда он освободился, возникли проблемы, мама ... сказала, что отказывается от освидетельствования молодого человека,что им нужен врач-нарколог. Он как врач-... имеет право проводить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с приказом № 933, проходил соответствующие курсы, имеет специальные документы, которые были показаны Дерманской, также ей было все разъяснено, но Дерманская отказалась от освидетельствования сына, и он ушел, что должно происходить дальше после отказа от медицинского освидетельствования он не знает, ранее с таким не сталкивался.Письменный отказ о прохождения медицинского освидетельствования он не оформлял. Установлен определенный порядок медицинского освидетельствования ... - сначала необходимо письменное согласие, без письменного согласия опекуна или законного представителя они не имеют право это проводить. Затем, после получения согласия, если на алкогольное освидетельствование, ... начинает продувать трубку, затем заполнение всех его данных, потом проходят пробы, проходит 15 минут, потом второе исследование алкотестера. Алкотестер у них не проверяется, он проходит поверку ежегодную, все документы имеются. Все это время в приемном отделении присутствовала ФИО37, о чем они разговаривали с Дерманской, ему неизвестно. Стояли ли сотрудники полиции, либо мужчина, либо ФИО37, либо оба у входных дверей, когда он вышел, не помнит. В его присутствии ни Дерманской, ни ее сыну дорогу к выходу никто не преграждал, разговора со стороны работников полиции о том, что они не выйдут, пока не пройдут освидетельствование, он не слышал. В его присутствии с ... и его матерью на повышенных тонах никто не разговаривал. Он не помнит, чтобы в тот вечер ФИО37 сообщала ему, что ее толкнули или ударили в грудь, по поводу телесных повреждений ФИО37 к нему как врачу-... не обращалась, стакими жалобами обращаются к врачу-хирургу, который также дежурит в приемном отделении. В его присутствии никакого насилия Дерманская по отношению к ФИО37 не применяла.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от 06.03.2019 года, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, судом установлено, что 28.12.2018 он находился на ночном дежурстве в ГБУЗ ТО ОБ ... .... В вечернее время в приемное отделение сотрудниками полиции был доставлен ... ФИО33 со своей мамой ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования. От сотрудника полиции Потерпевший №1 в ходе беседы ему стало известно, что в тот вечер ... Свидетель №7 находился на Новогодней дискотеке в МАОУ СОШ ... ... с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем, он и был доставлен в приемное отделение. Может с уверенностью заявить, что сотрудники полиции, в том числе Потерпевший №1 на момент прибытия в приемное отделение не находились в состоянии алкогольного опьянения. Он поинтересовался у мамы подростка ФИО1, будет ли её сын Свидетель №7 проходить освидетельствование, на что она ответила положительно. Он попросил её подождать его некоторое время. Вернувшись спустя 20 – 30 минут, он попросил ФИО1 написать ему согласие на прохождение освидетельствование её сыном, на что он получил отказ. ФИО1 пояснила, что ей необходим врач нарколог. Он пытался объяснить ФИО1, что он имеет полное право проводить медицинское освидетельствование, так как специально обучен этому. ФИО1 не хотела его слушать, вела себя немного агрессивно, возбужденно, отказывалась от прохождения освидетельствования её сына. Он был вынужден не проводить освидетельствование Свидетель №7, так как ФИО1 отказывалась от этого. В таком случае законным представителем должен предоставляться письменный отказ сотрудникам полиции. Осмотра Свидетель №7 он не проводил, так как ФИО1 отказалась от его освидетельствования. ФИО1 говорила ему о том, что «у нее имеются связи» и в дальнейшем у Потерпевший №1 будут проблемы. Думает, что таким образом она хотела оказать какое-нибудь влияние на него. Он не стал ругаться с ФИО1, так как её поведение его настораживало. В момент своего нахождения в приемном отделении он не видел, чтобы сотрудники полиции нарушали права ФИО1, либо её сына Свидетель №7 Никто не причинял им телесные повреждения, не преграждал путь, не повышал на них голос и не оскорблял их. Он не состоит в каких-либоотношенияхни с сотрудниками полиции, ни с ФИО1 Ему показалось, что ФИО1 пыталась таким образом отвести ответственность от своего сына. На его взгляд, если человек трезв, то причин для его отказа от освидетельствования с логической точки зрения не имеется (т.1 л.д. 128-130).

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, а также свои подписи в протоколе допроса.

Свидетель Свидетель №8 суду показала, что она работает ... в приемном отделении ГБУЗ ТО «ОБ ...» ...,28.12.2018 года она была на смене, вечерняя смена с 17-00 часов до 08-00 утра. В приемное отделение в 19 час. 30 мин.зашла сотрудник полиции ФИО37, предупредила медсестру, что подъедет женщина с ... ребенком лет ..., что надо будет освидетельствовать ребенка.ФИО37 ждала в приемном отделении, никуда не уходила. Через 15 минут пришли женщина с мальчиком, которого нужно освидетельствовать, женщина пошла в отказ, что ребенок якобы трезвый, что его не нужно освидетельствовать. Потом она сказала на ФИО37, что ее саму нужно освидетельствовать, что она сама не трезвая. Потом пришла женщина пожилая, вывела мальчика на улицу, потом они все с женщиной удалились на улицу, и что происходило дальше, она не знает. В периоды времени, когда она выходила в приемное отделение, она не видела, чтобы ФИО37 стояла возле дверей, преграждала путь маме и ..., также не слышала, ... говорила, что мама с ребенком не выйдет, пока не пройдет освидетельствование. В приемном отделении также видела сотрудников ДПС, которые приехали позже, преграждали ли они путь у дверей маме и ..., она не видела. Мама мальчика была агрессивно настроена к сотруднику полиции, разговаривала на повышенных тонах.ФИО37 разговаривала спокойно, сказала Дерманской, что нужно пройти освидетельствование ее ребенку. В следственный комитет ее вызывали для дачи показаний, при проверке показаний на месте (в приемном отделении), в том числе, с участием ФИО37, она участие не принимала.

Из показаний свидетеля Свидетель №9 от 05.03.2019 года, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 28.12.2018 года она была задействована на охране общественного порядка при проведении массового мероприятия – «Новогодняя дискотека» среди учебных классов среднего звена в МАОУ СОШ ... .... Около 18 часов 45 минут тех же суток она увидела учителей, которые находились у входа в школу. Они остановили ... Свидетель №7, который был без верхней одежды. Кто-то из учителей сказал ей: «Свидетель №9, посмотрите на него, в каком он виде, еще и по улице раздетымходит»! Она подошла поближе к учителям и Свидетель №7 Её внимание привлекло, что лицо у Свидетель №7 было красным, от него исходил резкий запах алкоголя, его речь была сбившаяся, зрачки расширенными. Свидетель №7 вел себя возбужденно. Когда приехала мама подростка – ФИО1, она приблизилась к сыну и попросила его «дыхнуть» на нее. Когда Свидетель №7 дыхнул на нее, как ей показалось, лицо последней резко изменилось, оно выглядело разозленным. После чего ФИО1 закричала на Свидетель №7 В интонации слов ФИО1 слышалась строгость и некоторая злость. Свидетель №7 в ответ ничего не пояснял. Она предложила ФИО1 проследовать в приемное отделение ГБУЗ ТО ОБ ... г. В ходе последующего разговора с ФИО1 в МАОУ СОШ ... ... последняя говорила о том, что её сын трезв, от него исходил запах туалетной воды. Она считает, что ФИО1, таким образом, пыталась ввести её в заблуждение, так как она лично чувствовала, что от Свидетель №7 исходил резкий запах алкоголя, кроме того, у него имелись иные признаки опьянения в виде расширенных зрачков, сбитой речи, покраснения кожных покровов. Также её внимание и внимание педагогов привлекло то, что Свидетель №7 зашел в школу без верхней одежды с улицы.В период работы в должности инспектора ПДН она периодически сталкивалась с Свидетель №7 Ранее он также был замечен в употреблении спиртных напитков. Ранее в их адрес поступали жалобы от педагогов о том, что последний пропускал занятия, опаздывал на учебу.Также педагоги жаловались на его поведение. Контроль за несовершеннолетним со стороны мамы был ослаблен, он был предоставлен сам себе (т. 1 л.д. 119-122). 

Из показаний свидетеля ФИО12 от 18.03.2019 года, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что28.12.2018 года в их школе проходила новогодняя дискотека среди учащихся старших классов. В вечернее время, Свидетель №7 сказал ей о том, что ему нужно выйти на улицу. Ей показалось это странным. Она сказала, что его потом не запустят в школу. Через некоторое время Свидетель №11 сообщила ей о том, что они обнаружили Свидетель №7 с признаками опьянения. Она видела Свидетель №7, который имел странный вид, а именно: красные глаза, покраснение кожных покровов. При нахождении на дискотеке у Свидетель №7 таких признаков не имелось. По просьбе Свидетель №11 она позвонила ФИО1 и сообщила, что Свидетель №7 имел признаки опьянения, попросила её приехать в школу. Последняя согласилась и прибыла в школу через некоторое время. В момент прибытия в школу ФИО1 стала вести себя агрессивно и возбужденно, разговаривала на повышенных тонах с сотрудниками полиции. ФИО1 возмущалась. Сотрудники полиции разговаривали с ней спокойно, никак её не оскорбляли и не повышали голос. Она говорила ФИО1 о том, что у ее сына красные глаза и покраснение кожных покровов. ФИО1 часто имеет только свое определённое мнение, и не будет считаться с другими мнениями, если ей кажется, что она права. Даже когда она по телефону сообщает ей о том, что Свидетель №7 отсутствует на уроках, она говорит, что ее ребенок находится на уроке, и она слышит голос учителя в трубке. При разговоре с ФИО1 она старается вести себя очень спокойно, так как её легко вывести из себя. После приезда ФИО1 забрала сына и поехала в ГБУЗ ТО ОБ ... ... для прохождения освидетельствования (т. 1 л.д. 131-133).

...

...

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что работает ... в ГБУЗ ТО «ОБ ...», дату не помнит, в прошлом году, он находился на дежурстве вечером, один был, соответственно был вызван в приемное отделение как дежурный ..., в том числе для того, чтобы произвести первичный осмотр, это не экспертная оценка, он не является экспертом, а именно осмотр пациента с какими-то жалобами. Женщина была одета в обычную одежду, сказала, что ее толкнули в грудь, вроде бы в приемном отделении и болит в области груди, он не помнит правая или левая молочная железа. При осмотре каких-то видимых, выраженных повреждений не было, но железа структура особенная, потом может быть гематома, которую нужно будет оперировать, и человеку он верить должен. То есть, если она говорит, что болит, он это принимает во внимание, что у нее действительно болит. Был произведен осмотр, заполнена справка, даны рекомендации, и пациентка ушла домой. 

Из показаний свидетеля Свидетель №6 от 20.03.2019 года, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что29.12.2018 годаон находился на дежурстве в приемном отделении ГБУЗ ТО ОБ ... .... В вечернее время к ним обратилась Потерпевший №1 Данного пациента он помнит. Она пояснила, что является сотрудником полиции и 28.12.2018 года находилась на дежурстве. Со слов Потерпевший №1 ему стало известно о том, что в отношении неё были совершены противоправные действия, а именно – какая-то женщина ударила ее руками в грудь. Потерпевший №1 жаловалась на сильные боли в области левой молочной железы. Далее он производил осмотр Потерпевший №1 При неоднократных проверках с отвлечением внимания пациента, последняя показывала на боль строго в одном месте – верхний внутренний квадрант левой молочной железы. Факт получения травмы Потерпевший №1, таким образом подтвердился. Он является специалистом с высшим медицинским образованием, в связи с чем, может пояснить, что женская грудь (молочные железы) является очень чувствительным и болезненным органом. Таким образом, даже при незначительном воздействии на данный орган, возможно получение сильных болевых ощущений. В данном случае, при получении удара в область молочных желез, Потерпевший №1 с высокой долей вероятности могла испытывать сильную боль. Данный орган предназначен для кормления ребенка, таким образом, он не является грубым, очень подвержен воздействиям и травмам. Для сравнения: у женщин в данном органе расположены молочные железы, у мужчин в области яичек также имеются железы. В обоих случаях при получении незначительных воздействий возникают сильные болевые ощущения (т. 1 л.д. 162-164).

В судебном заседании свидетель Свидетель №6 показания, данные в ходе предварительного следствия, поддержал в полном объеме.

... 

Свидетель Свидетель №13 суду показал, что ..., 28.12.2018 года около 8 часов позвонила ФИО6, сказала, что племянника ФИО7 задержали в ... школе в алкогольном опьянении, новогодний вечер был в школе, доставили в ОБ .... ... попросила нарколога, но он не был предоставлен, спросила, может ли она отказаться от освидетельствования, он сказал, что может, на том и трубку положили. Через минут 30-40 перезвонила, сказала, что их сотрудники полиции не отпускают из приемного отделения, сказали, что пока не пройдут освидетельствование, не уйдут. В телефоне он слышал женский голос сотрудника полиции, потом узнал голос сотрудника ПДН ФИО37, которая говорила: - пока не пройдете, отсюда не выйдите. Потом еще были разговоры, он говорил ФИО6, что это ее полное право, могут освидетельствоваться, могут не освидетельствоваться. Потом приехали родители, он разговаривал еще с мамой Свидетель №3, которая также говорила, что их не выпускают, заставляют пройти освидетельствование. Она забрала ФИО7, посадила в машину, потом сказала, что сотрудник ГАИ встал позади машины, не давал уехать, а женщина, сотрудник ПДН, открыла дверь, не дает им закрыть и уехать.

Израпорта от 28.12.2018 года инспектора ОДН ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Заводоуковский» Потерпевший №1, судом установлено, что 28.12.2018 года, ФИО1, находясь в приемном отделении ГБУЗ ТО ОБ ... ..., применила в отношении неё насилие, не опасное для жизни и здоровья (т.1 л.д.9).

Израпорта от 28.12.2018 года инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Заводоуковский» Свидетель №5, судом установлено, что 28.12.2018 годаФИО1, находясь в приемном отделении ГБУЗ ТО ОБ ... ..., применила в его присутствии насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 (т.1 л.д.10-11).

Израпорта от 28.12.2018 года инспектора ОДН ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Заводоуковский» Потерпевший №1, судом установлено, что 28.12.2018 года, ФИО1, находясь в приемном отделении ГБУЗ ТО ОБ ... ..., применила в отношении неё насилие, не опасное для жизни и здоровья (т.1 л.д.12).

Израпорта от 29.12.2018 года оперативного дежурного МО МВД РФ «Заводоуковский» ФИО14, судом установлено, что 29.12.2018 года в приемном отделении ГБУЗ ТО ОБ ... ... была оказана медицинская помощь Потерпевший №1 (т.1 л.д.15).

Из рапорта от 28.12.2018 года ... ОБ ППСП МО МВД РФ «Заводоуковский» ФИО15, судом установлено, что 28.12.2018 года во время несения службы Свидетель №9 был выявлен ... Свидетель №7 с признаками алкогольного опьянения в виде расширенных красных зрачков, вялой речи, резкий запах алкоголя, который в присутствии своей мамы ФИО1 был передан в приемномотделении ГБУЗ ТО ОБ ... ... сотруднику полиции Потерпевший №1 (т.1 л.д.21).

Из рапорта от 28.12.2018 года ... ОБ ППСП МО МВД РФ «Заводоуковский» ... судом установлено, что 28.12.2018 года был выявлен ... Свидетель №7 с признаками алкогольного опьянения, который в присутствии ФИО1 был передан в приемном отделении ГБУЗ ТО ОБ ... ... сотруднику полиции Потерпевший №1 (т.1 л.д.22).

Из протокола выемки с фото-таблицей от 20.03.2019 года, следует, что у ФИО1 был изъят CD – R диск с видеозаписью, произведенной Свидетель №7 от 28.12.2018 года. Изъятый диск осмотрен в установленном законом порядке, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (т.1 л.д.54-58, 68-72).

В судебном заседании информация с данного диска была воспроизведена, из которой судом достоверно установлено, что потерпевшая Потерпевший №1 настойчиво предлагала пройти освидетельствование ... ФИО33 Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила, что слова на записи принадлежат ей.

Из заключения эксперта № 006 от 06.01.2019 г.,судом установлено, что при полном наружном осмотре Потерпевший №1, ... г.р. объективных данных за телесные повреждения не обнаружено. Диагноз «Ушиб левой молочной железы» в судебно – медицинском отношении не оценивается. При ощупывании левой молочной железы в области верхнего внутреннего квадранта отмечает незначительную болезненность (т.1 л.д. 77-78).

Из расстановки постов и маршрутов патрулирования ОГИБДД МО МВД России «Заводоуковский» на 28.12.2018 года, судом установлено, что сотрудник полиции Свидетель №5 находился на службе с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 28.12.2018 года (т.1 л.д.226).

Из заключения служебной проверки, проведенной в отношении сотрудника ОГИБДД МО МВД России «Заводоуковский» Свидетель №5, судом установлено, что в действиях Свидетель №5 нарушений действующего законодательства не допущено (т.1 л.д.228-232).

Из рапорта начальника УОДУУП и ПДН УМВД России по Тюменской области ФИО17, судом установлено, что в действиях Потерпевший №1 нарушений действующего законодательства не допущено (т.1 л.д.233-238).

Суд, исследовав доказательства в совокупности, квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При данной квалификации суд исходит из того, что Д.Н.АБ. применила насилие в отношении потерпевшей ... не опасное для жизни или здоровья, в связи с исполнением потерпевшей своих должностных обязанностей как представителя власти, а именно, нанесла удар руками в грудь потерпевшейот которого потерпевшая испытала физическую боль.

Оценивая доводы стороны защиты об отсутствии в действиях Д.Н.АВ. какого-либо состава преступления, суд пришел к следующему.

Стороной защиты ставится под сомнение наличие самого факта удара в грудь потерпевшей.

Однако как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 последовательно утверждала, что именно ФИО1 ее ударила руками в грудь. Ее показания полностью подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5- очевидцев данного происшествия, которые также неоднократно поясняли, что Д.Н.АБ. ударила потерпевшую руками в грудь.

Кроме того, сама подсудимая также не отрицает факт соприкосновения с потерпевшей Потерпевший №1

Судом в ходе судебного заседания проверялась версия оговора потерпевшей подсудимой ФИО1, однако данных фактов установлено не было.

Далее, стороной защиты ставится под сомнение и сам факт причинения боли потерпевшей. Однако суд не может согласиться с данными доводами, так как каких-либо оснований ставить под сомнение показания потерпевшей ... в данной части не имеется. Кроме того, работники ГБУЗ ТО «Областная больница ...» Свидетель №6 и ФИО29 суду также показали, что при обращении к ним ... жаловалась на боли в груди. Факт отсутствия видимых телесных повреждений, по мнению суда, не может являться бесспорным доказательством отсутствия боли у потерпевшей. 

Далее, стороной защиты оспаривается и законность действий потерпевшей Потерпевший №1 по принуждению прохождения ... Т. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако суд также не может согласиться с доводами стороны защиты, так как данные обстоятельства были предметом служебной проверки по месту службы потерпевшей, по результатам которой каких-либо нарушений закона с ее стороны установлено не было. 

Кроме того, суд отмечает, что требование потерпевшей Потерпевший №1 о прохождении медицинского освидетельствования ..., не может являться безусловным правом для применения в отношении нее какого-либо насилия. 

Доводы стороны защиты о том, что Д.Н.АБ. фактически была лишена свободы сотрудниками полиции, также не нашла своего подтверждения в ходе судебного заседания, так как из показаний свидетелей установлено, что дверной проем, около которого стояла ... был свободен, там проходили люди. Этот же факт подтвердила и свидетель Свидетель №3, которая беспрепятственно зашла в приемное отделение, и вышла обратно. 

Суд, исходя из обстоятельств дела, личности подсудимой, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Изучая личность подсудимойФИО1, судом установлено, что она ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась (т. 2 л.д. 15-16), на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 13, 14), работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно (т. 2 л.д. 19, 20).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимойФИО1, судом признано - наличие на иждивении ... ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные характеризующие личность подсудимой, имущественное положение подсудимой ФИО1, суд считает возможным применить к ней наказание в виде штрафа.

Мера пресечения в отношении ФИО3 не избиралась.

Разрешая вопрос исковых требований потерпевшей ... о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей (т. 1 л.д. 248), суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что потерпевшей ... действиями подсудимой ФИО1 причинен вред здоровью, она испытывала нравственные и физические страдания, в связи с чем, требования о возмещении морального вреда являются законными и обоснованными. Однако учитывая материальное положение подсудимойФИО1, а также принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд считает, что требования потерпевшей Потерпевший №1 должны быть удовлетворены частично.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд исходит их положения ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

УФК по Тюменской области (СУ СК России по Тюменской области). Банк: Отделение Тюмень г. Тюмень. БИК 047102001, р/счет 

<

***>, КБК 417 116 21010 01 6000 140, ОКТМО 71701000.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью от 28.12.2018 года из приемного отделения ГБУЗ ТО «Областная больница ...» ... – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск потерпевшейПотерпевший №1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 пользу Потерпевший №1 в качестве компенсации морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей. В остальной части иска отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, путем подачи апелляционных жалоб и представления через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья Е.В. Дегтярев