Дело № 1-11/2020 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года г.Рудня

Судья Руднянского районного суда Смоленской области Новиков О.П.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Руднянского района Смоленской области Иванова А.А.

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Руднянской коллегии адвокатов Смоленской области ФИО2, представившей удостоверение №404 и ордер №238 от 07.02.20120 года,

при секретаре – Гуровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , гражданки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: , проживающей по адресу: не судимой, осужденной:

-28.01.2019 года Руднянским районным судом Смоленской области по п.п. А,Б ч. 2 ст. 158 УК РФ к 360 часам обязательных работ, наказание отбыто 21.10.2019 года;

-04.03.2019 года Руднянским районным судом Смоленской области по ч.3 ст.30 - п.п.А,Г ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. 

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Ганкович совершила умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога при следующих, изложенных в обвинительном заключении, обстоятельствах.

25 ноября 2018 года около 18 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в д.Дубровка Руднянского района Смоленской области на ул.Центральная на расстоянии 11.3 метра в восточном направлении от хозяйственной постройки, расположенной около , фактически принадлежащей Потерпевший №1, решила совершить поджог вышеуказанной хозяйственной постройки, ошибочно считая, что данная хозяйственная постройка принадлежит дяде Потерпевший №1 - М.В.П., из мести последнему за то, что тот якобы путем поджога уничтожил ее имущество 19.11.2018 года в д.Дубровка Руднянского района Смоленской области.

25 ноября 2018 года около 18 часов 40 минут ФИО1 с целью реализации своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на уничтожения чужого имущества путем поджога, подошла к хозяйственной постройке, расположенной около , фактически принадлежащей Потерпевший №1, где руками оторвала от крыши кусок рубероида, вставила его между бревен в восточной стене постройки и при помощи спичек подожгла его. Убедившись, что рубероид разгорелся, ФИО1 с места преступления скрылась.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 хозяйственная постройка Потерпевший №1 размерами 6x6 метров, стоимостью 12240 рублей была полностью уничтожена огнем, в результате чего Потерпевший №1 был причинен значительный имущественный ущерб на сумму 12240 рублей.

Ранее – по окончании предварительного следствия и в судебном заседании Ганкович заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по настоящему уголовному делу в связи с тем, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что Ганкович полностью согласилась с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ – умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, максимальный срок наказания за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая полностью осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, ее ходатайство было добровольным и заявлялось после консультации с адвокатом, против удовлетворения ходатайства государственный обвинитель и потерпевший не возражали, судья находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и судебный приговор по настоящему уголовному делу может быть вынесен без проведения судебного следствия.

Указанную квалификацию органами предварительного следствия действий подсудимой суд признает правильной, а факт совершения ею данного преступления полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания суд на основании правил ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Согласно правил ст.15 УК РФ, Ганкович совершила умышленное преступление средней тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Ганкович суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном. Других смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, подсудимая и защитник их также суду не сообщили, в том числе и данных о наличии у Ганкович каких-либо заболеваний.

Отягчающих наказание подсудимой Ганкович обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимой, суд отмечает, что Ганкович юридически не судима, имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору Руднянского районного суда Смоленской области от 28.01.2019 года, по которому она осуждена за совершение преступления, предусмотренного п.п. А,Б ч. 2 ст. 158 УК РФ к 360 часам обязательных работ (наказание отбыто), в настоящее время осуждена за совершение покушения на умышленное тяжкое преступление против собственности, привлекалась к административной ответственности, по месту жительства УУП МО МВД России «Руднянский» характеризуется не удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, по месту регистрации 

<

данные изъяты> - посредственно, председателем 

<

данные изъяты> - отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога 

<

данные изъяты> не состоит, официально не трудоустроена, имеет социальные связи.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой Ганкович от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл.11 и 12 УК РФ судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимой более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.167 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к ней положений ст.64 УК РФ, не имеется, также не имеется оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие у подсудимой Ганкович смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Ганкович преступления на менее тяжкую и применения в отношении нее положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая все указанные обстоятельства в совокупности, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ могут быть достигнуты с назначением подсудимой Ганкович наказания в виде лишения свободы с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ, с применением положений ст.73 УК РФ.

Поскольку наказание по приговору Руднянского районного суда Смоленской области от 28.01.2019 года Ганкович отбыто, оснований для назначения наказания с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ не имеется. 

Приговор Руднянского районного суда Смоленской области от 04.03.2019г. подлежит самостоятельному исполнению. 

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимой ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 12240 рублей подлежит прекращению в связи с его отказом Потерпевший №1 в судебном заседании.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 12240 рублей прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска. 

Приговор Руднянского районного суда Смоленской области от 04.03.2019г. исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденная должна указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденной разъяснено право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры к назначению защитника по своему усмотрению.

Судья О.П. Новиков