Дело № 2-3102/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Биробиджан 15 декабря 2017 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Белоусовой И.А.,

при секретаре Золоторенко Ю.П., 

с участием представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Федеральному казенному учреждению «Биробиджанская воспитательная колония» Управления федеральной службы исполнения наказания России по Еврейской автономной области о взыскании компенсации за проезд к мест отдыха, стоимости формного обмундирования и компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании компенсации за проезд и форменное обмундирование, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что он являлся сотрудником ФКУ БВК УФСИН России по ЕАО с 11.02.2014 по 13.10.2017 годы. 13.10.2017 года трудовой договор был с ним расторгнут в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденным постановлением Верховного Совета РФ 23.12.1992 года №4202-1, по собственному желанию. При увольнении истцу не была произведена выплата за проезд к месту отдыха в сумме 31200 рублей, о чем им был подан рапорт 30.05.2017 года, который начальником колонии был отписан в бухгалтерию, но до сегодняшнего дня данные денежные средства не выплачены; а также не выплачена денежная компенсация вместо положенной по норме снабжения предметов вещевого имущества личного пользования в сумме 8774 рублей. Истец просит взыскать с ФКУ БВК УФСИН России по ЕАО в его пользу расходы на проезд к месту отдыха в сумме 31200 рублей, денежную компенсацию предметов форменного обмундирования в сумме 8774 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы за оформление доверенности на представителя в сумме 1500 рублей, а также расходы за услуги представителя в сумме 30 000 рублей. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. 

Представитель истца – ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, требования уточнил и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 10 000 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 30 000 рублей и расходы за оформление доверенности в сумме 1500 рублей. От исковых требований в части взыскания денежных средств в качестве расходов на проезд к месту отдыха в сумме 31200,00 рублей и компенсации предметов форменного обмундирования в сумме 8774,00 рублей предъяви суду отказ, указав, что до рассмотрения дела по существу, ответчик произвел оплату указанных денежных средств. Последствия отказа от исковых требований в данной части, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены, разъяснения понятны. Также представитель истца пояснил, что в связи с тем, что ответчик не произвел все необходимые выплаты при увольнении истца, истец понес моральные страдания, которые оценены истцом в 10 000 рублей. Также указал, что истец понес расходы на услуги представителя в сумме 30 000 рублей, что он (ФИО1), как представитель изучил документы, представленные истцом ему, провел правовую экспертизу этих документов, изучил нормативно-правовую базу внутренних документов системы УФСИН, составил исковое заявление и подал его в суд, участвовал в рассмотрении дела по существу.

Представитель ответчика ФБУ «БВК» УФСИН России по ЕАО ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что ФБУ «БВК» УФСИН России по ЕАО произвело все выплаты. Компенсация проезда к месту отдыха и компенсация за форменное обмундирование не были выплачены своевременно поскольку на счетах колонии отсутствовали денежные средства. Колония предоставила в УФИН России по ЕАО заявку на выплату денежных средств сотрудникам колонии в том числе увольнявшимся, но УФСИН денежные средства выделило в октябре-ноябре 2017 года. Размер оплаты услуг представителя очень завышен, у истца не было необходимости прибегать к услугам представителя. Считает, что судебные расходы должны быть уменьшены с учетом разумности и справедливости. Также указала, что сумма морального вреда также завышена.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные материалы, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.

По смыслу ст. 11 ТК РФ, трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на определенных лиц, если это установлено федеральным законом.

Из анализа данных норм следует, что нормы ТК РФ применимы к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в учреждениях уголовно-исполнительной системы в случаях предусмотренных законом, а также когда данные правоотношения не урегулированы нормами специального права.

Порядок и условия прохождения государственной службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регулируется "Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации" утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 года N 4202-1 (далее Положение).

Статей 64 Положения предусмотрено, что сотрудникам органов внутренних дел, увольняемым со службы с правом на пенсию, производятся единовременные выплаты.

Порядок производства расчета при увольнении Положением не предусмотрен, в связи с чем, подлежат применению соответствующие нормы ТК РФ.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из материалов дела установлено, что 11.02.2014 года ФИО3 принят на службу в ФБУ «БВК» УФСИ России по ЕАО по контракту № 2, со сроком действия контракта – 5 лет, на должность младшего инспектора отдела охраны.

Приказом № л/с от 13.10.2017 года, ФИО3 уволен по п. «а» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации – 16.10.2017 года.

Согласно представленных документов, при увольнении ФИО3 не были выплачены компенсация к месту отдыха в сумме 31200 рублей и компенсация вместо положенных предметов форменного обмундирования в сумме 8774 рубля.

Из представленных суду представителем ответчика документов следует, что указанные компенсационные выплаты были выплачены истцу 28.11.2017 года – компенсация за вещевое имущество и 04.12.32017 года – компенсация стоимости проезда к месту отдыха.

В ходе рассмотрения дела по существу, от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания указанных компенсационных выплат. Данный отказ не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 39, 220 ГПК РФ производство по делу, в части требования о взыскании компенсационной выплаты за вещевое имущество и стоимости проезда к месту отдыха, подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда, должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч.2 ст. 1101 ГК РФ).

Суд считает, что в результате несвоевременно выплаченных компенсационных выплат, истец испытал нравственные страдания. Учитывая характер причиненных истцу бездействием ответчика нравственных страданий: его переживания, период невыплат; исходя их фактических обстоятельств дела, а именно того, что, истец был вынужден обратиться в суд, периода урегулирования спора, степени нравственных страданий, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 2 000 рублей. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных в суд документов установлено, что истец, для защиты своих интересов по вопросу невыплаты денежных сумм при увольнении, компенсации морального вреда, 14.11.2017 года заключил договор на оказание услуг представителя и оплатил представителю ФИО1 за оказанные услуги 30 000 рублей.

В судебном заседании представители ответчика не согласилась с суммой расходов, понесенных истцом за услуги представителя, указав о их несоразмерности.

Учитывая работу, проведенную ФИО1 по данному делу: составление представителем иска, участие представителя в подготовке дела, сложность дела, которая обусловлена его категорией, продолжительность рассмотрения дела в суде первой инстанции, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг по данному виду дел, фактические расходы на оплату услуг представителя понесенные стороной, с учетом степени разумности суд считает, необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что истцом за оформление доверенности представителю оплачено нотариусу 1500 рублей. Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что заявленные истцом требования удовлетворены судом, а от уплаты государственной пошлины он освобожден, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к Федеральному казенному учреждению «Биробиджанская воспитательная колония» Управления федеральной службы исполнения наказания России по Еврейской автономной области о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Биробиджанская воспитательная колония» Управления федеральной службы исполнения наказания России по Еврейской автономной области в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей 00 копеек, расходы на услуги представителя в сумме 15 000 рублей и расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 1500 рублей, а всего взыскать 18500 (восемнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Производство по делу по иску ФИО3 к Федеральному казенному учреждению «Биробиджанская воспитательная колония» Управления федеральной службы исполнения наказания России по Еврейской автономной области о взыскании компенсации за проезд к мест отдыха, стоимости формного обмундирования – прекратить, в связи с отказом истца от иска в данной части.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Биробиджанская воспитательная колония» Управления федеральной службы исполнения наказания России по Еврейской автономной области в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд.

Судья И.А. Белоусова

В окончательной форме решение изготовлено 20.12.2017 года.