Дело №2-6678/2019г.

уникальный идентификатор дела

16RS0046-01-2019-008908-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2019г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре М.А.Мартышкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, Зиле Илгизовне ФИО2 о взыскании задолженности по договору лизинга,- 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, Зиле Илгизовне ФИО2 в вышеизложенной формулировке, указывая, в обоснование иска, что между истцом и ответчиком Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 13.08.2014г. ... сроком на 59 месяцев, согласно которому истец передал КФХ ФИО1 предмет лизинга новый автомобиль ... cэндвич (изотермический), для предпринимательских целей во временное владение и пользование с дальнейшим правом выкупа и при надлежащем исполнении денежных обязательств, переходом к КФХ ФИО1 права собственности на данное имущество.

Во исполнение договора лизинга был заключен договор купли–продажи ... от 13.08.2014г. по условиям которого ООО «ЛКМБ-РТ» приобрело в собственность для дальнейшей передачи в лизинг КФХ ФИО1 указанный выше предмет лизинга и полностью оплатило его. В свою очередь, Лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком уплаты лизинговых платежей, утвержденного в виде приложения к вышеуказанному договору лизинга. 

В обеспечение исполнения обязательств ООО «ЛКМБ-РТ» заключило с ФИО3 договор поручительства ... от 13.08.2014г. 

Однако свои обязательства по договору лизинга лизингополучатель не исполняет надлежащим образом, не уплачиваются платежи в полном объеме по утвержденному сторонами графику уплаты лизинговых платежей. 

Поэтому истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по основному долгу за период с 05.01.2018г. по 05.06.2019г. в размере 97 249 руб.47 коп., пени за период с 06.01.2018г.по 18.07.2019г. в размере 409 584 руб. 61 коп., взыскать с ответчиков возврат государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уменьшил, просил взыскать с ответчиков задолженность по основному долгу за период с 05.01.2018г. по 05.06.2019г. в размере 97 249 руб.47 коп., пени за период с 06.01.2018г. по 18.07.2019г. в размере 256 452 руб. 17 коп., взыскать с ответчиков в возврат государственной пошлины 6737 руб.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.330 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и включая убытков кредитора, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. 

Согласно статьи 614 ч.1 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 13.08.2014г. ... сроком на 59 месяцев, согласно которому истец передал КФХ ФИО1 предмет лизинга новый автомобиль ... cэндвич (изотермический), для предпринимательских целей во временное владение и пользование с дальнейшим правом выкупа и при надлежащем исполнении денежных обязательств, переходом к КФХ ФИО1 права собственности на данное имущество.(л.д.6-22,31-36).

Во исполнение договора лизинга был заключен договор купли–продажи ... от 13.08.2014г., по условиям которого ООО «ЛКМБ-РТ» приобрело в собственность для дальнейшей передачи в лизинг КФХ ФИО1 указанный выше предмет лизинга и полностью оплатило его. В свою очередь, Лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком уплаты лизинговых платежей, утвержденного в виде приложения к вышеуказанному договору лизинга. (л.д.23-28).

В обеспечение исполнения обязательств ООО «ЛКМБ-РТ» заключило с ФИО3 договор поручительства ...-К/П от 13.08.2014г. (л.д.29-30).

Однако свои обязательства по договору лизинга лизингополучатель не исполняет надлежащим образом, не уплачиваются платежи в полном объеме по утвержденному сторонами графику уплаты лизинговых платежей. 

В связи с этим сумма задолженности по основному долгу за период с 05.01.2018г.по 05.06.2019г. составляет 97 249 руб.47 коп., пени за период с 06.01.2018г.по 18.07.2019г. - 256 452 руб. 17 коп.

Поскольку ответчиками нарушены условия договора, суд считает требования истца о взыскании суммы основного долга и пени обоснованными.

В соответствии со ст.68 ч.1 ГПК РФ суд в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиками не представлено каких-либо возражений в части предмета спора, поэтому суд обосновывает свои выводы объяснениями представителя истца, представленными документами.

В связи с тем, что ответчики иных доказательств по уплате задолженности по договору не представили, наличие каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчиков от ответственности за неисполнение обязательств в виде неустойки, возражений о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представили, суд берет за основу расчеты истца, поэтому подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца вышеуказанные суммы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца в возврат государственной пошлины 6 737 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ФИО3 в пользу ООО «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» сумму основного долга по договору финансовой аренды (лизинга) от 13.08.2014г. ... в размере 97249 руб. 47 коп., пени в размере 256452 руб. 17 коп., в возврат госпошлины 6 737 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани. 

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 29.08.2019г. 

Судья: Л.Х. Рахматуллина