Дело 

<

номер>

УИД 18RS0

<

номер>-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чебкасовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Нуриахметовой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-М» о признании деятельности по розничной продаже табачной продукции, никотинсодержащих изделий вблизи образовательной организации незаконной, ее запрете,

установил:

прокурор 

<

адрес> (далее – прокурор, истец) обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-М» (далее – ответчик, ООО «Альфа-М»), КАА (далее – третье лицо, КАА) о признании незаконной деятельности по розничной продаже табачной продукции, никотиносодержащих изделий на расстоянии менее чем сто метров от границ территории МБОУ «СОШ 

<

номер>», в магазине «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес>; запрете розничной продажи табачной продукции, никотиносодержащих изделий на расстоянии менее чем сто метров от границ территории МБОУ «СОШ 

<

номер>», в магазине «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес>.

Иск мотивирован тем, что прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка по обращению граждан с доводами о нарушении законодательства об охране здоровья несовершеннолетних в магазине «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес>. В ходе проверки установлено, что по указанному адресу осуществляется деятельность по реализации табачной и никотинсодержащей продукции ООО «Альфа-М». Согласно протоколу линейных измерений от 

<

дата> 

<

номер>-ЛЗ, представленному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике», магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится на расстоянии 95,5 м от границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>, где располагается Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа 

<

номер>» (далее – МБОУ «СОШ 

<

номер>»).

МБОУ «СОШ 

<

номер>» имеет лицензию на осуществление образовательной деятельности серии 18ЛО1 

<

номер>, выданную Министерством образования и науки Удмуртской Республики 

<

дата> бессрочно. Местом осуществления лицензионной деятельности указан адрес: Удмуртская Республика, 

<

адрес>.

В целях осуществления ограничения доступности табачных изделий для несовершеннолетних законодательно установлен запрет розничной продажи табачной и никотинсодержащей продукции на расстоянии 100 метров от любой точки границы территории образовательных учреждений.

В нарушение положений закона 

<

дата> выявлена продажа табачной продукции – пачки сигарет марки Winston стоимостью 202 руб., 

<

дата> – пачки сигарет марки PhilipMorris стоимостью 169 руб., 

<

дата> – пачки сигарет Winston стоимостью 197 руб., в магазине «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес>, на расстоянии менее ста метров от ближайшей точки, граничащей с территорией МБОУ «СОШ 

<

номер>», в магазине «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес>. Ответчик осуществляет свою деятельность по адресу: 

<

адрес>, на основании договора аренды нежилого помещения от 

<

дата> № БЖ-29-07/2015 и дополнительного соглашения от 

<

дата>, заключенным с индивидуальным предпринимателем КАА

Ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ, кроме того, прокуратурой района 

<

дата> в адрес директора ООО «Альфа-М» внесено представление об устранении нарушений законодательства, которое рассмотрено, вместе с тем, фактически незаконная деятельность по реализации табачных изделий до настоящего времени не прекращена. 

В последующем истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнены исковые требования, в окончательной редакции просил: признать незаконной деятельность ООО «Альфа-М» по розничной продаже табачной продукции, никотиносодержащих изделий на расстоянии менее чем сто метров от границ территории МБОУ «СОШ 

<

номер>» (образовательная организация), в магазине «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес>; запретить ООО «Альфа-М» розничную продажу табачной продукции, никотиносодержащих изделий на расстоянии менее чем сто метров от границ территории МБОУ «СОШ 

<

номер>», в магазине «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес>; с целью исключения противоправных действий в будущем возложить на ООО «Альфа-М» обязанность по недопущению продажи табачной продукции, никотиносодержащих изделий на расстоянии менее чем сто метров от границ территории МБОУ «СОШ 

<

номер>» (Образовательная организация), в магазине «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес>. 

Определениями суда от 

<

дата> производство по делу в части предъявления требований к КАА прекращено, в связи с отказом истца от иска в указанной части; КАА привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебном заседании старший помощник прокурора 

<

адрес> ШТА поддержала доводы иска, просила иск удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что, несмотря на возражения ответчика, в указанном в иске магазине продолжается розничная торговля табачными изделиями, что подтверждается приобщенными в материалы дела кассовыми чеками. Также указала, что ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности, в отношении него ранее уже подавались исковые заявления о запрете деятельности по розничной продаже табачной продукции, однако со стороны ответчика продолжаются нарушения закона. 

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Альфа-М», третье лицо КАА, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили. Ранее от представителя ответчика поступали письменные возражения с доводами об устранении нарушений законодательства и прекращении продажи табачной продукции. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителя ответчика и третьего лица.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд находит исковые требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Статьей 7 Конституции РФ предусмотрено, что в Российской Федерации охраняется здоровье людей. В соответствии с ч. 1 ст. 41 Конституции РФ каждый человек имеет право на охрану здоровья. Следовательно, охрана здоровья - одна из важнейших задач государства.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака в соответствии с Рамочной конвенцией Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака регулирует Федеральный закон от 

<

дата> № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее – Федеральный закон № 15-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 15-ФЗ, законодательство в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из названного Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. 

Статьей 4 Федерального закона № 15-ФЗ установлено, что одними из основных принципов охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака являются ответственность юридических лиц за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака и приоритет охраны здоровья граждан перед интересами табачных организаций. 

Пунктом 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 15-ФЗ предусмотрено, что граждане имеют право на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 15-ФЗ в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны: соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака; осуществлять контроль за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности. 

В соответствии с ч. 8 ст. 11 указанного Закона, в целях предупреждения возникновения заболеваний, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака, сокращения потребления табака осуществляются следующие меры: ограничение торговли табачной продукцией и табачными изделиями. 

Согласно п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона № 15-ФЗ запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг. 

В силу п. п. 1, 3, 4 ст. 4 Федерального закона от 

<

дата> № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 323-ФЗ) охрана здоровья в Российской Федерации основывается на ряде принципов, в числе которых соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет охраны здоровья детей; социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья. 

Государство признает охрану здоровья детей как одно из важнейших и необходимых условий физического и психического развития детей. Дети независимо от их семейного и социального благополучия подлежат особой охране, включая заботу об их здоровье и надлежащую правовую защиту в сфере охраны здоровья, и имеют приоритетные права при оказании медицинской помощи (ч. ч. 1 и 2 ст. 7 Федерального закона № 323-ФЗ). 

В силу п. 3 ч. 1 ст. 54 Федерального закона № 323-ФЗ в сфере охраны здоровья несовершеннолетние имеют право в том числе на санитарно-гигиеническое просвещение, обучение и труд в условиях, соответствующих их физиологическим особенностям и состоянию здоровья и исключающих воздействие на них неблагоприятных факторов. 

Таким образом, законодатель ограничивает продажу табачных изделий в целях защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, а именно в целях реализации конституционного права на охрану здоровья.

Судом установлено и следует из материалов дела, что прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка по обращению граждан с доводами о нарушении законодательства об охране здоровья несовершеннолетних в магазине «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес>. В ходе проверки установлено, что по указанному адресу осуществляется деятельность по реализации табачной и никотинсодержащей продукции ООО «Альфа-М». 

В соответствие с договором аренды нежилого помещения от 

<

дата> № БЖ-29-07/2015 и дополнительного соглашения к нему от 

<

дата> ИП КАА (арендодатель) передает, а ООО «Альфа-М» (арендатор) принимает за плату во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение в жилом доме, назначение: нежилое, общая площадь 101,8 кв. м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1-12, находящееся по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>.

Согласно п. 1.3 договора аренды арендатор использует помещение для торговли в качестве универсама под коммерческим обозначением «Красное&Белое» или другим коммерческим обозначением.

МБОУ «СОШ 

<

номер>» имеет лицензию на осуществление образовательной деятельности серии 18ЛО1 

<

номер>, выданную Министерством образования и науки Удмуртской Республики 

<

дата> бессрочно. Местом осуществления лицензионной деятельности указан адрес: Удмуртская Республика, 

<

адрес>.

Согласно протоколу линейных измерений от 

<

дата> 

<

номер>-ЛЗ, представленному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике», магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится на расстоянии 95,5 м от границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>, где располагается МБОУ «СОШ 

<

номер>».

<

дата> прокурором района в адрес директора ООО «Альфа-М» направлено представление об устранении нарушений законодательства об охране жизни и здоровья, принятии действенных мер, направленных на устранение выявленных нарушений требований действующего федерального законодательства по осуществлению розничной продажи табачных изделий на расстоянии менее 100 м от границы территории образовательной организации.

<

дата> в ответ на предписание ООО «Альфа-М» сообщило об устранении выявленных нарушений и прекращении реализации табачной продукции и табачных изделий в магазине «Красное и Белое» по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>.

Однако актом осмотра помещения по адресу: 

<

адрес>, проведенного 

<

дата> вновь был установлен факт розничной торговли табачной продукции в вышеуказанном магазине. Факт продажи табачной продукции подтверждается фотоснимками и кассовым чеком от 

<

дата>.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности. 

Таким образом, представленными в дело доказательствами, подтверждается, что в магазине «Красное и Белое», принадлежащим ООО «Альфа-М» осуществлялась реализация табачной продукции (табачных изделий). Осуществление розничной продажи табачных изделий на расстоянии менее чем сто метров от образовательного учреждения противоречит нормам действующего законодательства, направленного на ограничение доступности табачных изделий для детей и подростков, создает антисоциальную пропаганду употребления табачной продукции, негативно отражается на нравственном развитии и здоровье несовершеннолетних, ориентируя их на употребление подобной продукции, а также противоречит интересам населения в обеспечении благоприятных условий проживания, результатом чего, в свою очередь, может явиться причинение или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц. 

Ответчиком не представлено доказательств незаконности предъявленных требований и оснований для освобождения его от ответственности. 

Доводы представителя ответчика о том, что границы территории торгового объекта и границы территории образовательной организации не определены, судом отклоняются.

В материалах дела имеется протокол линейных измерений от 

<

дата> 

<

номер>-ЛИ, составленным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике», согласно которого расстояние от границы территории образовательной организации МБОУ «СОШ 

<

номер>» по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, до магазина «Красное и Белое» по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, составляет менее чем 100 м, а именно 95,5 м (погрешность +/- 0,096 м). 

Линейные измерения проводились с помощью дальномера лазерного BOSCH GLM 250 VF, имеющего заводской 

<

номер>, свидетельство о поверке № 

<

номер> от 

<

дата> и измерителя параметров микроклимата «Метеоскоп-М», заводской 

<

номер>, свидетельство о поверке № 

<

номер> от 

<

дата>. Также имеется схема точек измерений.

Доводы представителя ответчика об отсутствии доказательств реализации ответчиком табачной продукции на момент рассмотрения дела также судом отклоняются.

Как следует из дополнительного отзыва представителя ответчика, ООО «Альфа-М» было принято решение о прекращении реализации табачной продукции в магазине «Красное и Белое» по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес> (приказ от 

<

дата> 

<

номер>), то есть до принятия судом иска. После издания приказа распоряжением директора ответчика 

<

дата> сформирована комиссия по контролю за исполнением приказа от 

<

дата> 

<

номер> и произведен осмотр магазина «Красное и Белое». Согласно акту осмотра от 

<

дата> в ходе осмотра комиссией помещения магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, установлено следующее: табачная продукция в торговом зале магазина отсутствует; информация для сведений покупателей о табачной продукции не размещена; реализация табачной продукции не осуществляется.

Однако сам по себе факт издания данного приказа не свидетельствует о его безусловном исполнении администрацией магазина.

Вышеприведенные доводы представителя ответчика опровергаются материалами дела. Так, согласно акту осмотра помещения «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес>, от 

<

дата> следует, что на кассе магазина размещена информация для сведений покупателей о табачной продукции, что подтверждается фотоматериалом. Также истцом представлены кассовые чеки, согласно которым 

<

дата> у ООО «Альфа-М» по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, приобретены сигареты: Winston XS Ягоды в количестве 1 шт., стоимостью 245 руб., Winston Blue, в количестве 2 шт., стоимостью 243 руб. за штуку.

Таким образом, несмотря на вынесенное предписание прокуратуры ответчик продолжает розничную торговлю табачной продукцией. 

Представленными в дело доказательствами бесспорно подтверждается, что в магазине осуществлялась и осуществляется в настоящее время реализация табачной продукции (табачных изделий). Осуществление розничной продажи табачных изделий на расстоянии менее чем сто метров от образовательного учреждения противоречит нормам действующего законодательства, направленного на ограничение доступности табачных изделий для детей и подростков, создает антисоциальную пропаганду употребления табачной продукции, негативно отражается на нравственном развитии и здоровье несовершеннолетних, ориентируя их на употребление подобной продукции, а также противоречит интересам населения в обеспечении благоприятных условий проживания, результатом чего, в свою очередь, может явиться причинение или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Кроме того, в материалы дела представлены постановления о привлечении ответчика к административной ответственности в мае 2022 года, в ноябре 2023 года по ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ. Также в производстве Октябрьского районного суда 

<

адрес> Республики находилось гражданское дело 

<

номер> в отношении ООО «Альфа-М» по аналогичному иску прокурора о запрете деятельности, которое было прекращено в связи с отказом истца от иска.

Все вышеперечисленное свидетельствует о неоднократном возобновлении данной незаконной деятельности после вынесения предписаний, что свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика, злоупотребление правами.

В силу части 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

На основании приведенных нормативных актов суд находит исковые требования прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Альфа-М» законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность; если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

С целью исключения противоправных действий в будущем, суд возлагает на ООО «Альфа-М» обязанность по недопущению продажи табачной продукции, никотинсодержащих изделий на расстоянии менее чем сто метров от границ территории МБОУ «СОШ 

<

номер>» (образовательная организация), в магазине «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Альфа-М» о признании незаконной деятельности по розничной продаже табачной продукции, никотинсодержащих изделий вблизи образовательной организации, ее запрете подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ООО «Альфа-М» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000 руб., от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-М» (ИНН 

<

***>) о признании деятельности по розничной продаже табачной продукции, никотинсодержащих изделий вблизи образовательной организации незаконной, ее запрете удовлетворить.

Признать незаконной деятельность общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М» по розничной продаже табачной продукции, никотинсодержащих изделий на расстоянии менее чем сто метров от границ территории МБОУ «СОШ 

<

номер>» (образовательная организация), в магазине «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес>.

Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-М» розничную продажу табачной продукции, никотиносодержащих изделий на расстоянии менее чем сто метров от границ территории МБОУ «СОШ 

<

номер>», в магазине «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес>.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Альфа-М» обязанность по недопущению продажи табачной продукции, никотиносодержащих изделий на расстоянии менее чем сто метров от границ территории МБОУ «СОШ 

<

номер>» (Образовательная организация), в магазине «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд Удмуртской Республики через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим судьей 

<

дата>

Председательствующий судья О.А. Чебкасова