Дело № 2-4087/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 26 октября 2020 г.

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующей судьи Володиной О.В.,

при секретаре Басовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» в лице Уфимского филиала ПАО «РГС Банк» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно задолженность по кредитному договору в размере 233 511,45 руб., из которых задолженность по основному долгу 191 103,44 руб., проценты – 42 408,01 руб.

В обосновании требований указано, что в соответствии с заключенным кредитным договором № от 29 ноября 2007 года заемщик ФИО1 в получил кредит в размере 250 000 руб. под 21% годовых с датой возврата кредита 29 ноября 2012 года и принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщиком обязательства по кредитному договору не исполнены. В обеспечение кредитных обязательств истцом заключен договор поручительства от 29 ноября 2007 года со ФИО2, которая по условиям договора обязалась отвечать перед Кредитором за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования к ответчикам поддержаны в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении требований отказать в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалась надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 29 ноября 2007 года между ОАО «Русь Банк» (впоследствии переименовано на «Росгосстрах Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № на предоставление потребительского кредита в сумме 250 000 руб. с процентной ставкой 21% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить указанную сумму, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные кредитным договором проценты и иные платежи на условиях договора – производить аннуитетные платежи ежемесячно 29 числа каждого календарного месяца по 6 765 руб.

Сторонами по кредитному договору достигнуто соглашение по всем существенным условиям: о предмете, процентах, по сроку возврата кредита. Договор заключен в письменной форме, подписан обеими сторонами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, на основании заявления Заемщика на выдачу кредита перечислил денежные средства в сумме 250 000 руб. на счет клиента ФИО1

В обеспечение исполнения обязательств Заёмщика по кредитному договору от 29 ноября 2007 года между банком и ФИО2 заключен договор поручительства. 

Согласно положениям ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

По состоянию на 5 августа 2020 года задолженность по кредитному договору составляет 233 511,45 руб., в том числе: 191 103,44 руб. -задолженность по основному долгу; 42 408,01 руб. - задолженность по процентам, и предъявлена Банком ко взысканию в солидарном порядке с ответчиков.

Вместе с тем ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ продолжительностью три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Статьей 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, о нарушении своего права на получение денежных средств по кредитному договору Банк узнал (должен был знать) с 29 ноября 2012 года – дата последнего платежа по уплате основного долга и процентов по договору от 29 ноября 2007 года. С указанного момента у кредитора возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства в полном объеме.

Срок возврата суммы займа определяется в соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, согласно которому заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом изложенных обстоятельств, условий кредитного договора, заключенного истцом с заёмщиком, срок исковой давности по заявленным требованиям истек 29 ноября 2015 года по истечении трех лет с установленной договором даты возврата суммы основного долга по кредиту и процентам. 

ПАО «Росгосстрах Банк» согласно отметке почтовой корреспонденции обратился в Йошкар-Олинский городской суд с иском 24 августа 2020 года согласно почтовому штампу.

Ранее истец обращался к мировому судье с требованием о выдаче судебного приказа о взыскании с должников задолженности по кредитному договору, заявление в адрес мирового судьи направлено истцом по почте 17 февраля 2020 года.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района РМЭ, мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района от 16 июля 2020 года судебный приказ, выданный 26 февраля 2020 года, отменен.

Обстоятельств, по которым истец не имел объективной возможности своевременно обратиться с требованием о взыскании кредитной задолженности, доказательств перерыва либо приостановления течения срока исковой давности истцом не приведено и судом не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку срок исковой давности по исковым требованиям ПАО «Росгосстрах Банк» к ФИО1 истек, с учетом положений п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком ФИО1, то и к ответчику ФИО2, с которой заключен договор поручительства, срок исковой давности считается истекшим, что является основанием для отказа в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья О.В. Володина 

Мотивированное решение составлено 2 ноября 2020 г.